跨區(qū)域貿(mào)易安排的勃興與中國(guó)的因應(yīng)

孫南翔

（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120）

跨區(qū)域貿(mào)易安排的勃興與中國(guó)的因應(yīng)

孫南翔

（西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120）

多邊貿(mào)易體制困境導(dǎo)致了WTO成員方的場(chǎng)所轉(zhuǎn)向，成員方將主要關(guān)注點(diǎn)放在區(qū)域貿(mào)易安排上，特別是多哈回合談判僵局推進(jìn)了跨區(qū)域貿(mào)易安排的勃興。然而由于跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定本身具有跨區(qū)域、開(kāi)放性和高標(biāo)準(zhǔn)等顯著特性，其直接對(duì)以WTO為中心的多邊統(tǒng)一體制形成沖擊，導(dǎo)致了多邊貿(mào)易體系進(jìn)一步碎片化?；诖?，我國(guó)應(yīng)順時(shí)代潮流，密切留意多邊體制的發(fā)展動(dòng)向，推進(jìn)和參與各類區(qū)域貿(mào)易安排，掌握規(guī)則談判權(quán)和制定權(quán)，爭(zhēng)取規(guī)則利益的最大化。

多邊貿(mào)易體制；跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；二次全球化戰(zhàn)略；中國(guó)因應(yīng)

多哈發(fā)展回合（Doha Development Agenda，以下簡(jiǎn)稱多哈回合）困境并非是個(gè)新話題。自2001年11月多哈回合啟動(dòng)伊始，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其研究層出不窮、碩果累累。①研究成果眾多成為共識(shí)，在此不贅述。國(guó)外研究如：Ross P.Buckley，The WTO and the Doha round:The Changing Face of World Trade（Kluwer Law International，2003）；Mike Moore，Doha and Beyond:The Future of the Multilateral Trading System,（Cambridge University Press，2004）；Manfred Elsig,Thomas Cottier，Governing the World Trade Organization:Past,Present and Beyond Doha,(Cambridge University Press,2011).國(guó)內(nèi)研究如：孫振宇：《WTO多哈回合談判中期回顧》（人民出版社，2005）；陳雨松：《中國(guó)參與多哈發(fā)展議程談判10年綜述》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》（2011（3）：23-84）。然而，與學(xué)界高漲的學(xué)術(shù)熱情相對(duì)應(yīng)的卻是該輪談判困難重重，原定談判結(jié)束日期一再逾期。在多邊體制遭遇困境之時(shí)，作為WTO體制合法例外的區(qū)域貿(mào)易安排逐漸興起，以至于《英國(guó)衛(wèi)報(bào)》記者直言：多哈已死。②See Larry Elliott.Doha Trade Talks'Killing Has No Shortage of Suspects，The Guardian(Monday 25 April 2011)，available at http://www.theguardian.com/business/2011/apr/25/doha-trade-talks-death-suspects，last visited on 1st Mar，2014。美國(guó)前貿(mào)易代表施瓦布也有類似言論。但是問(wèn)題遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單，在多邊體制受困之際，區(qū)域貿(mào)易安排表現(xiàn)出何種發(fā)展趨勢(shì)？近期興起的跨區(qū)域貿(mào)易安排具有何種特性？在“二次全球化”背景下，作為新興大國(guó)，我國(guó)該秉持何種立場(chǎng)？這一系列問(wèn)題均亟待回應(yīng)。

一、勃興背景與概念厘定

（一）多邊貿(mào)易機(jī)制的困境

多哈回合是WTO成立以來(lái)的第一輪談判，其凝聚了各成員方的期待與希望。然而，截止目前，多哈回合談判近乎顆粒無(wú)收。多哈回合談判啟動(dòng)的背景是在2001年9·11恐怖事件以及全球經(jīng)濟(jì)不景氣之下，該回合的集體承諾建立在開(kāi)放貿(mào)易和繁榮（open trade and prosperity）之上，[1]特別是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言。作為一個(gè)發(fā)展回合，多哈回合的主要關(guān)注點(diǎn)在降低或削減農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘，比如WTO成立之后富裕國(guó)家不斷增加的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，①當(dāng)然，多哈回合談判的內(nèi)容豐富多樣，涉及農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、規(guī)則談判、貿(mào)易與發(fā)展、爭(zhēng)端解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易與環(huán)境等議題。See World Trade Organization，Doha WTO Ministerial 2001:Ministerial Declaration，adopted on 14 November 2001，WT/MIN(01)/DEC/1.而其中，減少發(fā)達(dá)國(guó)家成員對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼是多邊體制取得成果的重要前提。See Fredrick M.Abbott,A New Dominant Trade Species Emerges:Is Bilateralism A Threat?.Journal of International Economic Law,Vol.10，2007：581-582.但歷經(jīng)多次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，仍無(wú)法取得預(yù)期成果。2011年日內(nèi)瓦部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議最終通過(guò)在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第19·3條項(xiàng)下給予最不發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)和服務(wù)提供者以更優(yōu)惠待遇的豁免，以不違反最惠國(guó)待遇原則，②See World Trade Organization,WTO Ministers Adopt Waiver to Permit Preferential Treatment of LDC Service Suppliers，available at http://www.wto.org/english/news_e/news11_e/serv_17dec11_e.htm，last visited on 1st Mar.,2014.然而，該規(guī)定并沒(méi)有為最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員創(chuàng)造新權(quán)利。2013年12月舉行的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議也僅在多哈回合議題上選擇少數(shù)非敏感議題達(dá)成了“巴厘島一攬子協(xié)議”，而對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、服務(wù)貿(mào)易自由化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等核心議題均未涉及。③See World Trade Organization,Days 3,4 and 5:Round-the-clock consultations produce‘Bali Package’，available at http://www.wto.org/english/news_e/news13_e/mc9sum_07dec13_e.htm#decisions，last visited on 14th Mar.,2014.同時(shí)，其要求成員方在2014年中期前落實(shí)“巴厘島一攬子協(xié)定”，也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

基于多哈回合的走向，各方調(diào)低對(duì)全球多邊體制的期望，取得多邊體制的階段性成果困難重重，更遑論實(shí)現(xiàn)多哈宣言中的既定目標(biāo)。縱使多哈回合談判能在短期內(nèi)結(jié)束，那么還需要四年的時(shí)間根據(jù)回合談判結(jié)果修改多邊規(guī)則，[2]623而多邊規(guī)則在成員方國(guó)內(nèi)適用則需要更多的時(shí)間。各成員方對(duì)多邊體制熱情度不高的原因還在于其利益訴求不能體現(xiàn)在談判中，多哈回合談判排除了發(fā)達(dá)國(guó)家成員方高度關(guān)注的新加坡議題等內(nèi)容。④有專家認(rèn)為，將三項(xiàng)新加坡議題排除談判范圍的“七月框架”終結(jié)了發(fā)達(dá)國(guó)家成員方在WTO內(nèi)探尋更重要的全新自由化領(lǐng)域的意圖。See Martin Khor,Analysis of the Doha Negotiations and the Functioning of the WTO (Nov.25 2009) (Draft Version)，available at https://portal.forumsyd.net/upload/tmp/glufs/handel/MKhorAnalysisoftheDohaNegotiations2009.pdf，last visited on 14th Mar.,2014.即使在現(xiàn)有的議題中，各成員方的分歧也相當(dāng)嚴(yán)重。因此，在多哈回合困境難以有效破解的背景下，成員方將目光轉(zhuǎn)向了區(qū)域貿(mào)易安排。

（二）成員方的場(chǎng)所轉(zhuǎn)向：區(qū)域貿(mào)易安排

以1999年西雅圖會(huì)議和2003年坎昆會(huì)議的慘敗（fiascos）為標(biāo)志，WTO談判持續(xù)性中斷，多邊體制缺乏實(shí)質(zhì)進(jìn)展，⑤其他的原因還包括東南亞金融危機(jī)的影響，以及連縱抵抗歐美等大經(jīng)濟(jì)體的壓力。See S.N.Katada,Cross Regional Trade Agreements:Understanding Permeated Regionalism in East Asia(M.Solis ed.),(Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2008),P.7.這導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家將主要精力轉(zhuǎn)向區(qū)域和雙邊層面，以期在區(qū)域?qū)用婧碗p邊層面上實(shí)現(xiàn)因WTO談判所延遲或受挫的目標(biāo)，這也隨之帶動(dòng)了發(fā)展中國(guó)家的被動(dòng)轉(zhuǎn)向，上述現(xiàn)象可以稱之為場(chǎng)所轉(zhuǎn)向（Forum Shifting）。場(chǎng)所轉(zhuǎn)向是通過(guò)轉(zhuǎn)變國(guó)際性場(chǎng)所，以變動(dòng)條約談判、立法行為或標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定活動(dòng)的方式改變現(xiàn)狀的一種策略。[3]事實(shí)上，場(chǎng)所轉(zhuǎn)向已經(jīng)給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了福利。以新加坡議題為例，雖然多哈回合將三項(xiàng)議題排除在談判范圍，但在歐美與發(fā)展中國(guó)家談判的雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中仍是重要的內(nèi)容。在全球戰(zhàn)略中，歐盟也將投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)等內(nèi)容作為與非洲、加勒比和太平洋地區(qū)國(guó)家間的伙伴協(xié)定的優(yōu)先談判事項(xiàng)。[3]除新加坡議題外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和金融自由化領(lǐng)域上，發(fā)達(dá)國(guó)家也在區(qū)域貿(mào)易安排中獲取其利益。

區(qū)域貿(mào)易安排和雙邊貿(mào)易安排的加速時(shí)期是在上個(gè)世紀(jì)90年代，特別是21世紀(jì)初，WTO多邊談判陷入僵局，各成員方對(duì)區(qū)域或雙邊貿(mào)易安排的熱情更是一路高歌猛進(jìn)。美國(guó)和歐盟更是頻繁地將區(qū)域主義和雙邊主義作為鞏固和執(zhí)行各自貿(mào)易政策的重要路徑。⑥See C.O'Neal Taylor,The U.S.Approach to Regionalism:Recent Past and Future,ILSA Journal of International and Comparative Law.Vol.15,2009：418.不同于歐美，亞洲國(guó)家間安全和經(jīng)濟(jì)合作起步較晚。⑦雖然東南亞國(guó)家聯(lián)盟自由貿(mào)易區(qū)成立于1992年，但是其談判分部門(mén)分行業(yè)及其冗長(zhǎng)的自由化議程使得其在區(qū)域內(nèi)的示范作用不強(qiáng)。20世紀(jì)90年代末期開(kāi)始，東亞各國(guó)加快了區(qū)域間合作的腳步。其他地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)區(qū)域貿(mào)易安排也充滿了熱情，構(gòu)建起南部非洲關(guān)稅同盟、南方共同市場(chǎng)等合作機(jī)制。

（三）跨區(qū)域貿(mào)易安排的界定

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為推動(dòng)區(qū)域主義和雙邊主義的關(guān)鍵是基于地緣上的程序簡(jiǎn)化、文化與政治相近和GATT與WTO協(xié)定規(guī)則相符性。[3]地理位置相鄰是產(chǎn)生傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易安排的基石。由于文化的相似性以及運(yùn)輸?shù)谋憷?，地理上相近的?guó)家傾向于進(jìn)行更為深入的貿(mào)易活動(dòng)，而距離遠(yuǎn)的國(guó)家間的貿(mào)易面臨著運(yùn)輸和文化上的挑戰(zhàn)。①See Robert Devlin,Ricardo French-Davis,Towards an Evaluation of Regional Integration in Latin America in the 1990s, Regional Integration and Multilateral Cooperation in the Global Economy(Jan Joost Teunissen ed.,),(The Hague,1998).正是基于地理、文化等因素的相關(guān)性，WTO允許成員方之間可以達(dá)成更為優(yōu)惠的區(qū)域貿(mào)易安排。傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易安排沒(méi)有將區(qū)域貿(mào)易安排的類型細(xì)化，包括WTO也是籠統(tǒng)地使用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements以下簡(jiǎn)稱RTAs）。[4]直到1971年歐共體與海外國(guó)家和領(lǐng)地之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定生效后，跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作才引起關(guān)注。學(xué)理上，WTO的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定應(yīng)包括兩層含義，一是傳統(tǒng)的RTAs，又可稱為區(qū)域內(nèi)貿(mào)易協(xié)定（Intraregional Trade Agreements，以下簡(jiǎn)稱IRTAs）；二是跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Cross-regional Trade Agreements，以下簡(jiǎn)稱CRTAs）。②也有學(xué)者主張可以將WTO中RTAs分為三類：多邊協(xié)定、相鄰成員方間的雙邊協(xié)定和地理未相鄰成員間的雙邊協(xié)定。See Sanford E.Gaines,Environmental Protection in Regional TradeAgreements:RealizingthePotential,Saint Louis University Public Law Review,Vol.28,2008：261.國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已有所關(guān)注，如Rafael Leal-Arcas.Proliferation ofRegionalTrade Agreements:Complementing orSupplanting Multilateralism?.Chicago Journalof International Law,Vol.11,2011;James Thuo Gathii,The Neoliberal Turn in Regional Trade Agreements,Washington Law Review,Vol.86,2011;S.N.Katada,M.Solis(eds),CrossRegional Trade Agreements:Understanding Permeated Regionalism in East Asia,(Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2008)；歐建峰：《跨區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作及中國(guó)的對(duì)策》，《世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易》2013年第5期；李琮：《跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是世界發(fā)展的新潮流》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2006年10月31日。區(qū)分IRTAs和CRTAs有其實(shí)踐意義。首先，從發(fā)展歷程看，IRTAs 早在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后就已存在，在上個(gè)世紀(jì)的90年代中后期逐漸趨于成熟。CRTAs雖起源于殖民地傳統(tǒng)，但直至本世紀(jì)初才被廣泛關(guān)注；其次，從產(chǎn)生條件出發(fā)，IRTAs主要是在區(qū)域內(nèi)基于交通便利和文化相近等形成“自然的”貿(mào)易伙伴，[5]容易在締約方間形成共識(shí)。CRTAs超越地理區(qū)域的國(guó)家或地區(qū)的合作，其建立在運(yùn)輸條件通暢、經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切、文化認(rèn)同淡化等基礎(chǔ)之上；第三，在利益訴求上，締約方主要是基于經(jīng)濟(jì)、安全等考量參加IRTAs，對(duì)于CRTAs而言，除上述因素外，政治上的策略更是締約方參與的主要因素之一；③如東南亞聯(lián)盟國(guó)家的再平衡戰(zhàn)略，其通過(guò)引入?yún)^(qū)域外大國(guó)，平衡區(qū)域內(nèi)大國(guó)的影響力。See S.N.Katada,M.Solis(eds),Cross Regional Trade Agreements:Understanding Permeated Regionalism in East Asia，Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2008：21-22.最后，與多邊貿(mào)易體制的關(guān)系上，IRTA會(huì)促成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的結(jié)果，而CRTAs則直接沖擊甚至可能取代現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體制。

目前，對(duì)跨區(qū)域貿(mào)易安排的界定仍未形成共識(shí)。其中的難點(diǎn)在于如何定義“區(qū)域內(nèi)”與“區(qū)域外”。有學(xué)者將陸地相連或海上距離不超過(guò)400海里（兩個(gè)200海里“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的加總）的兩個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間的協(xié)定視為是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易安排，其他則為區(qū)域外貿(mào)易安排。[6]但是，傳統(tǒng)的RTAs是建立在自然地理之上，同一地理范圍的國(guó)家也存在沒(méi)有直接相連，但卻也有相近的歷史傳統(tǒng)和文化習(xí)俗。④例如東南亞和東亞地區(qū)之間，雖然有些國(guó)家在客觀上未相連接，但是文化同源、傳統(tǒng)相近、貿(mào)易密切。這些國(guó)家間的關(guān)系也類似于相鄰國(guó)家間的貿(mào)易安排。因此，對(duì)于區(qū)域的定義，可以借鑒WTO的分類標(biāo)準(zhǔn)，將全球分為北美地區(qū)、中美地區(qū)、南美地區(qū)、加勒比地區(qū)、歐洲地區(qū)、獨(dú)聯(lián)體地區(qū)、非洲地區(qū)、中東地區(qū)、西亞地區(qū)、東亞地區(qū)和大洋洲地區(qū)共11個(gè)經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域。⑤劃分地理區(qū)域的方法來(lái)源于WTO中關(guān)于RTAs的分類標(biāo)準(zhǔn)。在其中，RTAs搜索包括分地區(qū)，選定分地區(qū)后將產(chǎn)生“區(qū)域內(nèi)”或“區(qū)域外”的選項(xiàng)?！皡^(qū)域外”的選項(xiàng)意味著選擇該成員方與其所在區(qū)域外的成員方締結(jié)RTAs的情況。See World Trade Organization,RTAs Database，available at http://rtais.wto.org/ui/PublicSearchByCr.aspx，last visited on 14th Mar.,2014.在同一區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易安排為IRTAs，在兩個(gè)或兩個(gè)以上區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易安排則為CRTAs。綜之，可將CRTAs定義為產(chǎn)生于全球11個(gè)經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

二、發(fā)軔與勃興

2005年，喬安·克勞福德和羅伯托·弗洛倫撒在其合作的《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的變化趨勢(shì)》一文中已經(jīng)注意到CRTAs興起的現(xiàn)象[5]WTO成員方現(xiàn)在將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了CRTAs，這是國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域逐漸興起的現(xiàn)象。[2]614-615

多邊談判遭遇困境之際，正是跨區(qū)域貿(mào)易安排愈發(fā)時(shí)興之時(shí)。如表1所示。

表1 全球新增IRTAs和CRTAs數(shù)量及其比重對(duì)比

除新增CTRAs數(shù)量的大幅增長(zhǎng)外，當(dāng)前所有的經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域內(nèi)成員方都參與到締結(jié)CTRAs的浪潮中。如圖1所示，歐洲、美洲和亞洲等重要區(qū)域都大幅度地參與到跨區(qū)域貿(mào)易安排之中。①雖然從地理經(jīng)濟(jì)區(qū)域的CRTAs數(shù)量可以反映出各地區(qū)對(duì)CRTAs的熱情，但是由于各區(qū)域的國(guó)家數(shù)量不相同，這將對(duì)該地區(qū)的CRTAs數(shù)量產(chǎn)生直接影響。因此，筆者的觀點(diǎn)僅在于CRTAs遍布全球各區(qū)域。另一方面，從圖1中也可以發(fā)現(xiàn)即使由眾多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家組成的非洲地區(qū)也存在21個(gè)有效的CRTAs，可見(jiàn)，CRTAs遍布全球各地區(qū)，被經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同的國(guó)家或地區(qū)所采用。

圖1 全球經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域內(nèi)成員方締結(jié)CRTAs數(shù)量對(duì)比

在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，WTO各成員將繼續(xù)推進(jìn)跨區(qū)域貿(mào)易安排。表2列舉了當(dāng)前向WTO履行早期通知義務(wù)但仍未有效的RTAs的締約方。早期通知的CRTAs數(shù)量為33個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)IRTAs（4個(gè)），可見(jiàn)在中長(zhǎng)期CRTAs仍將保持其迅猛發(fā)展的勢(shì)頭。其中，不僅有美國(guó)和歐盟的跨太平洋合作協(xié)議為代表的北北合作，也包括瑞士和中國(guó)間的南北合作，還有印度與南部非洲關(guān)稅同盟間的南南合作。由上可知，在多哈回合陷入僵局的時(shí)候，WTO各成員方對(duì)跨區(qū)域貿(mào)易安排的熱情高漲，CRTAs的數(shù)量在近期仍會(huì)持續(xù)爆發(fā)。

多邊體制的困境導(dǎo)致了WTO成員方將談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)向到區(qū)域?qū)用妫苯佣?，其主要談判?chǎng)所已經(jīng)轉(zhuǎn)移到跨區(qū)域貿(mào)易安排之中。21世紀(jì)初始，跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定迅猛增長(zhǎng)；2011年后，其勢(shì)頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易協(xié)定，而且在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定仍將會(huì)是全球貿(mào)易安排中的主流形式。

三、特性：以TPP和TTIP為范本

作為當(dāng)今世界第一大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策將直接影響到世界各國(guó)全球一體化與區(qū)域一體化的進(jìn)程。由于其利益訴求在多邊談判中遠(yuǎn)不能得到滿足，美國(guó)將視野轉(zhuǎn)向區(qū)域?qū)用妫渲凶顬橹匾漠?dāng)屬美國(guó)積極推動(dòng)的兩大跨區(qū)域貿(mào)易安排，即“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership Agreement，以下簡(jiǎn)稱TPP）和“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（Transatlantic Trade and Investment Partnership，以下簡(jiǎn)稱TTIP）。①美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在其國(guó)情咨文中曾說(shuō)到：“實(shí)施貿(mào)易協(xié)定的目的在于使得我們的貿(mào)易伙伴依照這些規(guī)則行事，我們不能落后，否則將失去更多機(jī)會(huì)?！眾W巴馬時(shí)期的美國(guó)貿(mào)易政策也確實(shí)更加傾向于區(qū)域主義或雙邊主義。在此背景下，美國(guó)啟動(dòng)了TPP和TTIP談判，以此為契機(jī)，美國(guó)開(kāi)始打造以高標(biāo)準(zhǔn)著稱的“二次全球化”戰(zhàn)略。See Barack Obama,President of the U.S.，State of the Union Address,available at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-state-unionaddress，last visited on 4th Dec.,2013.TPP和TTIP是研究跨區(qū)域貿(mào)易安排在全球貿(mào)易秩序中具有何種特性的絕佳范本：其一，二者都是當(dāng)前時(shí)興的CRTAs；其二，TPP和TTIP的談判各方都是WTO這一多邊貿(mào)易機(jī)制的成員方；其三，上述CRTAs包含全球范圍內(nèi)積極推動(dòng)區(qū)域化的國(guó)家。

表2 近期履行早期通知義務(wù)的RTAs分國(guó)別明細(xì)對(duì)比

（一）跨區(qū)域貿(mào)易安排并非以區(qū)域?yàn)楸举|(zhì)

雖然TPP的前身——“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，以下簡(jiǎn)稱P4協(xié)定）的締約方都是APEC的成員方，這不必然意味著P4協(xié)定及將來(lái)的TPP協(xié)定是以區(qū)域?yàn)楸举|(zhì)。[7]P4協(xié)定是第一個(gè)橫跨東南亞、大洋洲和拉丁美洲的多主體自由貿(mào)易協(xié)定。以P4協(xié)定為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的TPP也將以跨區(qū)域?yàn)槠涮卣?。②雖然美國(guó)并不承認(rèn)其加入P4協(xié)定，而是在進(jìn)行新的TPP協(xié)定的談判。See Meredith Kolsky Lewis,The Trans-Pacific Partnership:New Paradigm or Wolf in Sheep's Clothing?.Boston College International and Comparative Law Review,Vol.34,2011：34.但是筆者發(fā)現(xiàn)，截止目前美國(guó)或其他談判方并未向WTO履行早期通知義務(wù)。換句話說(shuō)，美國(guó)從行動(dòng)上表明其加入P4協(xié)定，而非另起爐灶?，F(xiàn)有的TPP的談判各方遍布北美地區(qū)、南美地區(qū)、東亞地區(qū)和大洋洲地區(qū)。不僅如此，TPP的談判還具有開(kāi)放性，更多的國(guó)家都能參與其中。而在TTIP談判中，雖然歐盟以“一致聲音”對(duì)外，但是歐盟內(nèi)有27個(gè)成員國(guó)，且與美國(guó)之間相隔浩瀚的大西洋。因此，從深層次出發(fā)，TPP和TTIP參與方都可能遍布全球，最終脫離區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的“區(qū)域”色彩。

（二）跨區(qū)域貿(mào)易安排的開(kāi)放性

絕大多數(shù)FTAs都沒(méi)有“開(kāi)放準(zhǔn)入條款”（open accession provisions）。[8]所謂“開(kāi)放準(zhǔn)入條款”是指在FTAs中提供其他國(guó)家加入談判或加入?yún)f(xié)定的權(quán)利，其主要存在于APEC成員方之間達(dá)成的協(xié)議。③APEC成員方之間締結(jié)的RTAs中有些包含“開(kāi)放準(zhǔn)入條款”，如泰國(guó)—新西蘭更緊密經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議、澳大利亞—泰國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定、北美自由貿(mào)易區(qū)等。See Meredith Kolsky Lewis,The Trans-Pacific Partnership:New Paradigm or Wolf in Sheep's Clothing?.Boston College International and Comparative Law Review,Vol.34,2011,footnote 94.一般FTAs不允許其他國(guó)家加入。P4協(xié)定第20.6條準(zhǔn)入（Accession）規(guī)定：基于協(xié)定成員方的同意，協(xié)定向任一APEC成員方或其他國(guó)家（any APEC Economy or other State）開(kāi)放準(zhǔn)入。TPP協(xié)定也旨在成為一個(gè)開(kāi)放性的貿(mào)易安排，基于此，其也被稱為是“有生命力的協(xié)定”（living agreement）。[9]因此，未來(lái)的CRTAs理論上可能包羅所有國(guó)家，形成實(shí)質(zhì)上的多邊體制。

（三）跨區(qū)域貿(mào)易安排的高標(biāo)準(zhǔn)性

P4協(xié)定的“高標(biāo)準(zhǔn)”體現(xiàn)在貿(mào)易領(lǐng)域全覆蓋及深層次的承諾。P4協(xié)定沒(méi)有排除敏感部門(mén)，對(duì)所有領(lǐng)域提供全面的覆蓋，其中包括農(nóng)業(yè)部門(mén)，同時(shí)，協(xié)議一經(jīng)生效，區(qū)域內(nèi)絕大多數(shù)的關(guān)稅已經(jīng)降至為零，其余將于2017年降至為零。[7]在TPP談判開(kāi)始后，其成為史上第一個(gè)公開(kāi)聲明將轉(zhuǎn)變?yōu)楦?、更自由的貿(mào)易協(xié)定的非關(guān)稅同盟貿(mào)易協(xié)議①See Meredith Kolsky Lewis,The Trans-Pacific Partnership:New Paradigm or Wolf in Sheep's Clothing?.Boston College International and Comparative Law Review,Vol.34,2011：34.，TPP協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得極高。2010年3月，TPP的官方談判在墨爾本舉行，奧巴馬總統(tǒng)就直接要求美國(guó)談判代表尋找“面向21世紀(jì)的協(xié)定，在貿(mào)易協(xié)定中，以新的方式處理之前的貿(mào)易關(guān)切和未良好解決的跨領(lǐng)域問(wèn)題（cross-cutting issues），進(jìn)而使得所有利益攸關(guān)方取得前所未有的福利”。[10]在如此高標(biāo)準(zhǔn)的方針指導(dǎo)下，TPP協(xié)定的自由化和便利化水平極高，從泄露的美國(guó)TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案可窺孔見(jiàn)豹。②TPP談判各方并沒(méi)有公開(kāi)公布談判草案或者各方立場(chǎng)，目前公眾所能夠獲知的信息是2011年2月泄露的美國(guó)在TPP談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案。See Duncan Matthews,Negotiating The IP Chapter Of An EU-US Transatlantic Trade and Investment Partnership:Let's Not Repeat Past Mistakes,International Review of Intellectual Property and Competition Law,Vol.44,No.5,2013：492.相關(guān)分析可參見(jiàn)賈引獅：《美國(guó)與東盟部分國(guó)家就TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題談判的博弈研究——以TPP談判進(jìn)程中美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案為視角》,《法學(xué)雜志》2013年第3期，85-93頁(yè)。

表3 多哈回合談判、P4協(xié)定和TPP談判內(nèi)容對(duì)比

（四）跨區(qū)域貿(mào)易安排談判議題的廣泛性

多哈回合談判在追求更大自由化的目標(biāo)下，議題內(nèi)容具有寬泛化的特征。[11]但是，對(duì)比P4協(xié)定內(nèi)容和TPP談判的議題，可以發(fā)現(xiàn)多哈回合談判的絕大多數(shù)議題都在P4協(xié)定和TPP談判中涉及。多哈回合談判的議題中，只有與發(fā)展有關(guān)的部分議題——特殊差別待遇、最不發(fā)達(dá)成員方等沒(méi)有被完全納入TPP談判中。除了談判議題與多邊談判基本重合外，還包括多哈回合談判議題之外的內(nèi)容，如投資、競(jìng)爭(zhēng)政策等，更明顯的是P4協(xié)定還規(guī)定有WTO回合談判中歐盟與美國(guó)間具有重大分歧的文化例外條款。[7]

四、中國(guó)的因應(yīng)策略

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什·巴格沃蒂曾引發(fā)關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)（free trade agreements，以下簡(jiǎn)稱：FTAs）是國(guó)際統(tǒng)一貿(mào)易體的“墊腳石”或是“絆腳石”的爭(zhēng)論。①巴格沃蒂的觀點(diǎn)可參見(jiàn) Jagdish Bhagwati,Departures from Multilateralism:Regionalism and Aggressive Unilateralism, Economic Journal,Vol.100,1990;Jagdish Bhagwati,Termites in the Trading System:How Preferential Agreements Undermine Free Trade，(Oxford University Press,2008).相關(guān)爭(zhēng)論如 Sungjoon Cho,Defragmenting World Trade,Northwestern Journal of International Law and Business,Vol.27,2006；Joost Pauwelyn,Legal Avenues to“Multilateralizing Regionalism”: Beyond Article XXIV,WTO-HEI Conference on Multilateralising Regionalism,Geneva 1,2007.區(qū)域貿(mào)易的倡導(dǎo)者認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展最終能夠使全球一體化更為容易。但是，巴氏認(rèn)為FTAs成為多邊貿(mào)易的“墊腳石”的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的，特別是不同的原產(chǎn)地規(guī)則和關(guān)稅削減承諾水平及其他的FTA條款所形成的“意大利面條碗”現(xiàn)象將使FTAs不能夠吸引更多的國(guó)家加入。[12]根據(jù)前述CRTAs的特性，CRTAs將能夠引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重塑。

（一）重塑?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

1.跨區(qū)域貿(mào)易安排影響WTO的主導(dǎo)性。CRTAs談判議題、內(nèi)容與多邊談判重合，且其旨在建立新型的貿(mào)易體制，這導(dǎo)致更多原本能在多哈回合或WTO解決的議題留給了CRTAs談判，直接削弱成員方對(duì)多哈回合談判的熱情和預(yù)期。CRTAs還解決許多新問(wèn)題，如投資、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)等，多哈回合談判雖然將其排除在外，但是以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在其對(duì)外簽署的FTAs中仍推行其既定談判目標(biāo)，②See 2012 U.S.Model Bilateral Investment Treaty,available at http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/04/188199.htm，last visited on 14th Mar,2014.隨著TPP和TTIP協(xié)定談判啟動(dòng)，議題以高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求著稱，其規(guī)定條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于WTO規(guī)定，也遠(yuǎn)離多哈回合談判的內(nèi)容。這意味著CRTAs的標(biāo)準(zhǔn)難以適用于WTO所有成員方，進(jìn)而影響到發(fā)展中成員方推進(jìn)多哈回合談判的積極性，各方對(duì)多哈回合談判將更顯疲態(tài)。換句話說(shuō)，CRTAs的興起直接架空WTO有關(guān)新議題談判主導(dǎo)權(quán)和在全球經(jīng)濟(jì)一體化中潛在價(jià)值的發(fā)揮。

2.跨區(qū)域貿(mào)易安排削弱傳統(tǒng)RTAs的區(qū)域優(yōu)勢(shì)。RTAs對(duì)全球貿(mào)易體系具有“墊腳石”作用的有力依據(jù)之一便是“氣泡理論”。“氣泡理論”認(rèn)為，多邊體系下的眾多RTAs的情形正如大氣泡里面包含著眾多的小氣泡，可以通過(guò)相鄰小氣泡之間相互融合最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的貿(mào)易體系。RTAs締約方地處同一區(qū)域，自然稟賦較為相似，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中形成的比較優(yōu)勢(shì)也較為類同。然而，跨區(qū)域貿(mào)易安排不以區(qū)域?yàn)楸举|(zhì)，不以地理相鄰和文化相通為比較優(yōu)勢(shì)，締約方可以突破地域限制，其無(wú)疑將更關(guān)注國(guó)外產(chǎn)業(yè)與本國(guó)產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性，進(jìn)而促進(jìn)貿(mào)易的共同繁榮。從這個(gè)層面上講，CRTAs的勃興將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)、發(fā)展水平相近的國(guó)家之間結(jié)成貿(mào)易聯(lián)盟，最終導(dǎo)致集團(tuán)對(duì)抗集團(tuán)的格局，③正如同在多哈回合中，數(shù)量眾多的談判集團(tuán)產(chǎn)生后，集團(tuán)化將一方的利益訴求最大化，形成“各自為營(yíng)”的局面，最終導(dǎo)致了統(tǒng)一目標(biāo)的難以實(shí)現(xiàn)。各方的談判要價(jià)能力更強(qiáng)，對(duì)多邊貿(mào)易體制的沖擊也更強(qiáng)。

3.跨區(qū)域貿(mào)易安排加快多邊貿(mào)易體制的碎片化。全球各主要經(jīng)濟(jì)體都參與多個(gè)RTAs。在區(qū)域?qū)用?，TPP協(xié)定談判各方就締結(jié)了眾多次區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。毋庸置疑，在此基礎(chǔ)上形成新的CRTAs將使得“意大利面條碗”現(xiàn)象更加難解，在相同國(guó)家間形成多重規(guī)則，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⒏鼮榛祀s；在全球?qū)用?，CRTAs的興起使得原先沒(méi)有地理相鄰關(guān)系或密切經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的國(guó)家間通過(guò)貿(mào)易安排的高標(biāo)準(zhǔn)和開(kāi)放性，在全球范圍內(nèi)形成多個(gè)大型的跨區(qū)域貿(mào)易體系，直接挑戰(zhàn)現(xiàn)存以WTO為中心的多邊貿(mào)易體系。雖然開(kāi)放區(qū)域主義使貿(mào)易協(xié)定更易形成多邊共識(shí)，但反過(guò)來(lái)，其也使世界貿(mào)易體系更加碎片化。④有學(xué)者分析，TPP協(xié)定的目標(biāo)在于美國(guó)重塑亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。顯而易見(jiàn)，其目標(biāo)之一包括制衡中國(guó)的影響力。從這點(diǎn)上，TPP協(xié)定談判短期內(nèi)極大可能將中國(guó)排除在外。參見(jiàn)劉中偉、沈家文：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）：研究前沿與架構(gòu)》，《當(dāng)代亞太》2012年第1期，42-46頁(yè)。

除外，如同阿澤維多所言：巴厘島部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議很多懸而未決的問(wèn)題是政治性的，[13]在供自由選擇締結(jié)協(xié)定的背景下，CRTAs的締結(jié)方將考慮更多的政治因素，如東盟的“平衡戰(zhàn)略”、美國(guó)的“重返亞太”。在具備復(fù)雜的特殊價(jià)值背景下，CRTAs極有可能持續(xù)擴(kuò)大化，進(jìn)而重塑?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。[14]

（二）中國(guó)的因應(yīng)

與烏拉圭回合談判的困境截然不同的是，多哈回合面臨國(guó)際貿(mào)易金字塔體系的變革。1995年WTO成立以來(lái)，金字塔的國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)始建成，這一金字塔的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在多邊主義在塔尖，區(qū)域主義或雙邊主義在中間，WTO成員方國(guó)內(nèi)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策在底部。[2]598跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的出現(xiàn)與勃興直接影響了WTO全球功能的發(fā)揮，并挑戰(zhàn)WTO的國(guó)際地位。申言之，多邊體制的迷失造成了跨區(qū)域貿(mào)易安排勃興，而跨區(qū)域貿(mào)易安排興起直接挑戰(zhàn)了以WTO為中心的國(guó)際貿(mào)易體系，并將最終導(dǎo)致現(xiàn)存體系的變革。①Rafael從另一個(gè)角度分析了RTAs對(duì)金字塔體系的沖擊，最終導(dǎo)致金字塔體系的崩塌。See Rafael Leal-Arcas, Proliferation OfRegionalTrade Agreements:Complementing orSupplanting Multilateralism?.Chicago Journalof International Law.Vol.11,2011：597-629。當(dāng)然，不管變革方向?yàn)楹?，毋庸置疑，跨區(qū)域貿(mào)易安排將成為推動(dòng)變革的中堅(jiān)力量。相比于西方國(guó)家，我國(guó)參與區(qū)域貿(mào)易安排的時(shí)間點(diǎn)較晚，機(jī)制還不夠成熟，同時(shí)，我國(guó)“和平發(fā)展”的重大歷史使命還面臨著諸多挑戰(zhàn)?；诖?，我國(guó)應(yīng)主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代的潮流，密切留意多邊體制的發(fā)展動(dòng)向，多管齊下地參與到各類貿(mào)易安排之中：

1.維護(hù)多邊貿(mào)易體制的主導(dǎo)地位。盡管區(qū)域貿(mào)易安排正以前所未有的速度迅猛發(fā)展，但WTO構(gòu)建的多邊體制涵蓋全球97%以上貿(mào)易量，其地位短期內(nèi)難以被取代，WTO規(guī)則仍將是國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的基礎(chǔ)。同時(shí)，就與發(fā)展中成員方和最不發(fā)達(dá)成員方相關(guān)的發(fā)展議題而言，WTO仍是當(dāng)前談判最重要的平臺(tái)和最為有效成功的體制。實(shí)踐中，我國(guó)加入WTO短短十余年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，所取得的巨大成就有目共睹。在全球經(jīng)濟(jì)一體下，多邊貿(mào)易機(jī)制以“法治”的形式捍衛(wèi)了國(guó)家權(quán)益。區(qū)域貿(mào)易安排的勃興淡化了符合發(fā)展中國(guó)家利益的多邊體制的作用，也加劇了全球性經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判和執(zhí)行的難度，使得作為支撐WTO運(yùn)作的最惠國(guó)待遇機(jī)制“形同虛設(shè)”，成員方因簽署不同的區(qū)域貿(mào)易安排協(xié)定而享有不同的貿(mào)易待遇，容易造成貿(mào)易歧視，特別是對(duì)自由化水平相對(duì)較低的發(fā)展中國(guó)家。如果仍不加以嚴(yán)格約束，不僅損害多邊貿(mào)易體制，也將嚴(yán)重影響不同區(qū)域貿(mào)易安排國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展。WTO也已開(kāi)始關(guān)注與地理相近沒(méi)有聯(lián)系的雙邊FTA的擴(kuò)張可能削弱重要成員方（推動(dòng)多哈回合談判）的決心，進(jìn)而削弱WTO體系的完整性。[15]

因此，對(duì)于WTO允許的區(qū)域貿(mào)易安排的例外應(yīng)堅(jiān)持從嚴(yán)原則，適時(shí)推進(jìn)調(diào)整WTO的相關(guān)條款，基于更多的約束，如明確區(qū)域貿(mào)易安排的通知和早期宣布等程序，完善審議機(jī)制，以減少區(qū)域貿(mào)易規(guī)則對(duì)全球經(jīng)濟(jì)自由化的負(fù)面影響，減緩對(duì)多邊體制沖擊的壓力?？傊?，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持鞏固既有多邊成果，致力于消除分歧、凝聚共識(shí)，在多邊體制中維護(hù)并保障廣大發(fā)展中成員方的發(fā)展權(quán)利。

2.積極推動(dòng)傳統(tǒng)區(qū)域貿(mào)易安排的建設(shè)。經(jīng)濟(jì)一體化應(yīng)是世界各國(guó)福址所在。國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)一體化存在著全球一體化和區(qū)域一體化兩大向度。在多邊貿(mào)易談判出現(xiàn)困境之時(shí)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判場(chǎng)所向區(qū)域貿(mào)易安排的轉(zhuǎn)向較容易獲得較大的自由化利益。由于區(qū)域貿(mào)易安排存在差異化的特征，容易對(duì)區(qū)域外國(guó)家造成歧視，也有可能產(chǎn)生國(guó)家間隱性的貿(mào)易壁壘。鑒于我國(guó)區(qū)域貿(mào)易安排建設(shè)起步較晚，作為發(fā)展中的新興大國(guó)，我國(guó)應(yīng)統(tǒng)籌多邊和區(qū)域自由貿(mào)易安排，擴(kuò)大和強(qiáng)化與我國(guó)具有重要地緣政治和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的國(guó)家的區(qū)域合作，提升自身區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)力。其中特別是以高標(biāo)準(zhǔn)打造中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的升級(jí)版，加速中日韓自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，推進(jìn)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和印中孟緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。從某種意義講，簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，可以使區(qū)域成員方的利益緊密聯(lián)結(jié)在一起，成為貿(mào)易利益共同體，對(duì)獲取全球化下的利益和抗衡區(qū)域外利益集團(tuán)的歧視，維護(hù)國(guó)家安全有著積極的效應(yīng)。

3.積極參與跨區(qū)域貿(mào)易安排的談判。規(guī)則的制定者往往是規(guī)則的受益者。我國(guó)應(yīng)逐步從過(guò)去的被動(dòng)接受規(guī)則的思維向積極主動(dòng)參與規(guī)則談判和制訂轉(zhuǎn)變。在以跨區(qū)域貿(mào)易安排為主導(dǎo)的“二次全球化”背景下，能否把握跨區(qū)域貿(mào)易安排的發(fā)展趨勢(shì)并積極重塑?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)政治新秩序是我國(guó)面臨的新課題。針對(duì)當(dāng)前跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定勃興趨勢(shì)及其在全球經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)中的重要作用，我國(guó)應(yīng)順勢(shì)推進(jìn)具有戰(zhàn)略價(jià)值的跨區(qū)域貿(mào)易安排的建設(shè)，充分利用跨區(qū)域貿(mào)易安排的談判和機(jī)制，促進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，鞏固我國(guó)在亞太地區(qū)、非洲地區(qū)、拉丁美洲地區(qū)等區(qū)域的影響力，構(gòu)建與北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟等自由貿(mào)易區(qū)的跨區(qū)域貿(mào)易安排。同時(shí)，應(yīng)以更開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待任何有利于經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新融合的自由化機(jī)制，研究和吸取其他跨區(qū)域貿(mào)易安排的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的新趨勢(shì)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)區(qū)域自由化和貿(mào)易便利化的挑戰(zhàn)能力，盡快適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)的跨區(qū)域貿(mào)易安排。在條件成熟時(shí)，積極參與發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)的各類區(qū)域貿(mào)易安排談判，如高標(biāo)準(zhǔn)的TPP等貿(mào)易談判，爭(zhēng)取主動(dòng)，獲取規(guī)則的談判權(quán)，以避免被邊緣化和基于各種因素的貿(mào)易歧視。在新的經(jīng)濟(jì)自由化規(guī)則體系和機(jī)制下，使得國(guó)家可獲取的經(jīng)濟(jì)利益最大化。

［1］Sungjoon Cho.The Demise of Development in the Doha Round Negotiations [J].TexasInternationalLaw Journal,2010,45（3）:577.

［2］Rafael Leal-Arcas.Proliferation of Regional Trade A－greements:Complementing or Supplanting Multilateralism?[J].Chicago Journal of International Law，2011（11）.

［3］James Thuo Gathii.The Neoliberal Turn in Regional Trade Agreements[J].Washington Law Review,2011,86（10）:443-444.

［4］S.N.Katada,M.Solis(eds).Cross Regional Trade Agreements:Understanding Permeated Regionalism in East Asia[M].Springer-Verlag Berlin Heidelberg,2008, footnote 2.

［5］Jo-Ann Crawford,Roberto V.Fiorentino.The Changing Landscape of Regional Trade Agreements,Word Trade Organization[EB/J].[2014-03-14],http://dspace.cigilibrary.org/jspui/bitstream/123456789/21008/1/The% 20Changing% 20Landscape% 20of% 20Regional% 20Trade%20Agreements.pdf.

［6］VinodK.Aggarwal,MinGyoKoo.BeyondNetwork Power?The Dynamics of Formal Economic Integration in Northeast Asia[J].The Pacific Review,2005,18(2): 11-12.

［7］Meredith Kolsky Lewis.Expanding the P-4 Trade A－greement into a Broader Trans-Pacific Partnership: Implications,Risks and Opportunities[J].Asian Journal WTO&International Health Law&Policy，2009，4：404.

［8］Meredith Kolsky Lewis.The Prisoners'Dilemma Posed by Free Trade Agreements:Can Open Access Provisions Provide An Escape?[J].Chicago Journal of International Law,2011（11）:659.

［9］Nadia Gire.The Trans-Pacific Partnership Agreement: A Revival in United States Trade Policy Reform[J].Currents:International Trade Law Journal,2012（20）:70.

［10］Office ofthe United StatesTrade Representative.Friday,September 9 at the Trans-Pacific Partnership Negotiations in Chicago,IL[EB/OL].[2014-03-14], www.ustr.gov/about-us/press-office/blog/2011/september/friday-september-9-trans-pacific-partnership-negotiations.

［11］張曉君，溫融.多邊貿(mào)易談判新議題的產(chǎn)生背景、發(fā)展及其啟示——以“新加坡議題”為例[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(3):103.

［12］Jagdish Bhagwati.Termites in the Trading System: How Preferential Agreements Undermine Free Trade [M].Oxford University Press,2008:92-97.

［13］World Trade Organization.Director-GeneralRoberto Azevêdo’s Statement?on Informal Trade Negotiations Committee Meeting,23 September 2013[EB/OL].[2014-03-14],http://www.wto.org/english/news_e/news13_e/tnc_in fstat_23sep13_e.htm.

［14］Sungjoon Cho.Breaking the Barrier Between Regionalism and Multilateralism:A New Perspective on Trade Regionalism[J].Harvard International Law Journal,2001,42（2）:437-438.

［15］Sanford E.Gaines.Environmental Protection in Regional Trade Agreements:Realizing the Potential[J].Saint Louis University Public Law Review,2008,28（1）:261.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

DF 961

A

1001－4225（2015）02－0059-09

2014-01-17

孫南翔（1987-），男，福建漳州人，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)博士研究生，西南政法大學(xué)中國(guó)-東盟法律研究中心研究人員。

重慶市教委社科項(xiàng)目“重慶建設(shè)CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)研究”（13SKC10）；西南政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“跨區(qū)域貿(mào)易安排的勃興、發(fā)展與中國(guó)策略”（2013XZYJS196）