媒體熱點(diǎn)

媒體熱點(diǎn)

“以房養(yǎng)老”落地看不看好為時(shí)尚早

以房養(yǎng)老政策在經(jīng)歷了一年的醞釀后終于呱呱落地。據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道，從推出這款產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司獲悉，又有兩戶廣州籍老人簽署了以房養(yǎng)老合約。至此，四大試點(diǎn)城市北京、武漢、上海和廣州都找到了接受以房養(yǎng)老的客戶，共有22戶家庭獲得承保。這些家庭包括孤寡、失獨(dú)、無(wú)子女、空巢和有子女老人。新聞引發(fā)媒體輿論的熱議，對(duì)“以房養(yǎng)老”的落地進(jìn)行了不同的解讀。

大多數(shù)市民如何看待“以房養(yǎng)老”落地？青島新聞網(wǎng)通過(guò)采訪得出如下結(jié)論：“以房養(yǎng)老”政策雖然落地，但市民接受度不高，多數(shù)市民認(rèn)為“以房養(yǎng)老不如出租來(lái)錢快”。不少被采訪者表示：“保險(xiǎn)公司肯定會(huì)盡可能降低房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值，到時(shí)候我們父母能拿到的養(yǎng)老金總額必然低于房產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，如此一來(lái)還不如將房屋出租定月收取房租來(lái)得更踏實(shí)”；“以房養(yǎng)老不符合中國(guó)的國(guó)情需求，對(duì)于老一輩兒而言，有一套房產(chǎn)帶給他們更多的是一種‘安全感’，如果將本屬于自己的財(cái)產(chǎn)拱手相讓，‘安全感’也會(huì)隨之消失”。

針對(duì)只有22戶家庭承保的現(xiàn)況，齊魯網(wǎng)分析認(rèn)為，問(wèn)題出在我們傳統(tǒng)觀念的根深蒂固上，在我們幾千年傳統(tǒng)社會(huì)和其所形成的傳統(tǒng)意識(shí)中，子承父業(yè)，父業(yè)子傳已經(jīng)滲透到國(guó)人的血脈中，而所謂的“父業(yè)”主要就是指房產(chǎn)和田地，歷朝歷代的民間，“賣房賣地”既是家境沒(méi)落的體現(xiàn)，更被視為極為羞恥的行為，不僅老人會(huì)鄙視賣房賣地，年輕人有此行為更被視為“敗家子”。“以房養(yǎng)老”從現(xiàn)實(shí)角度不僅“很劃算”，對(duì)于破解快速老齡化的養(yǎng)老困局，同樣也會(huì)起到積極和重要作用，但從已經(jīng)實(shí)施的情況來(lái)看，傳統(tǒng)觀念仍然是“水土不服”和難以逾越的最大障礙，其中更包含著復(fù)雜的傳統(tǒng)文化和倫理道德等因素，遠(yuǎn)非一日可以改變。中國(guó)老齡科學(xué)研究中心副主任黨俊武對(duì)現(xiàn)階段遇冷的“以房養(yǎng)老”給出了自己的答案：一方面，這是一種長(zhǎng)期的金融行為。我國(guó)的金融法律法規(guī)體系還不完善，人們還不放心。另一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)走向不明。不論漲了還是跌了，中間的殘值如何處理，這些都是不確定的因素，因此大家都怕吃虧，所以都在觀望。北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀則認(rèn)為：選擇“以房養(yǎng)老”的老人大部分是有需求的特定群體，在目前養(yǎng)老政策尚不足時(shí)，是一種重要的補(bǔ)充?！豆饷魅?qǐng)?bào)》則持更加積極的態(tài)度，他們認(rèn)為支持老人將完全屬于自身所有權(quán)的房產(chǎn)“以房養(yǎng)老”不僅是一種盡孝，而且更能促進(jìn)自身獨(dú)立拼搏的意識(shí)，這對(duì)于一些抱守“子承父業(yè)”的年輕人，既是壓力，又是利好。

網(wǎng)民的觀點(diǎn)則更加多樣。有網(wǎng)民給出了自己的打算，“五百萬(wàn)房子若賣掉做信托理財(cái)，按較低年收益率6%，則是30萬(wàn)，每月可得2.5萬(wàn)，本金還沒(méi)動(dòng)。房子還是自己的?！倍硪晃痪W(wǎng)民則不認(rèn)可，他認(rèn)為“賣了房子你住哪兒啊?既然有這樣的保險(xiǎn)出現(xiàn)，就一定有它存在的道理。”盡管多數(shù)網(wǎng)民持不看好立場(chǎng)，但是還是有不少網(wǎng)民表示贊同。例如：“我覺(jué)得這措施很好，又不是強(qiáng)制，多一個(gè)選擇多一條路。你不想可以不選擇。”鏈家地產(chǎn)經(jīng)管部市場(chǎng)研究組殷天逸也持相同的觀點(diǎn)，“以房養(yǎng)老的適用范圍相對(duì)較窄，一般只有特殊家庭或生活壓力較大的家庭才會(huì)迫不得已選擇以房養(yǎng)老方式，而以上兩種情況的家庭畢竟只占少數(shù)?！?/p>

任何事物都有其誕生、發(fā)展、昌盛、衰亡的過(guò)程。因此現(xiàn)在就對(duì)“以房養(yǎng)老”下結(jié)論還為時(shí)尚早。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、房地產(chǎn)的變化以及人們傳統(tǒng)觀念的不斷改變，“以房養(yǎng)老”有可能會(huì)成為一種社會(huì)主流。

為“讓六歲以下兒童獨(dú)處違法”點(diǎn)贊！

2013年南京餓死女童事件后，對(duì)未成年人“家庭保護(hù)”進(jìn)行立法規(guī)范顯得尤為迫切。7月29日，江蘇省南京市政府法制辦公布《南京市未成年人保護(hù)條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱條例草案），向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)。條例草案共5章64條款，分別從行政、家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法等不同領(lǐng)域制定了保護(hù)條款和相關(guān)法律責(zé)任。新聞被各大媒體廣泛轉(zhuǎn)載，獲得了一致的贊同。

有法律界專家評(píng)論認(rèn)為，條例草案規(guī)定的內(nèi)容非常全面，一是規(guī)定了父母或其他監(jiān)護(hù)人不得實(shí)施的五種行為；二是在學(xué)校保護(hù)方面，明確禁止了六種行為；三是對(duì)“留守未成年人”做出專門規(guī)定；四是規(guī)定了“媒體責(zé)任”；五是兩類行為可撤銷監(jiān)護(hù)人資格。條例草案彌補(bǔ)了很多法律上的空白，對(duì)今后的防范和處罰提供了清晰的法律依據(jù)。

文明網(wǎng)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為：“立法不讓兒童獨(dú)處”是一個(gè)好的開(kāi)始。但這只是一個(gè)開(kāi)始，接下來(lái)還需相應(yīng)配套的措施，才能讓立法善意得到體現(xiàn)，讓精神得到落實(shí)。首先，對(duì)于有條件和能力不讓孩子獨(dú)處，卻不履行義務(wù)的家長(zhǎng)，就應(yīng)該通過(guò)法律提醒他們，從法律層面予以督促和懲戒。作為家長(zhǎng)，愛(ài)護(hù)、善待孩子，替孩子安全、成長(zhǎng)著想是天經(jīng)地義之事，也是應(yīng)盡之責(zé)。而法律出臺(tái)之后，更需要從政策、制度等多方面發(fā)力，化解“寶貝”去哪兒、誰(shuí)來(lái)照顧等矛盾。

福州大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任甘滿堂教授通過(guò)東南網(wǎng)表示，“南京市以地方立法形式明確不得讓6歲以下孩子獨(dú)處等條款，可以說(shuō)是法律對(duì)未成年人保護(hù)的細(xì)化和完善，它必將對(duì)全面保護(hù)未成年人合法權(quán)益起到積極的促進(jìn)作用。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，也到了要修訂的時(shí)候了?，F(xiàn)在社會(huì)上兒童問(wèn)題很多，立法的完善很有必要，南京此次立法，是對(duì)法律法規(guī)的一個(gè)補(bǔ)充完善，起了一個(gè)很好的導(dǎo)向作用。”針對(duì)輿論中不少網(wǎng)友對(duì)條例草案的可行性提出的質(zhì)疑，甘滿堂教授表示：“法律的制定和完善只是起到一個(gè)導(dǎo)向作用。立法不等于我們政府放棄建立相應(yīng)的福利政策，讓未成年人業(yè)余時(shí)間有地可以去，有人可以照看?！?/p>

洛陽(yáng)中新網(wǎng)也評(píng)論認(rèn)為，要讀懂“立法禁獨(dú)”的善意。孩子是家庭的希望、祖國(guó)的未來(lái)，多起極端個(gè)案的發(fā)生，強(qiáng)烈刺痛著社會(huì)神經(jīng)，給未成年人更多關(guān)愛(ài)、加大未成年人保護(hù)力度已成社會(huì)廣泛共識(shí)，修訂、完善法律規(guī)范，提出“禁獨(dú)”等一系列措施，既凸顯出鮮明的法治善意，也切合社會(huì)大眾的共同期待，良好初衷和必要性毋庸置疑。

江蘇文明網(wǎng)的評(píng)論非常新穎，他們認(rèn)為兒童獨(dú)處需要法律支撐，更需要能力培養(yǎng)?？v使不能以優(yōu)越的硬件條件與他人相比，請(qǐng)不要忘記教會(huì)他們成長(zhǎng)必備的軟件知識(shí)—學(xué)會(huì)自我保護(hù)，培養(yǎng)獨(dú)處能力。與其以身試法，不如現(xiàn)身教“法”—能力和方法。

縱觀世界上許多其他國(guó)家，諸如美國(guó)，兒童網(wǎng)絡(luò)保護(hù)政策已經(jīng)構(gòu)成基本的體系，規(guī)范了商業(yè)組織、家庭和社會(huì)在兒童網(wǎng)絡(luò)方便的保護(hù)；德國(guó)，還設(shè)有專門的媒體監(jiān)控機(jī)構(gòu)等；在加拿大，把一個(gè)不到12歲的孩子單獨(dú)留在家中是違法的。可見(jiàn)西方國(guó)家對(duì)于未成年人的保護(hù)已經(jīng)有法可依。因此可以說(shuō)南京這次條例草案不是到來(lái)得早了，而是晚了。但是“見(jiàn)菟而顧犬，未為晚也；亡羊而補(bǔ)牢；未為遲也?！蔽覀冞€是要給條例草案點(diǎn)贊！

（以上各界觀點(diǎn)，均不代表本刊觀點(diǎn)）