個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響分析

賈榕泉 李偉毅

【摘 要】 個(gè)稅改革是黨的十八屆三中全會(huì)后財(cái)政部確定的財(cái)稅改革的重點(diǎn)之一，文章主要通過描述性統(tǒng)計(jì)分析了個(gè)人所得稅對(duì)高、中、低不同階層的城鎮(zhèn)居民的影響，重點(diǎn)對(duì)比分析了我國幾次較大的個(gè)稅改革前后個(gè)稅的收入調(diào)節(jié)功能。研究表明：個(gè)稅對(duì)收入分配調(diào)節(jié)起到一定的作用，但并不明顯；稅改之初調(diào)節(jié)作用較大，但隨后作用逐漸減弱。我國個(gè)稅改革的重點(diǎn)不能局限于提高免征額，而應(yīng)改革目前個(gè)稅體制。

【關(guān)鍵詞】 居民收入差距； 個(gè)稅改革； 家庭為單位征繳

中圖分類號(hào)：F812.42；F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）12-0103-03

一、引言

稅收是國家取得財(cái)政收入最有效、最直接、最主要的形式，也是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要舉措。個(gè)人所得稅是我國國內(nèi)稅收的第四大稅種，有調(diào)節(jié)居民收入分配和縮小收入差距的功能。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，收入分配差距擴(kuò)大問題日益凸顯。尤其是隨著我國居民生活水平的不斷提高，居民之間的收入差距問題也越來越顯著。收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大以及社會(huì)財(cái)富分配相對(duì)集中現(xiàn)象，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大隱患。收入差距問題作為我國的一個(gè)突出問題，關(guān)系到社會(huì)的和諧、穩(wěn)定以及健康發(fā)展。個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用受到越來越廣泛的重視。然而，研究表明，各專家學(xué)者對(duì)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)分配功能持不同意見。

國內(nèi)外研究認(rèn)為，在大多數(shù)發(fā)展中國家，個(gè)人所得稅對(duì)于縮小收入差距的影響微乎其微，原因主要在于這些國家的個(gè)人所得稅累進(jìn)程度較低，而且征稅手段落后，稅收繳納效率低下。例如，張文春（2005），胡鞍鋼（2002），李延輝（2009），岳希明、徐靜（2012）等的研究皆證實(shí)了這一結(jié)論，但是也有部分學(xué)者的結(jié)論略有不同。如王亞芬（2007），劉小川（2008），胡漢軍和劉窮志（2009）等認(rèn)為個(gè)人所得稅政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入不均等具有較強(qiáng)的抑制作用。

我國在2005年、2007年和2011年對(duì)個(gè)稅稅法進(jìn)行了三次較大的修訂，最大變化就是將個(gè)稅免征額從800元逐步調(diào)增到1 600元、2 000元和3 500元，將工資薪金所得的9級(jí)超額累進(jìn)稅率縮減至7級(jí)。這三次個(gè)稅改革是否促進(jìn)收入合理分配，其調(diào)節(jié)作用值得研究。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，著重分析改革前后個(gè)稅的調(diào)節(jié)收入功能的變化，并根據(jù)分析結(jié)果提出對(duì)我國目前個(gè)稅改革趨勢(shì)的建議。

二、個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響的分析

本文選取了2004—2012年7個(gè)階層（包括最低收入里面的困難戶）城鎮(zhèn)居民不同來源的收入與個(gè)人所得稅等相關(guān)數(shù)據(jù)（階層分類按照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》分為最低收入、低收入、中偏下、中收入、中偏上、高收入與最高收入），首先對(duì)各年度居民收入與個(gè)稅進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并詳細(xì)分析近三次改革前后收入與個(gè)稅增長變化，最后對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行分析解釋，并提出我國下一步個(gè)稅改革的建議。文中相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2005—2013年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》、《中國城鎮(zhèn)居民生活與價(jià)格年鑒》。

個(gè)人所得稅制度的調(diào)節(jié)貧富差距功能，簡單來說就是通過個(gè)稅的累進(jìn)稅率使個(gè)人稅負(fù)的增長超過收入的增長，個(gè)稅稅負(fù)減少速度超過收入的減少速度，其結(jié)果是使稅后的收入差距縮小，減少社會(huì)貧富兩極分化。因此，按照預(yù)期，稅負(fù)的增長應(yīng)該超過收入的增長。

（一）收入的增長分析

從圖1中可以看出，2004—2012年各階層收入的增長速度在130%～155%，各階層收入增長率有一定差距。最快的為最低收入階層153%，最慢的為最高收入階層134%，總體來說處于低收入階層的城鎮(zhèn)居民收入增長較快，而處于較高收入階層的則相對(duì)增長較慢。

不同來源的收入增長變化差異較大。（1）工薪收入增長速度最慢，最快的為低收入階層157%，最慢的為最高收入階層108%，表明近年來，國家為了提高人民的生活水平，對(duì)硬性的工資標(biāo)準(zhǔn)有了較大的提高。（2）經(jīng)營性收入增長速度各階層差異較大。從圖1可以看出，越是位于高收入階層的居民，經(jīng)營性收入增長越快，越是處于低收入階層的居民，經(jīng)營性收入增長越慢。（3）財(cái)產(chǎn)性收入增長較快。這主要因?yàn)殡S著生活水平的提高，人們有了多余的動(dòng)產(chǎn)（如銀行存款）或不動(dòng)產(chǎn)（如房屋），可以通過財(cái)產(chǎn)取得收入。（4）轉(zhuǎn)移性收入增長速度略高于工薪收入增長速度。

其次，分析不同來源收入的比重。從圖2可以看出：（1）各個(gè)階層的主要收入來源于工資薪金收入，約占個(gè)人全部收入的三分之二。其中，中等收入階層工資薪金收入所占比例最高，為68%，而低收入和高收入所占比例則降低。（2）經(jīng)營性收入差距較大，最低收入和最高收入的經(jīng)營性收入在收入總額中所占份額較大，而中等收入階層所占比例較小。（3）財(cái)產(chǎn)性收入所占比重差異較大，財(cái)產(chǎn)性收入基本與個(gè)人總收入呈正相關(guān)關(guān)系，收入越高，財(cái)產(chǎn)性收入所占比重越大。（4）轉(zhuǎn)移性收入各階層差距較小。

綜上所述，人們的收入在不斷提高。收入的成分發(fā)生變化，工薪收入比例下降，經(jīng)營性收入比例有較大上升，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重略有上升。低收入階層收入有較大提高，但由于收入基數(shù)很小，增長的收入凈額有限。最低收入階層與最高階層年人均收入差額已經(jīng)從2004年的24 421.40元上升到2012年的60 667.85元，可見，即使低收入群體的收入增長速度相對(duì)于高收入群體略有優(yōu)勢(shì)，也不能緩解越來越大的貧富差距。

（二）稅負(fù)增長分析

我國近年的三次個(gè)稅改革，分別于2006年、2008年、2011年將個(gè)稅免征額從800元提高到1 600元、2 000元和3 500元。這尤其以2011年改革幅度為最大，不僅提高了免征額，還將現(xiàn)行個(gè)人所得稅第1級(jí)稅率由5%修改為3%，9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大3%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍。數(shù)次改革目的在于減輕中低收入階層的納稅負(fù)擔(dān)，圖3是各階層2004—2011年的實(shí)際稅率。

從圖3可以看出，我國的總體稅率是在不斷上升的，各階層稅率都有所增長。根據(jù)改革的時(shí)間，將其分為四個(gè)階段，2004—2005年、2006—2007年、2008—2010年、2011年。

在第一個(gè)階段，各階層的稅率在2005年都比2004年的實(shí)際稅率要高，低收入階層在0.02個(gè)百分點(diǎn)左右，中等收入階層在0.1個(gè)百分點(diǎn)左右，最高收入階層0.04個(gè)百分點(diǎn)左右。

第二個(gè)階段，2006年由于免征額由800元提高到

1 600元，各階層的稅率比2005年有普遍下降，其中，低收入階層約0.02個(gè)百分點(diǎn)，中等收入階層約0.15個(gè)百分點(diǎn)，最高收入階層在0.07個(gè)百分點(diǎn)；而到2007年，除了兩個(gè)低收入階層，其他階層的稅率仍然在上升，這以最高收入階層增長最快，達(dá)0.25個(gè)百分點(diǎn)。

第三個(gè)階段，由于免征額繼續(xù)上升，由1 600元上升到2 000元，中低收入階層稅率下降，而中高收入階層的稅率則有所上升。此后，2009年到2010年各階層稅率都有上升。從表1可以看出，2008—2010年的3年間，收入越高的階層，稅率增長越快，收入越低的階層，稅率增長越慢。

第三個(gè)階段，2011年免征額由2 000元大幅度增加到3 500元，中下階層到最高階層稅率都有下降，最低階層和低收入階層稅率反而上升。從表1可以看出，稅率下降的階層中，年人均收入約3萬元的中上階層和年人均收入約4萬元的高收入階層稅率下降最大，分別為0.07個(gè)百分點(diǎn)和0.13個(gè)百分點(diǎn)。

三、研究結(jié)論

綜上分析，國家的這幾次個(gè)稅改革，每次提高免征額，基本上都會(huì)引起各個(gè)階層平均稅率的下降，因此，提高免征額有助于降低個(gè)稅稅額、減輕人們負(fù)擔(dān)。但有以下方面需要注意：（1）如果免征額增長幅度太小，對(duì)各個(gè)階層都沒有大的影響。例如2008年的改革，免征額增長了400元。這一金額對(duì)降低各階層的稅額影響微乎其微，而高收入階層的稅率完全沒有因?yàn)槊庹黝~提高而降低。（2）免征額不宜提高幅度過大。正如一些專家所擔(dān)心的，當(dāng)免征額提高到一定數(shù)額，繼續(xù)提高免征額對(duì)減輕中低收入階層的稅負(fù)沒有幫助，得到實(shí)惠的是中高收入階層，結(jié)果反而會(huì)腐蝕稅基，減少國家的財(cái)政收入，而這與個(gè)稅征收的初衷是相反的。例如2011年改革，免征額上升了1 500，享受到改革最大優(yōu)惠的不是中低收入階層，反而是中高收入階層。（3）個(gè)稅改革最好不局限于提高免征額，不同時(shí)采取其他改革措施，改革的功效不能長久。正所謂上有政策，下有對(duì)策，每一項(xiàng)新的個(gè)稅改革出臺(tái)之后，高收入階層很快會(huì)通過稅法漏洞采取措施，盡量減少納稅金額。因此，個(gè)稅改革不能僅局限于提高免征額，應(yīng)該采取其他措施。

從圖4可見，與收入增長相比，個(gè)稅稅負(fù)的增長速度差距較大。其中，增長最慢的是中下階層，稅負(fù)增長率為158%；最快的是最低收入階層，為274%。考慮到最低收入階層的稅負(fù)基數(shù)很小，從2004年的0.94元到2011年的3.52元，這種狀況也屬正常。值得注意的是，對(duì)于人均年收入幾萬元、處于人均收入前10%的最高收入階層來說，考慮稅率的累進(jìn)性，稅負(fù)的增長速度與其收入增長速度相比有些過慢。因此，從稅負(fù)與收入的增長速度來看，個(gè)稅的調(diào)節(jié)收入分配功能并不明顯。此外，我國各個(gè)階層稅負(fù)普遍較低，即使是最高收入階層，平均稅率也只有不到2%，因此，我國個(gè)稅稅率整體偏低。

四、我國個(gè)稅改革建議

首先，要更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配作用，改革分類稅制迫在眉睫。正如在2014年的全國兩會(huì)上，財(cái)政部長樓繼偉稱：“按照黨的十八屆三中全會(huì)的要求，下一步要做的是把分項(xiàng)征收改成綜合所得稅，簡單地提高起征點(diǎn)的做法并不公平，不能體現(xiàn)每個(gè)家庭的差異?！币虼耍獙⑻岣咂鹫鼽c(diǎn)與綜合所得稅相結(jié)合，在改革綜合所得稅的基礎(chǔ)上，一定程度上提高起征點(diǎn)才能真正惠及中低收入群體及就業(yè)率偏低的家庭。

其次，個(gè)人所得稅的征繳需要考慮家庭費(fèi)用。從表2可以看出，收入越低的階層，家庭人口也越多，而有收入的人占全家人口比重反而越小。這也是我國目前的現(xiàn)狀，即中低收入階層的納稅人即使本身收入不低，由于家庭負(fù)擔(dān)較大，導(dǎo)致家庭人均收入過低，但是仍然要與家庭負(fù)擔(dān)輕的納稅人繳納一樣的稅額。從某種程度上來說是不公平的。因此，建議在個(gè)稅征繳時(shí)應(yīng)把家庭情況考慮在內(nèi)，實(shí)現(xiàn)途徑可以有兩種：（1）設(shè)定一定的免征金額；（2）以家庭為單位進(jìn)行個(gè)稅征繳。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 崔軍，朱志鋼.中國個(gè)人所得稅改革歷程與展望——基于促進(jìn)構(gòu)建橄欖型收入分配格局的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（1）：29-37.

[2] 萬瑩.個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響：由稅收累進(jìn)性和平均稅率觀察[J].改革，2011（3）：53-59.

[3] 王亞芬，肖曉飛，高鐵梅.我國收入分配差距及個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（4）：18-23，126，128.

[4] 彭海艷.個(gè)人所得稅收入分配效應(yīng)的因素分解[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（23）：48-50.

[5] 李延輝，王碧珍.個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實(shí)證研究[J].涉外稅務(wù)，2009（1）：38-42.

[6] 古建芹，張麗微.稅率調(diào)整：強(qiáng)化我國個(gè)人所得稅收入分配調(diào)節(jié)效應(yīng)的選擇[J].涉外稅務(wù)，2011（2）：14-18.

[7] 李青.我國個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響：不同來源數(shù)據(jù)與角度的考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：37-44.

[8] 楊博蕊.我國個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（5）：52-53.

[9] 孫麗朝.樓繼偉談稅改：重點(diǎn)推房產(chǎn)稅和個(gè)稅改革[EB/OL].中國網(wǎng)，2014-02-24.