明代淮北的災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟(jì)
——以《明實(shí)錄》為中心

于文善

(阜陽(yáng)師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院， 安徽 阜陽(yáng) 236041)

【歷史學(xué)】

明代淮北的災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟(jì)
——以《明實(shí)錄》為中心

于文善

(阜陽(yáng)師范學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院， 安徽 阜陽(yáng) 236041)

明代，淮北災(zāi)荒頻發(fā)，主要表現(xiàn)為：水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、疾疫、大風(fēng)、地震、冰雹等。災(zāi)荒造成的損失巨大，嚴(yán)重影響到這一地區(qū)的社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。明代淮北災(zāi)荒救助的形式很多，如賑濟(jì)、蠲免、緩征、調(diào)粟、借貸、施粥、勸分、轉(zhuǎn)移災(zāi)民、撫恤安輯等。明政府在防災(zāi)、減災(zāi)和賑災(zāi)方面取得了一定的成績(jī)，但也存在不少的弊端，使防災(zāi)、減災(zāi)和賑災(zāi)的效果大打折扣，對(duì)此應(yīng)該吸取教訓(xùn)。

災(zāi)荒；災(zāi)荒賑濟(jì)；《明實(shí)錄》

“走千走萬(wàn)，不如淮河兩岸”，是民間對(duì)淮河兩岸美好生活的生動(dòng)贊美。由于歷史上黃河頻繁決溢，并奪淮入海，破壞了淮北原有的生態(tài)環(huán)境，使黃河、淮河水患頻繁地光顧淮北，加上其他方面一些因素導(dǎo)致淮北災(zāi)荒頻發(fā)，可以說(shuō)自明朝建立以來(lái)的數(shù)百年間，淮北幾乎與災(zāi)荒同步，并成了災(zāi)荒的代名詞。隨著區(qū)域社會(huì)史和環(huán)境變遷史研究的深入，學(xué)界對(duì)與之關(guān)系密切的災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟(jì)的研究也日益深入，明代淮北災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟(jì)的研究也進(jìn)入學(xué)界的視野。*相關(guān)的研究可見陳業(yè)新：《明至民國(guó)時(shí)期皖北地區(qū)災(zāi)害環(huán)境與社會(huì)應(yīng)對(duì)》，上海人民出版社2008年版；吳海濤：《淮北的盛衰成因的歷史考察》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版；傅玉璋：《明代安徽、江蘇地區(qū)的水災(zāi)與賑濟(jì)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)1992年第1期；傅玉璋：《明代淮河流域安徽地區(qū)的自然災(zāi)害和朝廷恢復(fù)生產(chǎn)的舉措》，《明史散論》，黃山書社1996年版；王日根：《明清時(shí)期蘇北水災(zāi)原因初探》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第2期；王均：《黃河南徙期間淮河流域水災(zāi)研究》，《地理研究》1995年第3期；張紅安：《明清以來(lái)蘇北水患與水利探析》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲社版)2000年第6期；周致元：《明代的賑災(zāi)制度：以鳳陽(yáng)府為例》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2000年第4期；周致元：《明代對(duì)鳳陽(yáng)府的災(zāi)蠲和災(zāi)折》，《中國(guó)農(nóng)史》2002年第2期；陳業(yè)新：《近五百年來(lái)淮河中游地區(qū)蝗災(zāi)初探》，《中國(guó)歷史地理論叢》2005年第2期；于文善：《元明以降淮河流域?yàn)?zāi)害與社會(huì)保障》，《阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第4期；等等。然單獨(dú)依某種資料研究某一地方災(zāi)荒的成果尚不多見。本文對(duì)明代災(zāi)荒與災(zāi)荒賑濟(jì)的研究聚焦于淮北，主要是依據(jù)《明實(shí)錄》中的有關(guān)資料，藉此研究來(lái)回顧歷史，啟示后人。

一、《明實(shí)錄》所見明代淮北的災(zāi)荒

明代，自然災(zāi)害的頻繁程度之高、種類之繁多前所未有，造成的危害也十分嚴(yán)重。關(guān)于這一時(shí)期自然災(zāi)害的頻次學(xué)界多有記載，據(jù)《中國(guó)救荒史》作者鄧拓的說(shuō)法，“明代共歷二百七十六年，而災(zāi)害之煩則竟達(dá)一千零十一次之多，是誠(chéng)曠古未有之記錄也”[1]。陳高傭《中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表》記載，明代各種自然災(zāi)害有923次[2]。由此可見明代災(zāi)害的頻繁程度。這應(yīng)該也是當(dāng)時(shí)淮北地區(qū)災(zāi)害的真實(shí)情況。在種類繁多的自然災(zāi)害中，常見的有水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等。我們不妨先來(lái)看看《明實(shí)錄》*本部分所引《明實(shí)錄》中災(zāi)荒的資料主要參見李國(guó)祥、楊昶：《明實(shí)錄類纂(自然災(zāi)異卷)》，武漢出版社1993年版。中記載明代淮北災(zāi)荒的大致情況。

(一)水災(zāi)。

洪武八年(1375)九月丁未，中書省臣言：“開封府祥符、杞、陳留、封丘、睢州、商水、西華、蘭陽(yáng)等八州、縣，以六月積雨，黃河水溢，傷麥禾；淮安府鹽城縣自四月至五月雨潦，浸沒下田。”[3]太祖實(shí)錄：卷101

永樂(lè)二十一年(1423)五月癸未，戶部尚書郭資言：“河南開封府歸德州祥符、陽(yáng)武、中牟、寧陵、項(xiàng)城、永城、榮澤、太康、西華、蘭陽(yáng)、原武、封丘、通許、陳留、睢州、杞縣及南陽(yáng)府內(nèi)鄉(xiāng)、衛(wèi)輝府新鄉(xiāng)、獲嘉、汲縣，并鳳陽(yáng)府宿州，去年夏、秋淫雨，黃河泛溢，并傷田稼?！盵3]太宗實(shí)錄：卷259

宣德二年(1427)九月壬子，直隸大名府長(zhǎng)垣縣、開州、保定府祁州及徐州、豐、沛、蕭三縣各奏：“七月內(nèi)連雨，谷、豆皆傷?！兵P陽(yáng)府宿州奏：“六月西河水溢，淹近河田土，積久不消，農(nóng)種無(wú)獲?！盵3]宣宗實(shí)錄：卷31宣德六年(1431)七月庚寅，直隸揚(yáng)州府興化縣，徐州蕭、碭山二縣各奏：“本年五月中至六月，積雨水漲。淹沒田稼?！盵3]宣宗實(shí)錄：卷81

正統(tǒng)二年(1437)六月庚辰，直隸鳳陽(yáng)、淮安、揚(yáng)州諸府，徐、和、滁諸州，河南開封府各奏：“自四月至五月，陰雨連綿，淮泛漲，民居、禾稼多致漂沒，人不聊生，勢(shì)將流徙。上命諒及工部侍郎鄭辰往視之。”[3]英宗實(shí)錄：卷31正統(tǒng)十一年(1446)十一月庚辰，順天府、直隸廬州府、淮安府、徐州、沂州、宿州、中都留守司、直隸大(同)[河]衛(wèi)俱奏夏秋大水……秋糧、子粒無(wú)征[3]英宗實(shí)錄：卷147。

景泰三年(1452)十月戊午，直隸鳳陽(yáng)府穎州太和縣奏：“今春雨雪連綿，二麥無(wú)收，秋又積雨，湖水泛漲，粟、谷、麻、豆等苗淹損殆盡?！盵3]英宗實(shí)錄：卷222景泰四年(1453)三月辛巳，直隸徐州奏：“本州今年自二月來(lái)，陰雨連綿，麥苗俱已淹死，吞田至今不能耕種，恐無(wú)收成之望。”[3]英宗實(shí)錄：卷227。

天順七年(1463)八月己丑，巡按直隸監(jiān)察御史李綱奏：“直隸淮安、鳳陽(yáng)、揚(yáng)州、徐州等府縣五月間大雨，二麥甫收，多被浸，秋(田)〔苗〕復(fù)萎黃，百姓失望?！盵3]英宗實(shí)錄：卷365

成化八年(1472)秋七月癸丑，南直隸、浙江大風(fēng)雨，海水暴隘，南京天地壇、孝陵廟宇、中都皇陵垣墻多頹損，揚(yáng)州、蘇州、松江、杭州、嘉興、寧波、湖州諸府州縣淹沒田禾，漂毀官民廬舍、畜產(chǎn)無(wú)算，溺死者二萬(wàn)八千四百七十余人。[3]憲宗實(shí)錄：卷106

正德十二年(1517)七月庚寅，大學(xué)士粱儲(chǔ)等言：“今年四五月以后，各處水患非常，南京國(guó)家根本之地，陰雨連綿歷三月不止，且又雨中雷擊神機(jī)營(yíng)旗桿；鳳陽(yáng)祖宗興王之地，雨久山水驟發(fā)。臨淮、天長(zhǎng)、五河、盱眙等縣，軍民房屋盡被沖塌，田野禾稼淹沒無(wú)存，老稚男婦溺死甚眾……”[3]武宗實(shí)錄：卷151

嘉靖元年(1522)七月己巳，是日南京暴風(fēng)雨，江水涌溢，郊社、陵寢、宮闕、城垣、吻脊、欄楯皆壞，拔樹至萬(wàn)余株，大江船只漂沒甚眾，直隸鳳陽(yáng)、揚(yáng)州、廬州、淮安等府，同日大風(fēng)雨雹，河水泛溢，壞官民廬舍樹株，溺死人畜無(wú)算。[3]世宗實(shí)錄：卷16

隆慶三年(1569)九月丙子，時(shí)淮水漲溢，自清河縣至通濟(jì)閘及淮安府城西淤者三十余里，決方、信二壩出海。平地水深丈余。寶應(yīng)湖堤往往崩壞，及山東莒州、沂州、郯城等水溢，從沂河、直河出邳州，人民溺死無(wú)算。[3]穆宗實(shí)錄：卷37

萬(wàn)歷十五年(1587)四月丁亥，工部奏：“……淮、揚(yáng)水患，西南有淮、泗，西北有黃河，高、寶、江都有西山諸湖之水以沖動(dòng)漕堤，涅沒民田，已非一日。聞寶應(yīng)至廣洋、射陽(yáng)與高郵、江都各路皆有入海，惟支河淤塞而不通，故湖水泛濫而無(wú)歸……”[3]神宗實(shí)錄：卷185

天啟六年(1626)九月壬申，淮、楊、廬、風(fēng)各府縣……入秋霪雨連旬，河溢海嘯，濱河之邑如邳州、宿遷、桃源、安東等州縣，其田土盡沒于黃河；濱海之邑如泰興一縣，海潮江浪一夜驟涌，廬舍沖沒，人民溺死者無(wú)算。[3]熹宗實(shí)錄：卷76

崇禎五年(1632)十一月庚申，直隸揚(yáng)州府高郵州寶應(yīng)縣災(zāi)民楊元達(dá)等疏言：“寶應(yīng)首當(dāng)淮、黃下沉之沖，去歲六月既遭水患，流移尚未盡復(fù)，不意今年六月黃河漲隘，淮安蘇家嘴復(fù)溢，數(shù)百里之間廬舍悉沉水底，寶應(yīng)逼近淮、黃，水之來(lái)也獨(dú)先，水之去也獨(dú)后，自六月至今已及半年，水勢(shì)不退，無(wú)復(fù)種植之望……”[3]祟宗實(shí)錄：卷65

以上是《明實(shí)錄》記載所見有明一朝淮北水災(zāi)的大致情況。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，明代276年中，淮河(淮北)發(fā)生的較大規(guī)模水災(zāi)有33次，平均8.4年發(fā)生一次。[4]

(二)旱災(zāi)和蝗災(zāi)。

明代淮河流域(淮北)的旱蝗等災(zāi)害也十分嚴(yán)重，不僅范圍廣，時(shí)間長(zhǎng)，甚至呈現(xiàn)大范圍干旱或連年干旱，或伴隨蝗災(zāi)。以下是主要旱蝗災(zāi)情況。

洪武三十年(1397)十月甲辰，鳳陽(yáng)縣自五月至八月不雨，禾稼不收，耆民許景文等來(lái)言，詔免其租。戶部以為未得其實(shí)，請(qǐng)遣人驗(yàn)之。上曰：“天旱眾人所共見，況鳳陽(yáng)，朕之鄉(xiāng)里，民何故欺?”即免之。[3]太祖實(shí)錄：卷255

宣德八年(1433)七月丙子，應(yīng)天府上元、江寧二縣、太平府當(dāng)徐縣……鳳陽(yáng)府定遠(yuǎn)縣、徐州蕭、沛、碭三縣……各奏：“今年春夏不雨，河水干涸，禾麥焦枯，百姓艱食?！盵3]宣宗實(shí)錄：卷103

宣德九年(1434)四月癸丑，巡按直隸監(jiān)察御史李志奏：鳳陽(yáng)府壽、泗等州、臨、淮等縣，自宣德七年冬至去年秋不雨，田谷旱傷，人民缺食。[3]宣宗實(shí)錄：卷110

正統(tǒng)元年(1436)九月辛亥，直隸鳳陽(yáng)府壽州奏：“本年四月以來(lái)，久旱不雨，田禾枯死．不能成實(shí)，秋糧無(wú)從營(yíng)辦。乞詢民情?！盵3]英宗實(shí)錄：卷22

正統(tǒng)二年(1437)四月壬戌，刑部左侍郎曹弘奏：直隸鳳陽(yáng)屬邑連年旱傷，民采橡栗為食，今新谷未熟，老稚流離，饑殍盈途。[3]英宗實(shí)錄：卷29

景泰六年(1455)八月甲辰，應(yīng)天府并直隸鳳陽(yáng)、寧國(guó)、太平、安慶、廬州、徽州、池州諸府，廣德、滁、和諸州，直隸潼關(guān)南、陜西甘州諸衛(wèi)各奏今夏抗旱。直隸淮安、揚(yáng)州、蘇、常諸府：南京神策、龍虎及直隸諸衛(wèi)各奏今夏旱，至潤(rùn)六月十二日猛風(fēng)驟作，雨雹交下，連日不止，潮水泛濫，淹沒民居、禾稼，租稅無(wú)征。[3]英宗實(shí)錄：卷257

成化十八年(1482)三月庚午，赦蘇松等處都御使王恕、淮揚(yáng)等處都御史張瓚賑濟(jì)饑民，時(shí)南京六科給事中劉譏等言：“蘇、松、常、鎮(zhèn)、淮、揚(yáng)、鳳陽(yáng)去歲春夏不雨，秋冬霖潦，米價(jià)騰涌，民不聊生?！盵3]憲宗實(shí)錄：卷225

弘治十六年(1503)九月丁丑，南京守備太監(jiān)傅容等奏：“應(yīng)天及鳳、廬二府并滁、和二州大旱，災(zāi)重民窮，盜發(fā)，欲將南京部所收水兌余米，差官給賑。”戶部議：“請(qǐng)如奏?！盵3]孝宗實(shí)錄：卷203

正德三年(1508)九月癸亥，南京及廬、鳳、淮、揚(yáng)地方旱災(zāi)，命吏部左侍郎王瓊隨宜賑濟(jì)。[3]武宗實(shí)錄：卷42

嘉靖二年(1523)六月戊辰，是月，直隸大名府、順德、鳳陽(yáng)、廬州、徽州、安慶，浙江嘉興，河南開封，江西吉安、袁州、廣信等府州縣旱。[3]世宗實(shí)錄：卷28

萬(wàn)歷二十七年(1599)十一月癸酉，以旱災(zāi)，蠲亳州、鳳陽(yáng)等州縣存留錢糧及改折各有差。災(zāi)重者命有司發(fā)賑之。[3]神宗實(shí)錄：卷341

天啟六年(1626)四月丙申，漕運(yùn)總督蘇茂相疏言：“海州、徐州并贛榆、桃源二縣俱荒旱異常，人民餓死、流離、賊盜，日不聊生，漕糧無(wú)措，當(dāng)一體改折。其余州縣雖被災(zāi)而未若此甚者，臣督令忍死輸納本色不改?！盵3]熹宗實(shí)錄：卷70

以上不完整的旱災(zāi)記載顯示，明代淮北旱災(zāi)也相當(dāng)頻繁，次數(shù)多，時(shí)間間隔短，甚至出現(xiàn)連續(xù)干旱年，或旱災(zāi)向水災(zāi)急轉(zhuǎn)的情況，危害程度極大。

明代淮河流域(淮北)主要蝗災(zāi)情況參見表1。

表1 明代淮河流域(淮北)主要蝗災(zāi)年表

除上述水災(zāi)、旱蝗災(zāi)以外，《明實(shí)錄》所見淮北的災(zāi)荒種類還有很多，如疾疫、大風(fēng)、地震、冰雹、火災(zāi)、兵災(zāi)，等等。限于篇幅，這里就不一一敘述了。

二、《明實(shí)錄》所見明代淮北災(zāi)荒賑濟(jì)*本部分所引《明實(shí)錄》中災(zāi)荒賑濟(jì)的資料主要參見傅玉璋、王鑫義等人輯撰的《明實(shí)錄安徽經(jīng)濟(jì)史料類編》，黃山書社2003年版，第358-509頁(yè)。

頻繁、持續(xù)的災(zāi)荒危害極大，它往往導(dǎo)致人口的死亡、流移，土地的荒蕪，影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，或?qū)е罗r(nóng)民起義的發(fā)生，危及封建政權(quán)的統(tǒng)治。面對(duì)災(zāi)荒，歷代統(tǒng)治階級(jí)都試圖通過(guò)一些采取救荒措施來(lái)緩解災(zāi)荒造成的危害，將災(zāi)荒引起的后果降低到最小。明朝政府在面對(duì)災(zāi)荒時(shí)，一方面出臺(tái)了不少積極的防災(zāi)、減災(zāi)對(duì)策，另一方面也采取了諸多的臨災(zāi)救助措施?，F(xiàn)結(jié)合《明實(shí)錄》中的記載，重點(diǎn)探討臨災(zāi)救助的措施。

《明實(shí)錄》所見淮北臨災(zāi)救助的措施大致包括賑濟(jì)、蠲免、緩征、調(diào)粟、借貸、施粥、勸分、轉(zhuǎn)移災(zāi)民、撫恤安輯等。此外也涉及興修水利工程，治理河患和儲(chǔ)糧備荒等。以下就其中若干方面略述之。

(一)賑濟(jì)。

賑濟(jì)是臨災(zāi)救助中常見的賑災(zāi)措施，一般包括賑款、賑谷等。每當(dāng)災(zāi)荒發(fā)生,官府會(huì)組織賑災(zāi)，籌集賑災(zāi)糧款?！睹鲗?shí)錄》中這方面的例子比比皆是。如：

永樂(lè)元年(1403)二月甲午，北京、山東、河南、直隸徐州、鳳陽(yáng)、淮安民饑，命戶部遣官賑濟(jì)，本處無(wú)儲(chǔ)粟者，于旁近軍衛(wèi)有司所儲(chǔ)給賑之。[5]太宗實(shí)錄：卷18

宣德八年(1433)五月庚午，巡撫侍郎曹弘奏：“直隸淮安、鳳陽(yáng)二府并徐州所屬縣，去歲災(zāi)傷，田谷不收，小民乏食，臣恐失所，己令各府州縣發(fā)官?gòu)[及勸富民出粟賑濟(jì)?！盵5]宣宗實(shí)錄：卷102

明正德三年(1508)，鳳陽(yáng)、淮安、揚(yáng)、廬等處災(zāi)荒重大，“以銀10萬(wàn)兩、糧30萬(wàn)石賑濟(jì)”[5]明武宗實(shí)錄：卷44；萬(wàn)歷二年(1574)十月己未，賑恤徐、淮等處災(zāi)傷，準(zhǔn)留漕糧一十六萬(wàn)余石，銀六萬(wàn)余兩[5]神宗實(shí)錄：卷30。

(二)蠲免、緩征。

蠲免、減征或緩征，是歷代官府普遍采取的對(duì)災(zāi)民免征、減征或緩征賦役的救災(zāi)措施，也是明代政府比較常用的一種救荒措施。蠲免一般包括賦稅蠲免和徭役蠲免兩方面。例如：

洪武三十五年(1402)庚午朔，上以北平、山東、河南、鳳陽(yáng)、淮安、揚(yáng)州、徐州等處嘗經(jīng)兵革，民辦未蘇，令工部核其歲辦之物，量免有差[5]太宗實(shí)錄：卷15；永樂(lè)十三年(1415)十月癸巳，免直隸鳳陽(yáng)府所屬州、縣水災(zāi)田租九百六十九石有奇[5]太宗實(shí)錄：卷171。嘉靖十三年(1535)十一月甲子，以淮安、鳳陽(yáng)、徐州等處災(zāi)傷，準(zhǔn)支運(yùn)改兌米五萬(wàn)石于臨清、廣積二倉(cāng)，每石征腳價(jià)銀一錢五分，仍蠲各府縣存留錢糧及折征各衛(wèi)所屯留有差[5]世宗實(shí)錄：卷169。

(三)調(diào)粟。

調(diào)粟、平糶與禁遏糴等措施是當(dāng)遇到重大災(zāi)情時(shí)，從外地及時(shí)地調(diào)運(yùn)糧食以及其他物資，支援災(zāi)區(qū)(移粟就民)，或?qū)?zāi)民遷移去外地獲得衣食，或官府通過(guò)一定的行政手段平抑糧價(jià)。例如：

宣德九年(1434)二月己酉，行在戶部奏：“直隸揚(yáng)州、淮安、鳳陽(yáng)、徐州等府州縣連歲亢旱，百姓無(wú)食，有司雖已發(fā)廩勸分，今公私空匱?！鄙下勚異湃?，赦巡撫侍郎曹弘用心撫恤，如他處有糧，悉移賑之。一切買辦、科征盡行停止。[5]宣宗實(shí)錄：卷108

景泰三年(1452)八月己酉，南直隸、河南、山東以水災(zāi)流移趁食者在在有之。山東接察司薟事古奏：“令各處官司設(shè)法安置，給糧賑濟(jì)?！睆闹5]英宗實(shí)錄：卷219

(四)借貸。

借貸，也即一般所說(shuō)的農(nóng)貸。官府借助常平倉(cāng)、社倉(cāng)等所存的倉(cāng)谷，以達(dá)到救災(zāi)的方法。不過(guò)借貸的目的在于救急，一旦度過(guò)災(zāi)荒，要將所借谷米償還。例如：

宣德三年(1428)五月辛未，直隸揚(yáng)州府通、泰、高郵等州及鳳陽(yáng)府壽州霍邱縣，江西九江府德化、瑞昌二縣各奏：“人民缺食，已借官倉(cāng)米賑濟(jì)，俟秋成還官?！毕ひ云鋽?shù)上。[5]宣宗實(shí)錄：卷43

弘治十一年(1498)十一月乙未，戶部主事李世亨言：“……又江西、河南、山西、南北直隸各奏：‘風(fēng)、雹、水溢、干旱之災(zāi)，禾稼損傷，百姓饑饉?！蚯补贆z閱預(yù)備倉(cāng)根，支給販濟(jì)。如不足用，即于鄰近有收郡縣或預(yù)備倉(cāng)糧，或積糧富家借用，以俟收成之年照數(shù)賠償。”疏上，命所司知之。[5]孝宗實(shí)錄：卷143

(五)施粥。

施粥又稱為煮粥，在中國(guó)古代很早就實(shí)行過(guò)，明代也多次實(shí)施。

嘉靖元年(1522)，時(shí)任南京兵部尚書侍郎席書上《南畿賑濟(jì)疏》，請(qǐng)施粥以賑濟(jì)濟(jì)南等地災(zāi)民，“戶部覆：此法不特宜于南畿，宜通行天下，災(zāi)荒處所，一體施行”。時(shí)席書已有旨，差往江北賑濟(jì)。疏上，上即命書便宜行于江北，仍喻江南巡撫一體施行。[5]世宗實(shí)錄：卷34

景泰四年(1453)八月甲午，總督漕運(yùn)右僉都御史王弘奏：“比因直隸[徐州]、鳳陽(yáng)并山東、河南荒歉，民多流徙趁食，臣委官于河上，每遇經(jīng)過(guò)舟船，量令出米煮粥給之，賴以存活者—百八十五萬(wàn)八千五百余人……”奏入，(誥)[詔]：嘉賞之。[5]英宗實(shí)錄：卷232

(六)勸分。

在災(zāi)荒年間，政府勸諭有力之家無(wú)償?shù)刭c濟(jì)貧乏之人，或減價(jià)糴出所積谷米以照顧貧乏之人，這種措施稱為勸分。例如：

宣德八年(1433)二月丁未，南京戶科給事中夏時(shí)言：“臣過(guò)邳、徐、濟(jì)寧、臨清、武清，詢知冬春無(wú)雨，民食艱甚，乞賑恤?！鄙现I行在戶部臣曰：“比山東屢奏民缺食，已令發(fā)粟賑濟(jì)，宜再遣官各處巡視。就發(fā)廩以賑。不足，則勸富家出粟濟(jì)之?！盵5]宣宗實(shí)錄：卷99

成化八年(1472)十一月辛亥，巡視淮揚(yáng)等處南京兵部右侍郎馬顯奏：“……鳳陽(yáng)、淮安、揚(yáng)州三府缺糧，宜照浙江納米近例，召人上納。二百石者給與散官正九品，二百五十石者正八品，三百石者正七品，五百石以上者，請(qǐng)赦旌為義民，仍免本戶雜役二年。二百石以上者立石旌異，免差役一年。一百五十石給與冠帶?！盵5]憲宗實(shí)錄：卷110

(七)安輯。

安輯主要是安輯流民，由官府發(fā)給流民盤纏和食糧，遣送回籍，并分給流民閑置公田耕種，提供或貸給種子、耕牛等，幫助他們歸農(nóng)重建家園。例如：

明成化二年(1466)夏四月甲辰，巡按河南監(jiān)察御史婁芳陳言事宜：“……蕃戶口。今淮、徐、河南等處人民鬻麥賣男女者沿途成群，價(jià)值賤甚，至夷人、番僧亦行收買。乞出內(nèi)庫(kù)銀帛，赍付巡視都御史設(shè)法收贖及禁約邊關(guān)，不許番僧人等夾帶中國(guó)人口出境，仍給價(jià)贖還原籍，令本處巡撫大臣區(qū)畫種子、牛具，給與耕種……”上可其奏，令戶部悉行之。[5]憲宗實(shí)錄：卷29

正德元年(1505)七月乙未，戶部尚書韓文等覆議：“水旱災(zāi)傷，無(wú)處無(wú)之，若概欲差官，恐徒勞外語(yǔ)，宜奏報(bào)日，量其輕重，如例上請(qǐng)蠲貸……直隸鳳陽(yáng)等府大雨如注，平地水深丈有五尺，沒民居五百余家……宜移文各該巡撫官，親詣其地，加意撫綏。平民之困于差役者，即與優(yōu)免；廬舍之淹沒、營(yíng)堡之燒毀者，官給錢糧以賑濟(jì)。仍督所屬官吏，招撫流移，禁革科擾。庶災(zāi)異可弭。”從之。[5]武宗實(shí)錄：卷15

(八)撫恤。

撫恤包括收養(yǎng)遺棄、撫恤鰥寡孤獨(dú)、施藥、掩埋遺體、為貧困之家贖回妻子等。明代立國(guó)之初十分重視此項(xiàng)制度。朱元璋登基不久就宣布：“鰥寡孤獨(dú)廢疾不能自養(yǎng)者，官為存恤?！盵5]明太祖實(shí)錄：卷34建文、天順、嘉靖等朝對(duì)此都較為重視。例如：

永樂(lè)十一年(1413)六月甲寅，上召行在戶(部)臣，謂之曰：“人從徐州來(lái)，言州民以水災(zāi)乏食，有鬻男女以圖活者。人至父子相棄，其窮已極。即遣人發(fā)廩賑之，所鬻男生官為贖還?！盵5]太宗實(shí)錄：卷140

嘉靖二年(1523)四月丁丑，戶部條上修省事宜：“……一言畿輔窮困，甚于各省，積逋宜皆緩征。山東、河南、廬、鳳諸府被兵者，赦有司招撫流移，存恤死亡。一言今天下民勞，而南北水路尤甚，宜務(wù)節(jié)省，令役夫皆得番體及嚴(yán)需素私役之禁……上以為然?！盵5]世宗實(shí)錄：卷25

(九)以工代賑。

以工代賑通過(guò)組織災(zāi)民從事勞動(dòng)并給其發(fā)放一定報(bào)酬達(dá)到賑濟(jì)災(zāi)民的目的。明代對(duì)此措施高度重視，除了將治淮上升為政府的戰(zhàn)略任務(wù)外，尚重視地方農(nóng)田水利和公益設(shè)施建設(shè)。

如弘治(1488—1505)時(shí)，河決沛城，百姓流離，時(shí)任河南巡撫的孫需“乃役以筑堤而予以傭錢，趨者萬(wàn)計(jì)，堤成而饑民飽，公私便利”[6]235。“萬(wàn)歷間，御史鐘化民救荒，令各府州縣查勘該動(dòng)工役，如修學(xué)、修城、浚河、筑堤之類，記工招募，以興工作，每人日給米三升。借急需之工，養(yǎng)枵覆之眾，公私兩便?！盵6]235

還有些工賑項(xiàng)目雖然與恢復(fù)生產(chǎn)關(guān)系不大，但也起到了賑濟(jì)災(zāi)民的作用，如萬(wàn)歷十五年(1987)七月，“南京工部尚書李輔請(qǐng)興工作，以寓救荒”，后決定“修藥神觀、報(bào)恩寺，各役肇舉，匠作千人，所賑亦千人……”[5]神宗實(shí)錄：卷214。

三、結(jié)語(yǔ)

救災(zāi)是中國(guó)歷代王朝的一項(xiàng)基本職能，明代政府也不例外。開國(guó)皇帝朱元璋出身貧寒，十分重視災(zāi)荒救助。他的民本觀念對(duì)后繼者也有較大影響。因此，明代的皇帝多數(shù)都能把災(zāi)荒救助當(dāng)作一項(xiàng)重要施政方針與對(duì)策，不但制定了一整套防災(zāi)減災(zāi)的措施，而且對(duì)災(zāi)荒救助也十分關(guān)心，應(yīng)該說(shuō)在防災(zāi)減災(zāi)和災(zāi)荒救助方面取得了一定的成績(jī)。如《明實(shí)錄》關(guān)于淮北災(zāi)荒的資料中不乏“全活數(shù)萬(wàn)人”“民沾實(shí)惠”等記載，如前文所述景泰四年八月甲午，總督漕運(yùn)右僉都御史王弘所奏徐州、鳳陽(yáng)并山東、河南荒歉施粥之事，該次施粥賴以存活者1 858 500余人；嘉靖三年七月丁丑，南京兵部右侍郎席書所述：“臣奉命賑恤鳳陽(yáng)諸郡縣，奮夜奔勞，出入于瘟疫之境，所全活百萬(wàn)余人?！盵5]世宗實(shí)錄：卷41其他關(guān)于淮北災(zāi)荒賑濟(jì)、蠲免、緩征、調(diào)粟、借貸、勸分、安輯、撫恤等方面的實(shí)績(jī)資料也多不勝數(shù)，在此不多述。

不過(guò)對(duì)明代政府災(zāi)荒賑濟(jì)的成績(jī)，不應(yīng)估計(jì)過(guò)高，災(zāi)荒救助過(guò)程也存在種種弊病?！锻ㄨb綱目三編》記明英宗時(shí)事載：“天順元年，夏四月，直隸、山東饑，遣會(huì)都御史林聰?shù)荣c之。聰屢請(qǐng)發(fā)帑，徐有貞曰：發(fā)帑賑濟(jì)，徒為有司乾沒耳。李賢曰：有弊勝于無(wú)賑?！边@段話揭示出災(zāi)荒賑濟(jì)存在的弊端。常見的有：報(bào)災(zāi)中匿災(zāi)不報(bào)或無(wú)災(zāi)報(bào)有災(zāi)、小災(zāi)報(bào)大災(zāi)；勘災(zāi)中消極怠慢，敷衍其事；救災(zāi)中貪污賑款，中飽私囊；等等。匿災(zāi)不報(bào)、小災(zāi)報(bào)大災(zāi)情況如：洪武時(shí)，高郵州發(fā)生水災(zāi)，太祖命進(jìn)士某前往勘查，尚未至災(zāi)所，州同知?jiǎng)⒛良匆詾?zāi)冊(cè)至。進(jìn)士問(wèn)答：“未曾沿丘履畝，先進(jìn)是冊(cè)，為何？”同知回答：“馬前冊(cè)?！边M(jìn)士不允，堅(jiān)持親詣災(zāi)所。劉牧即與當(dāng)?shù)靥镏鲗⒁咽旌碳诒M行鏟去，引水灌其地。[6]256勘災(zāi)中消極怠慢，敷衍其事之例：洪武二十七年(1394)，山東寧陽(yáng)縣洪水，濱河居民多為漂流，田禾皆浸沒，詔遣使者查勘被災(zāi)戶數(shù)，使者并不認(rèn)真查勘，朦朧回報(bào)：“災(zāi)不甚，民妄訴?！痹?gòu)?fù)之，同樣詭言災(zāi)情輕微，最后是縣民詣闕訴言：“民實(shí)被災(zāi)者千七百余戶，而使者所錄止百七十余戶?！盵5]明太祖實(shí)錄：卷232這才得出真相。救災(zāi)中貪贓賑款，中飽私囊情例：正德十三年(1518)十一月辛亥，巡按直隸監(jiān)察御史陳杰奏：“鳳、廬、揚(yáng)、淮等府，滁、徐等州大水，人民溺死不知其數(shù)，訪之父老，皆云自昔所無(wú)。往歲有水患，已嘗賑恤，今災(zāi)尤甚，寧不思所以救之乎！但污吏日滋，侵冒無(wú)禁。窮鄉(xiāng)父老、聞朝廷賑貸、攜扶入城，守伺月余，眾，反鬻及兒女，慟哭以歸。”[5]武宗實(shí)錄：卷168。

總之，明代淮北災(zāi)荒救助過(guò)程中尚存在較多問(wèn)題，政府針對(duì)這些問(wèn)題也采取了一些對(duì)策，但沒能從根本上解決問(wèn)題。災(zāi)荒救助本身是一項(xiàng)十分復(fù)雜繁瑣的工程，必須建立切實(shí)有效的監(jiān)督機(jī)制并以此來(lái)有效地遏制人們貪圖私利的本性。這樣，再配合完善的救助制度，就能保證救災(zāi)工作的實(shí)效，提高政府抗災(zāi)救災(zāi)的能力，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和統(tǒng)治的安全。探討明代淮北災(zāi)荒及災(zāi)荒救助問(wèn)題無(wú)疑具有重要的啟示作用和現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 鄧拓.中國(guó)救荒史[M].北京：北京出版社，1998：33-34.

[2] 陳高傭.中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表[M].影印版.上海：上海書店，1986：1216.

[3] 李國(guó)祥，楊昶.明實(shí)錄類纂(自然災(zāi)異卷)[M].武漢：武漢出版社，1993.

[4] 唐元海.淮河綜述志[M].北京：科學(xué)出版社，2000：330.

[5] 傅玉璋，王鑫義，等.明實(shí)錄安徽經(jīng)濟(jì)史類編[M].合肥：黃山書社，2003.

[6] 袁祖亮，朱同祥.中國(guó)災(zāi)害通史(明代卷)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2009.

責(zé)任編輯：仇海燕

K248.1

A

1007-8444(2015)06-0781-06

2015-10-20

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地一般項(xiàng)目“元明以來(lái)皖北地區(qū)的災(zāi)害環(huán)境與社會(huì)應(yīng)對(duì)”(SK2013B364)；2014年度教育部人文社科規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“元明以降淮北地區(qū)社會(huì)變遷研究”(14YJA770008)。

于文善(1966-)，教授，博士，主要從事淮河流域地方社會(huì)史、中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史的研究與教學(xué)。