刑事錯案問題研究

西北政法大學(xué)　劉佩才

刑事錯案問題研究

西北政法大學(xué)劉佩才

摘要：刑事錯案問題無論在理論界還是實務(wù)界都受到廣泛的關(guān)注,刑事錯案的出現(xiàn)對于國家司法公信力,公民的人身自由,民主法治進(jìn)程都有巨大的破壞力,因此,研究刑事錯案的成因以及預(yù)防對策就顯得勢在必行,本文在大量閱讀相關(guān)文獻(xiàn)吸收他們對于刑事錯案形成原因以及防治對策的基礎(chǔ)上加入自己的思考,以期能夠?qū)π淌洛e案的原因做深入的探討在此基礎(chǔ)上提出行之有效的對策。

關(guān)鍵詞：刑事錯案；形成原因；防治對策

中圖分類號：DF7

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0058-01

對于刑事錯案，是一個各種原因相互作用的結(jié)果，歸納起來主要有以下幾個方面。

一、各種因素交織導(dǎo)致刑訊逼供現(xiàn)象嚴(yán)重。主要包括變異的考核機(jī)制，為了評估執(zhí)法人員的工作效果，為執(zhí)法人員的職務(wù)晉升，評先評優(yōu)，立功受獎等提供準(zhǔn)確的評價標(biāo)準(zhǔn)。各級的公安司法機(jī)關(guān)都各自在內(nèi)部制定了各種各樣的工作執(zhí)法績效評估系統(tǒng)。就公安機(jī)關(guān)來看，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部普遍存在著下列一些指標(biāo)：逮捕數(shù)、勞動教養(yǎng)數(shù)、強(qiáng)制隔離戒毒數(shù)、破案率、命案破案率等等。檢察機(jī)關(guān)則普遍存在著諸如逮捕后起訴率和不起訴率、有罪判決率等等不盡合理的考核指標(biāo)。這些指標(biāo)都有一個達(dá)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，如果相關(guān)的考核指標(biāo)在年終達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，那么相關(guān)人員在年終的考核中就會被評定為考核不達(dá)標(biāo)，嚴(yán)重的甚至?xí)辉u為不稱職。考核結(jié)果會直接影響到他們的年終績效考核獎金、職務(wù)晉升，評先評優(yōu)，立功受獎等等。由于這些考核標(biāo)準(zhǔn)直接影響到了公安司法人員的切身利益，所以相關(guān)人員在平時的執(zhí)法辦案中，就會把完成考核指標(biāo)當(dāng)作中心工作來抓，其他的諸如維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，保證無罪的人不受追究等法律規(guī)定，就成了沒有人關(guān)注的“是非之地”。另外，作為負(fù)責(zé)收集證據(jù)的偵查人員在逮捕數(shù)的考核指標(biāo)要求下，被迫收集要實際達(dá)到法院定罪量刑的證據(jù)，以完成逮捕數(shù)的考核要求。所以偵查人員在刑事拘留期間的取證難度大增。而刑事拘留的期限一般情況下為三日，特殊情況下最多可以延長到七日，而對于需要延長到三十日的情形則要求比較苛刻，只能有特定的三種情況才可以。在如此短的時間內(nèi)偵查人員要收集到如此高要求的證據(jù)，偵查人員不得不“找捷徑”——犯罪嫌疑人就在眼前，逼迫犯罪嫌疑人交代犯罪事實，于是刑訊逼供和強(qiáng)迫自證其罪就產(chǎn)生了。另一個導(dǎo)致刑訊逼供的原因是口供中心主義，一直以來，我國偵查機(jī)關(guān)的辦案模式大都是遵循“從人到案”的途徑，在抓獲犯罪嫌疑人之后，通過犯罪嫌疑人的交代來尋找其他證據(jù)。所以在只有犯罪嫌疑人沒有其他證據(jù)的情況下，想要找到其他證據(jù)，就需要犯罪嫌疑人把犯罪事實講出來。然而在犯罪嫌疑人認(rèn)定只要不交待就能逃避打擊，事實上也是只有在犯罪嫌疑人交待的情況下才有足夠證據(jù)認(rèn)定其犯罪的時候，個別偵查人員為獲取口供證據(jù)想方設(shè)法，以至于有的采用粗暴手段去獲得，“刑訊逼供”就應(yīng)運而生?？诠┲员环Q為“證據(jù)之王”，有時候是因為其特有的不可替代的屬性，比如構(gòu)成犯罪所必須的“明知”；猥褻和強(qiáng)奸的主觀故意可能是罪與非罪的區(qū)別；許多法律條文上都要求犯罪嫌疑人的主觀認(rèn)識，這一點往往需要在口供中表現(xiàn)出來。有時候需要與其他證據(jù)一起才能形成完整的證據(jù)鏈，缺少了犯罪嫌疑人的口供就無法對犯罪嫌疑人定罪量刑，甚至還會使偵查人員“引火上身”。還有的時候是需要通過犯罪嫌疑人的口供收集其他的證據(jù)，再與犯罪嫌疑人的口供相互印證，形成證據(jù)鏈。犯罪嫌疑人的口供是如此的重要，所以才會吸引偵查人員千方百計的“撬開”犯罪嫌疑人的嘴。當(dāng)然，在坦白從寬，抗拒從嚴(yán)這種有罪推定的口號引導(dǎo)下和命案必破的壓力下，刑訊逼供層出不窮也就不足為奇了。綜上，在各種原因支配下，刑訊逼供現(xiàn)象嚴(yán)重。

二、美國為了緩和司法資源不足的壓力，創(chuàng)設(shè)了辯訴交易制度，實際上使有些人本來無罪但是為了求得減輕處罰自己認(rèn)罪換取輕刑的做法。那么，中國雖然沒有辯訴交易，但是在各種證據(jù)都指向被告人有罪的情況下，被告出于自保的考慮會不會以自首或者坦白的行為獲取從輕或者減輕的處罰呢？尤其是在被指控的犯罪是重罪可能被判處死刑時，為了避免死刑的判決結(jié)果做出這種虛假承認(rèn)的可能性就會更大。

三、有錯案要糾正這種知錯就改的自然邏輯與錯案被認(rèn)定后要追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任的現(xiàn)實利益損害之間存在著博弈，在權(quán)衡利弊之后，出于自利的考慮，公安司法機(jī)關(guān)無奈卻又有意的促進(jìn)了刑事錯案的發(fā)生。

對于刑事錯案的防治措施，根據(jù)刑事錯案形成的原因，提出幾條合理化建議。

（一）取消不合理的績效考核內(nèi)容，嚴(yán)格貫徹落實公安部在2011年下發(fā)的《關(guān)于改革完善執(zhí)法質(zhì)量考評制度的意見》中就已明確規(guī)定“取消不科學(xué)、不合理的考評指標(biāo)”，禁止將“罰沒款數(shù)額”、“行政拘留數(shù)”、“勞動教養(yǎng)數(shù)”、“發(fā)案率”等作為績效考評指標(biāo)。以此來弱化公安司法人員刑訊逼供的內(nèi)在動力。逐步弱化犯罪嫌疑人口供在刑事偵查中的地位，減少偵查人員在偵查取證過程中對犯罪嫌疑人口供的依賴，將犯罪嫌疑人的口供作為刑事案其他實物證據(jù)的有益補(bǔ)充，作出這種改變是為了禁止偵查人員通過非法手段獲取犯罪嫌疑人的口供，并沒有關(guān)上允許犯罪嫌疑人自愿供述的大門。因此，“我國偵查訊問制度改革的重心并不在于徹底否定口供的價值及其在司法實踐中的現(xiàn)實意義，而在于改變口供的獲取方式：即從依靠暴力、強(qiáng)制等不當(dāng)方式強(qiáng)行獲取，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^相應(yīng)的激勵機(jī)制促使被追訴人自愿提供。此外拋棄一些不切實際的理念和口號也是必須的。在“命案必破”、“限期破案”、“不冤枉一個好人，不放過一個壞人”等等這些明顯罔顧事實，不符合客觀規(guī)律的口號的指導(dǎo)下形成的異化的案件質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)和績效考核辦法，在客觀上促成了刑訊逼供的發(fā)生，一些本不該發(fā)生的冤假錯案也由此產(chǎn)生。基于以上情況，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)樹立以下執(zhí)法理念：刑事案件的發(fā)生和偵破都有其內(nèi)在的規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，我們能夠做的就是把握規(guī)律、順勢而為；客觀世界的存在都有其瑕疵，真正絕對完美的事物是不存在的，我們不能強(qiáng)求每一個案件都能偵破，所有的犯罪人都能抓獲；我們應(yīng)該承認(rèn)人類認(rèn)識能力的有限性，我們制定的一些法律制度不是完美無缺，并且勇于承擔(dān)由此帶來的后果。只有多措并舉，才能有效減少刑訊逼供的發(fā)生，減少冤假錯案的發(fā)生。

（二）針對有些案件犯罪嫌疑人，被告人害怕難以洗脫罪名為獲取寬大處理而認(rèn)罪的情況。應(yīng)當(dāng)加大法制觀念的普及教育，樹立全社會對于法律的信仰，堅定普通大眾對于法律公正的信心，即使在各項證據(jù)對自己不利的情況下仍然堅定的維護(hù)自己的權(quán)益，浙江張高平叔侄強(qiáng)奸殺人案之所以獲得昭雪，就是因為二人一直否認(rèn)自己殺人，最后在監(jiān)所檢察人員的幫助下獲得的清白。

（三）對于刑事錯案追究制度使得公安司法人員不敢糾正自己的錯誤，有人主張直接取消刑事錯案追究制度。我認(rèn)為這是不可取的，首先這不符合有錯應(yīng)當(dāng)受到處罰的邏輯，其次刑法明文規(guī)定了枉法裁判等罪，如果一律不予處罰，那么刑法相關(guān)條文就形同虛設(shè)了。對于刑事錯案準(zhǔn)究，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，對于具有重大過失甚至故意制造錯案的應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)予以處罰，對于一般工作失誤的，可以采取勸勉談話的方式提醒其注意，對于確實是客觀原因?qū)е碌腻e案，可以不予追究。

作者簡介：劉佩才，山東臨沂人,西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2013級刑法學(xué)研究生