中小學教師工作生活質(zhì)量的差異性分析

羅 儒 國

(武漢大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430072)

中小學教師工作生活質(zhì)量的差異性分析

羅 儒 國

(武漢大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430072)

為了解中小學教師工作生活質(zhì)量總體水平和現(xiàn)狀，以信度和效度較高的自編的中小學教師工作生活質(zhì)量問卷，對716名中小學教師進行問卷調(diào)查。結(jié)果顯示：中小學教師工作生活質(zhì)量總體上處于中等水平，且在性別、教齡、職稱和學校類型方面存在顯著性差異；男女教師在工作尊榮、工作條件、人際氛圍、社會支持、社會保障四個維度呈現(xiàn)出顯著差異；不同婚姻狀況、教齡的教師在身心健康、薪酬福利、人際氛圍、社會保障等維度存在顯著差異；不同職稱教師在工作條件、人際氛圍、工作家庭休閑三個維度無顯著性差異；不同類型學校的教師除身心健康維度之外的其他十個維度均存在極其顯著的差異。

中小學教師；工作生活質(zhì)量；差異性分析

一、研究背景

教師不僅是學校教育改革與發(fā)展的主要參與者，也是學校教育質(zhì)量的保障力量。因而我們在強調(diào)提高學校教育質(zhì)量的同時，自然不能忽視或漠視教師教學生活質(zhì)量和學生學習生活質(zhì)量，更不能以犧牲教師和學生教學生活質(zhì)量為代價。教師工作生活質(zhì)量是社會、學校提供給教師教學生活條件的充分程度以及教師教學生活需求的滿足程度?；蛘哒f，它是建立在一定的物質(zhì)條件基礎(chǔ)上，教師對教學生活整體以及工作特性、工作環(huán)境、薪酬福利、組織管理、晉升發(fā)展等教學生活各維度的主觀感受與評價。因此，深入地了解中小學教師工作生活質(zhì)量狀況，準確地把握不同人口學特征教師工作生活質(zhì)量發(fā)展特點，揭示影響教師工作生活質(zhì)量的主客觀因素，既是國家宏觀教師政策制定與教師隊伍建設(shè)的必然要求，也是推動教育教學改革、提升學校教育質(zhì)量的迫切需要，更是提升教師生存質(zhì)量與主觀幸福感的內(nèi)在訴求。實際上，提高教師工作生活質(zhì)量是全面提高學校教育教學質(zhì)量的基本出發(fā)點?！爸挥嘘P(guān)注了學生生活質(zhì)量的提高，學生才會有興致去學習；只有關(guān)注了老師生活質(zhì)量的提高，老師才會愿意去從事教育教學的改革”。這是基礎(chǔ)教育改革的根本出發(fā)點，如果沒有教師和學生生活質(zhì)量的提高，“基礎(chǔ)教育就只能是一種強壓的教育，只能是一種低生活質(zhì)量的教育，也就很難實現(xiàn)我們的教育目標?！盵1]此外，教師工作生活質(zhì)量與學生學習生活質(zhì)量并非彼此懸隔，毫無聯(lián)系的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的。教師工作生活質(zhì)量水平影響著教師工作積極性與職業(yè)認同感，從而影響到學生學習生活質(zhì)量。本文擬對教師工作生活質(zhì)量現(xiàn)狀及其發(fā)展特點進行分析，希冀為教師工作生活質(zhì)量的改善與提升奠定基礎(chǔ)。

二、研究對象與方法

(一)研究對象

本研究采用隨機抽樣的方式，以湖北、湖南、內(nèi)蒙古三個省(自治區(qū))的部分中小學教師為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷850份，回收問卷790份，其中有效問卷716份，問卷回收率為92.9%，問卷有效率為90.6%。調(diào)查對象基本構(gòu)成情況如表1所示。其中性別結(jié)構(gòu)：女性教師所占比例高于男性教師，比例為59.9%；年齡結(jié)構(gòu)：40歲以下教師占被調(diào)查樣本數(shù)的一半以上，比例為54%；教齡結(jié)構(gòu)：5年以下教齡教師所在比例較小，僅占調(diào)查樣本數(shù)的11.9%，而教齡在16年以上的教師占被調(diào)查樣本數(shù)的49.9%；職稱結(jié)構(gòu):中級以上職稱教師占被調(diào)查樣本數(shù)的75.5%。

表1 調(diào)查對象基本情況

(二)研究工具

本研究采用的調(diào)查工具為自編的《中小學教師工作生活質(zhì)量問卷》。本研究運用文獻分析、開放式問卷調(diào)查、訪談、內(nèi)容分析等方法，結(jié)合教師教學生活需要的特點，編制了教師工作生活質(zhì)量問卷。預(yù)測問卷編制完成后，選取了500名中小學教師進行試測，采用項目分析和探索性因素分析法，刪除部分題項，確定的正式問卷包括組織管理、工作尊榮與成就、社會保障、培訓(xùn)與發(fā)展、人際氛圍、薪酬福利、身心健康、工作特性、工作家庭休閑、工作環(huán)境與條件、社會支持等11個維度、51個題項。本研究采用Likert五點記分法，由“完全不同意”、“多數(shù)不同意”、“一半同意”、“多數(shù)同意”、“完全同意”五個選項組成，分別記l、2、3、4、5分。得分愈高，表示教師在該項目上的滿意度愈高。本研究所采用問卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.957，分半信度為0.883；驗證性因素分析結(jié)果顯示：CMIN/DF=2.502，GFI=0.833，AGFI=0.813，CFI=0.921，NFI=0.875，TLI=0.913，IFI=0.921，RMSEA=0.050，各個擬合指標基本達到統(tǒng)計學標準，均在可接受的范圍之內(nèi)，表明該問卷具有良好的信效度。

(三)數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，主要進行了描述性統(tǒng)計、T檢驗、方差分析等。所使用的統(tǒng)計方法能較好地滿足研究需要，所得的統(tǒng)計結(jié)果能反映本研究所要了解的教師工作生活質(zhì)量狀況和水平。

三、結(jié)果與分析

(一)中小學教師工作生活質(zhì)量總體水平

中小學教師工作生活質(zhì)量總體水平如何呢？從統(tǒng)計分析結(jié)果(如表2所示)來看，中小學教師工作生活質(zhì)量總體上接近中等水平(M=2.9331)。其中，教師對人際氛圍的滿意度最高(M=3.9004)，其次是工作特性(M=3.1774)、社會支持(M=3.0915)、工作條件(M=3.0676)、工作尊榮與成就(M=3.0450)、工作家庭休閑(M=3.0234)、培訓(xùn)與發(fā)展(M=3.0204)，再次是組織管理(M=2.9204)、身心健康(M=2.7799)、社會保障(M=2.4972)，而薪酬福利的得分最低(M=2.0349)。

表2 教師工作生活質(zhì)量各維度的總體評價(N=716)

在現(xiàn)實教學生活中，教師人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對比較簡單，同事間能和睦相處、互幫互助，師生關(guān)系也比較融洽、和諧。因而人際關(guān)系氛圍的分值相對較高。從表2中可以看出，中小學教師的工作特性、社會支持、工作條件、工作尊榮與成就、培訓(xùn)與發(fā)展的得分均達到中等偏上水平，表明中小學教師對教師職業(yè)有著一定的認同感，能在教學工作中獲得成就感，專業(yè)發(fā)展需求也得到較好地滿足，他們的工作能得到家人和他人的幫助與支持。然而，中小學教師在薪酬福利維度的得分最低，表明中小學教師對薪酬福利并不滿意。究其原因可能有二：一是中小學教師工資收入水平相對偏低。從行業(yè)間實際收入的比較情況來看， 2008年教師的年平均工資水平位居19類行業(yè)中的第11位左右，處于中等偏下水平，2009年教師工資位居19類行業(yè)中的第11位，[2]未能達到《中國教育改革和發(fā)展綱要》中提出的教師工資應(yīng)處于社會的中等偏上水平的要求。此外，由于我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導(dǎo)致教師工資收入水平存在著地區(qū)性差異。二是部分中小學校津貼、補貼發(fā)放未落實到位，福利分配存在著不公平、不合理現(xiàn)象。據(jù)國家教育督導(dǎo)團的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近50%的農(nóng)村教師和縣鎮(zhèn)教師反映沒有按時或足額領(lǐng)到津貼補貼。[3]此外，不同省份、同一省份的不同地區(qū)，以及同一地市的不同縣之間的教師工資收入往往千差萬別，甚至相差懸殊。

(二)中小學教師工作生活質(zhì)量的差異性比較

1.不同性別教師工作生活質(zhì)量的差異分析

對教師工作生活質(zhì)量進行性別的獨立樣本t檢驗，根據(jù)其結(jié)果(見表3)可知，不同性別教師在身心健康、工作特性、薪酬待遇、組織管理、培訓(xùn)與發(fā)展、工作家庭休閑六個維度的平均得分不存在顯著差異，但在工作生活質(zhì)量總體及其工作尊榮與成就、工作條件、人際氛圍、社會支持、社會保障等維度方面，女教師的得分均高于男教師，存在顯著性差異。

隨著社會改革與社會民主化進程的不斷推進，女教師的基本權(quán)益得到保障。男女教師在工資福利待遇方面實現(xiàn)了同工同酬，他們在身心健康、工作特性、組織管理、培訓(xùn)與發(fā)展等維度的主觀感受也比較接近。然而，在人際氛圍、社會支持、工作尊榮與成就等維度存在著顯著差異。由于受到傳統(tǒng)社會心理和性別觀念的影響，社會對男性的成就期望要高于對女性的成就期望，男性往往承擔著更多的社會責任和心理壓力，如工作收入水平不高容易導(dǎo)致男性教師的職業(yè)自我價值感相對偏低，進而產(chǎn)生更多的不滿情緒和離職意向等。相對而言，教師職業(yè)往往能夠較好地滿足女教師的成就期望和職業(yè)成功需求，使她們更容易獲得成就感。此外，女教師具有較強的觀察能力、人際關(guān)系處理能力、語言表達能力和表演才能，更容易與同事及他人進行溝通、交流，獲得社會、他人的幫助和支持。如此一來，女教師在人際氛圍和社會支持維度的得分自然比男教師高些。

表3 不同性別教師工作生活質(zhì)量差異分析表

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001。以下同。

2.不同婚姻狀況教師工作生活質(zhì)量的差異

表4 不同婚姻狀況教師工作生活質(zhì)量差異分析表

為了檢驗不同婚姻狀況教師的工作生活質(zhì)量之間是否存在顯著性差異，我們對兩種不同婚姻狀況教師的工作生活質(zhì)量總體及各維度的平均得分進行獨立樣本t檢驗。從表4可以看出，未婚教師和已婚教師在身心健康、薪酬福利、人際氛圍、社會保障四個維度上存在顯著差異，而在工作生活質(zhì)量總體以及其他七個維度無顯著差異。其中，未婚教師的身心健康、薪酬福利、社會保障維度的得分高于已婚教師，而未婚教師的人際氛圍得分低于已婚教師。

未婚教師大多是入職不久的初任教師，他們正處于職業(yè)生涯發(fā)展初期，正經(jīng)歷著課堂教學、人際關(guān)系等諸多的不適應(yīng)。此外，未婚教師多數(shù)是年輕教師，他們個性鮮明、對未來充滿憧憬、事業(yè)心和自我發(fā)展意識比較強烈，但因缺少工作生活經(jīng)驗和交流經(jīng)驗，不能及時有效地融入到學校教師群體之中，有時也較難處理好各種復(fù)雜的人際關(guān)系以及有效解決各種矛盾和沖突，人際關(guān)系顯得比較緊張。在薪酬福利與社會保障方面，由于未婚教師資歷較淺，對于學校回報比較容易感到滿足。他們一般都不需要承擔養(yǎng)家糊口的重任，經(jīng)濟相對寬裕一些，因而在薪酬福利和社會保障維度的得分比已婚教師稍高些。

3.不同教齡教師工作生活質(zhì)量的差異

根據(jù)教師職業(yè)生涯發(fā)展特點，我們將教師教齡段劃分為5類，即5年以下、6—10年、11—15年、16—20年，21年及以上。采用單因素方差分析法對不同教齡教師的工作生活質(zhì)量總體及其各維度的平均得分進行差異性比較。

表5 不同教齡教師工作生活質(zhì)量的差異分析表

注：不同教齡教師a為5年以下；b為6—10年；c為11—15年；d為16—20年；e為21年及以上。

根據(jù)其結(jié)果(見表5)可知，不同教齡教師在工作尊榮與成就、工作特性、工作條件、培訓(xùn)與發(fā)展、社會支持五個維度的得分不存在顯著差異。就培訓(xùn)與發(fā)展維度而言，顯然與國家先后頒布實施的系列教師教育與培訓(xùn)計劃有關(guān)。近年來，教育部先后制定頒布了《2003-2007年中小學教師全員培訓(xùn)計劃》(2004年)、《關(guān)于大力加強中小學教師培訓(xùn)工作意見》(2011年)等系列政策法規(guī)，通過對中小學教師進行全員培訓(xùn)，以全面提高廣大教師的師德水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而在一定程度上滿足了教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要。然而，在工作生活質(zhì)量總體及身心健康、薪酬福利、人際氛圍、組織管理、工作家庭休閑、社會保障等六個維度的得分存在顯著差異。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，教齡在21年及以上的教師對工作生活質(zhì)量總體滿意度要比6—10年教齡教師的滿意度高?？赡茉蚴?-10年教齡的教師進入職業(yè)生涯挫折期，在此階段，教師教學挫折感增強、工作滿意度逐漸下降，出現(xiàn)職業(yè)倦怠現(xiàn)象。相關(guān)研究表明:“教齡6-10年是教師職業(yè)倦怠狀況最嚴重的階段?！盵4]而教齡在21年及以上的教師，在職業(yè)生涯發(fā)展過程中經(jīng)歷了工作中的各種成功與失敗，正面臨著或即將面臨著離開教學崗位，當他們反觀自己的職業(yè)生涯發(fā)展歷程時，往往表現(xiàn)出一種超然的態(tài)度，對教學生活總體的滿意程度可能要比6-10年教齡段教師高。教齡在5年以下的教師在工作生活質(zhì)量總體及其身心健康、薪酬福利、社會保障維度的得分顯著高于其他教齡教師的得分。事實上，和其他教齡段教師相比，教齡在5年以下的初任教師精力比較充沛、身體健康狀況良好，對工作生活充滿激情，且沒有太多顧慮和后顧之憂，加上工作年限不長，對工資收入和社會福利方面的要求也不高。

在人際氛圍維度上，教齡在21年及以上教師的得分顯著高于其他教齡段教師的得分。這是因為工作時間較長的老教師更加注重人際協(xié)調(diào)，他們有著較強的人際溝通協(xié)調(diào)意識與能力，在與他人交往和人際關(guān)系處理上往往得心應(yīng)手；6-10年教齡段的教師在工作家庭休閑維度的得分顯著低于其他教齡段教師的得分。因為此年齡段的教師大多處于成家立業(yè)的關(guān)鍵時期，正是事業(yè)、家庭、子女、住房等多種現(xiàn)實壓力困擾最為集中的時候，由于時間精力有限，有時往往難以處理、平衡好工作家庭沖突；在組織管理維度上，隨著教師任教年限的增加，其組織管理得分呈現(xiàn)出一種“U”字型變化趨勢。表明教齡在5年以下和21年及以上教師對組織管理的滿意度較高，中間各教齡段教師的滿意度雖然不盡相同，但總體上是偏低的。

4.不同職稱教師工作生活質(zhì)量的差異

由不同職稱教師的單因素方差分析結(jié)果可知(見表6)，不同職稱教師在工作條件、人際氛圍、工作家庭休閑三個維度的得分無顯著差異，在工作生活質(zhì)量總體及其他八個維度的得分均存在顯著性差異。通過LSD事后多重比較發(fā)現(xiàn)，中級職稱教師在工作生活質(zhì)量總體及其身心健康、工作尊榮、工作特性、薪酬福利、組織管理、培訓(xùn)與發(fā)展(a>b；d>b)等維度的得分顯著低于初級職稱和高級職稱教師的得分；在工作生活質(zhì)量總體及身心健康、社會支持、社會保障維度上，無職稱或未評職稱教師的得分顯著高于其他有職稱的教師。

表6 不同職稱教師工作生活質(zhì)量的差異分析表

注：不同職稱教師a為高級教師；b為中級教師；c為初級教師；d為無職稱教師。

實際上，職稱不僅是對教師專業(yè)水平的認定，也是教師經(jīng)濟利益、文化資本獲得的重要保證。教師職稱越高，經(jīng)濟收入相對就高，因而其薪酬福利的滿意度也較高。除此之外，職稱也是教師職業(yè)價值的標尺，往往關(guān)系到教師的社會地位和工作價值能否得到肯定。事實上，高級職稱的教師往往能獲得更多的組織資源、享有較高的社會地位、在學校中擁有一定的話語權(quán)。相關(guān)研究表明：中小學教師文化資本分布在不同專業(yè)職稱階段存在著一定的差異性。如小學特級職稱教師的文化資本比值高于小學初級職稱教師文化資本的比值。[5]因而高級職稱教師在工作尊榮與成就維度的得分高于中級職稱教師的得分。另外，中小學校結(jié)構(gòu)性缺編和學校組織結(jié)構(gòu)的扁平化特點在一定程度上決定了中小學教師將職業(yè)成功鎖定在職位升遷和職稱晉升上的可能性很小，也容易導(dǎo)致中級職稱教師出現(xiàn)“層級高原”現(xiàn)象，從而產(chǎn)生抱怨心理，對學校組織理制度(如職稱制度、晉升制度)等方面表示不滿。教師“層級高原”是指教師在當前學校中，進一步獲得職位升遷和職稱晉升的可能性較小或停滯的心理和行為狀態(tài)。[6]由此可見，中級職稱教師是中小學教師隊伍建設(shè)中最需要關(guān)注的群體。

5.不同學校類型教師工作生活質(zhì)量的差異

從表7可以看出，不同類型學校的教師在身心健康維度的得分不存在顯著差異，而在工作生活質(zhì)量總體及其他十個維度的得分表現(xiàn)出極其顯著的差異。運用Scheffe法進行事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在工作生活質(zhì)量總體及其工作尊榮與成就、人際氛圍、社會支持、社會保障維度上，小學教師的得分顯著高于初中教師和高中教師。這一結(jié)果也反映了當前中學教師教學生活現(xiàn)實。中學生正處于青春叛逆期，對初中教師的依賴性大大降低，增加了初中教師管理難度。初中教師往往付出過多的時間和精力卻難以達到預(yù)期目標，因而較少體驗到工作尊榮與成就感。與中學生相比較而言，小學生在情感上更加依賴教師，對教師更為尊重、信任和服從。因而，小學教師的教學情感投入能得到較好的回報，他們擁有較好的職業(yè)認同感、工作尊榮與成就感。此外，小學生的生活自理能力、自我管理能力等方面比中學生要弱一些，從而使得小學教師工作內(nèi)容比初、高中教師更為繁瑣，與學生家長聯(lián)系更為密切。為了子女的健康成長、全面發(fā)展，學生家長也總是積極地支持、配合教師工作。

另外，在工作條件、組織管理、培訓(xùn)與發(fā)展、工作家庭休閑維度上，小學教師和初中教師的得分顯著高于高中教師；初中教師薪酬福利的得分顯著低于小學教師和高中教師，小學教師工作特性的分值高于高中教師。從工作家庭休閑、培訓(xùn)發(fā)展等維度來看，高中教師的得分低于小學、初中教師，可能與高中教師工作壓力大，工作負擔重，閑暇時間缺少保障等因素有關(guān)。高中教師工作任務(wù)繁重，升學壓力大，再加上強烈的教學責任感，他們很少為自己留出休閑娛樂和休息時間，往往將全部精力和時間都投入到教學工作中，從而影響著教師家庭生活、休閑娛樂和專業(yè)發(fā)展。

表7 不同學校類型的教師工作生活質(zhì)量的差異分析表

注：a為小學；b為初中；c為高中。

四、主要結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：

1.教師工作生活質(zhì)量總體水平。研究結(jié)論表明，當前中小學教師工作生活質(zhì)量總體上處于中等水平，教師對工作生活質(zhì)量各個維度的滿意程度不盡一致。其中，教師對人際氛圍的滿意度最高，而對薪酬福利的滿意度最低。教師工作生活質(zhì)量在婚姻狀況上無顯著差異，而在性別、教齡、職稱、學校類型等方面表現(xiàn)出顯著性差異。

2.教師工作生活質(zhì)量的差異。研究發(fā)現(xiàn)：(1)男女教師在工作尊榮、工作條件、人際氛圍、社會支持、社會保障方面存在顯著差異，女教師的得分均高于男教師。(2)未婚教師和已婚教師在身心健康、薪酬福利、人際氛圍、社會保障四個維度上存在顯著差異。其中，未婚教師的身心健康、薪酬福利、社會保障三個維度的得分高于已婚教師，但未婚教師的人際氛圍得分卻低于已婚教師。(3)不同職稱教師在組織管理、工作尊榮與成就、社會保障、培訓(xùn)與發(fā)展、薪酬福利、身心健康、工作環(huán)境與條件、社會支持等八個維度存在顯著性差異。(4)不同教齡的教師在身心健康、薪酬福利、人際氛圍、組織管理、工作家庭休閑、社會保障維度表現(xiàn)出顯著差異。(5)不同類型學校的教師在身心健康維度無顯著差異，而在工作生活質(zhì)量的其他十個維度均表現(xiàn)出顯著差異。

[1] 岳龍.生活質(zhì)量是提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量的基本出發(fā)點——華東師范大學教育科學學院院長丁鋼教授訪談錄[J].探索與爭鳴,2003(8):1-3.

[2] 中華人民共和國教育部師范教育司,中央教育科學研究所.中國中小學教師發(fā)展報告·2010[M].北京：教育科學出版社,2011：71.

[3] 國家教育督導(dǎo)團.國家教育督導(dǎo)報告2008(摘要)——關(guān)注義務(wù)教育教師[J].教育發(fā)展研究,2009(1):1-5.

[4] 趙玉芳,畢重增.中學教師職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究[J].心理發(fā)展與教育,2003(1): 80-84.

[5] 李金奇.資本與地位：農(nóng)村教師社會地位的社會學考察[M].北京:中央編譯出版社,2012：76.

[6] 寇冬泉.教師職業(yè)生涯高原研究[M].北京:科學出版社,2012：49.

[責任編輯 向 寧]

Difference Analysis of Teachers’ Work Life Quality in Primary and Secondary Schools

LUO Ru-guo

(SchoolofEducationScience,WuhanUniversity,Wuhan430072,Hubei)

Based on a relatively good reliability and validity self-compiled questionnaire of teachers’ teaching life quality in primary and secondary schools, the research has made a questionnaire on 716 teachers of primary and secondary schools in order to understand the overall level and current situation of teachers’ teaching life quality in primary and secondary schools. Results show that the overall quality of teachers’ teaching life is at a moderate level. There are significant differences in gender, teaching age, professional title and school type. Female teachers and male teachers show a significant difference in aspects as work respect, work condition, interpersonal climate, social support and social security. A significant difference exists among teachers of different marital status and teaching age in 4 dimensions, namely, physical and mental health, salary and compensation, interpersonal climate and social security. No significant difference exists in teachers with different professional titles in dimensions as work condition, interpersonal climate and balance of work and family. A very significant difference exists in teachers from different school types in other 10 dimensions except physical and mental health.

teachers of primary and secondary schools; work life quality; difference analysis

G451

A

1674-2087(2015)01-0068-07

2015-01-08

教育部人文社會科學研究青年基金項目(10YJC880085)

羅儒國，男，湖南常德人，博士，武漢大學教育科學研究院副教授。