趕黃草慢性腎臟毒性研究*

謝惠波，湯艷，劉青青

(瀘州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，瀘州 646000)

趕黃草慢性腎臟毒性研究*

謝惠波，湯艷，劉青青

(瀘州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，瀘州 646000)

目的 對趕黃草的慢性腎臟毒性進(jìn)行研究，為趕黃草在食品、藥品中的開發(fā)應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。方法 將48只SD大鼠隨機(jī)分為0.9%氯化鈉溶液組和生藥5，10，20 g·kg-1趕黃草組，每組12只，每天灌胃1次，每周6天，星期日停1天，持續(xù)3個(gè)月。取血檢查血清尿素(Urea)、尿酸(UA)、肌酐(Cre)，蘇木精-伊紅(HE)染色觀察腎臟的形態(tài)結(jié)構(gòu)。結(jié)果 趕黃草各組大鼠體質(zhì)量與0.9%氯化鈉溶液組比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；趕黃草各組動物血清尿素、尿酸、肌酐等腎功能指標(biāo)與0.9%氯化鈉溶液組比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；趕黃草各組腎臟臟器系數(shù)與0.9%氯化鈉溶液組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.37，P=0.268)；趕黃草各組大鼠腎臟組織學(xué)觀察無明顯異常，僅見間質(zhì)內(nèi)少量炎性細(xì)胞浸潤、水腫與點(diǎn)狀壞死。結(jié)論 長期給予趕黃草灌胃對大鼠腎臟的形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能無明顯的損傷。

趕黃草；毒性，腎臟，慢性

趕黃草(PenthorumchinensePursh)為虎耳草科扯根菜屬植物趕黃草的干燥地上部分，主要分布于華北、華東、中南及陜西、四川和貴州等地。近年來逐漸采用家種，大量種植于四川省古藺縣境內(nèi)[1]。趕黃草全草性溫、味甘、無毒，具清熱、利尿、解毒、活血、平肝、健脾、祛黃疸等功效，主治黃疸、水腫、經(jīng)閉、血崩、帶下、跌打損傷，以及各型肝炎、膽囊炎、脂肪肝等[2]。目前針對趕黃草的藥物作用研究比較多，對于其毒性作用研究甚少。腎臟是體內(nèi)最大的排泄器官，故筆者以斯?jié)娎鄹瘛ざ嗬?Sprague Dawley，SD)大鼠為研究對象，研究趕黃草的慢性腎臟毒性，為趕黃草的開發(fā)利用提供科學(xué)的實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 動物 清潔級SD大鼠48只，體質(zhì)量90～120 g，雌雄各半，活動能力相近。購自瀘州醫(yī)學(xué)院實(shí)驗(yàn)動物中心，實(shí)驗(yàn)動物生產(chǎn)許可證號：SCXK(川)2008-0017。用全營養(yǎng)飼料及自來水喂養(yǎng)，動物房自然采光，室溫(25±1)℃，相對濕度(50±10)%，每天換墊料，每周消毒2次。

1.2 試藥 趕黃草來源于四川古藺宏安藥業(yè)公司，經(jīng)瀘州醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院孫琴教授鑒定為虎耳草科植物扯根菜(PenthorumchinensePursh)的干燥全草，將全草用水浸煮后干燥成粉。

1.3 儀器 FA1104N型電子天平(上海民橋精密科學(xué)儀器有限公司，感量：0.1 mg)；BECKMAN CS-15R臺式離心機(jī)(美國Beckman公司)；LEICA EM UC7 切片機(jī)(德國LEICA公司)；奧林巴斯BX51生物顯微鏡及圖像分析系統(tǒng)(日本Olympus公司)；西門子ADVIA1800全自動生化分析儀及原廠配套腎功檢測試劑(德國Siemens公司)。

1.4 實(shí)驗(yàn)分組及處理 將大鼠自然喂養(yǎng)1周后隨機(jī)分為：0.9%氯化鈉溶液組，生藥5，10，20 g·kg-1趕黃草組，每組大鼠12只，雌雄各半。將趕黃草棕褐色粉末(含量為生藥13.5 g·g-1)溶于雙蒸水，趕黃草組各自分別按生藥5，10，20 g·kg-1進(jìn)行趕黃草灌胃，0.9%氯化鈉溶液組給予生藥20 g·kg-1趕黃草組等容量0.9%氯化鈉溶液灌胃，每天灌胃1次，每周6天，星期日停一天，連續(xù)灌胃3個(gè)月。

1.5 指標(biāo)觀察

1.5.1 一般常規(guī)觀察 實(shí)驗(yàn)期間每天觀察大鼠一般狀態(tài)、體征、攝食量、飲水及糞便狀況。以間隔15 d的大鼠體質(zhì)量為體質(zhì)量指標(biāo)。

1.5.2 腎功指標(biāo)檢查 取血檢查血清尿素(Urea)、尿酸(uric acid，UA)、肌酐(creatinine，Cre)等腎功能指標(biāo)。

1.5.3 病理學(xué)檢查 處死大鼠并進(jìn)行詳細(xì)的系統(tǒng)尸檢，解剖中注意觀察腎臟的色澤、質(zhì)地、腫塊及空腔臟器的黏膜完整性及色澤，并根據(jù)體質(zhì)量計(jì)算其臟器系數(shù)[臟器系數(shù)= 器官(濕)質(zhì)量/體質(zhì)量(mg·g-1)]。腎臟經(jīng)10%中性甲醛溶液固定后，于相同部位分別取一塊組織，經(jīng)梯度乙醇脫水、二甲苯透明、石蠟包埋、切片(厚4 mm)、蘇木精-伊紅(hematoxylin-eosin，HE)染色，進(jìn)行病理組織學(xué)鏡檢，記錄組織改變，并觀察有無腎結(jié)晶。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0版軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，多組間均數(shù)比較采用單因素方差分析，兩兩比較用SNK法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 在實(shí)驗(yàn)周期內(nèi)，趕黃草各組大鼠的精神狀態(tài)，攝食量、飲水及糞便等一般情況與0.9%氯化鈉溶液組比較無明顯異常改變。趕黃草各組大鼠體質(zhì)量與0.9%氯化鈉溶液組比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.2 趕黃草對大鼠腎功指標(biāo)的影響 趕黃草連續(xù)灌胃3個(gè)月后，趕黃草各組動物Urea、UA、Cre等腎功指標(biāo)與0.9%氯化鈉溶液組比較未見明顯變化，均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

2.3 系統(tǒng)尸檢及臟器系數(shù) 給予趕黃草3個(gè)月后，各組大鼠腎臟均無肉眼可見的病理改變(圖1)。趕黃草生藥5，10，20 g·kg-1趕黃草組腎臟臟器系數(shù)依次為(5.33±0.53)，(5.04±0.89)，(5.49±0.53)，與0.9%氯化鈉溶液組(5.47±0.57)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.37，P=0.268)。

2.4 組織學(xué)檢查 趕黃草給藥3個(gè)月后，進(jìn)行病理組織學(xué)檢查，趕黃草各組大鼠腎臟組織學(xué)無明顯異常，僅見間質(zhì)內(nèi)少量炎性細(xì)胞浸潤、水腫與點(diǎn)狀壞死。見圖2。

3 討論

趕黃草是虎耳草科扯根菜屬植物扯根菜的干燥地上部分，為苗族傳統(tǒng)藥物[3]。張中賢等[4]研究發(fā)現(xiàn)趕黃草水提物能明顯促進(jìn)正常大鼠膽汁的分泌，抑制膽管結(jié)扎和1-萘異硫氰酸酯所致的大鼠膽汁淤積，降低血清中總膽紅素的含量，以及堿性磷酸酶、谷酰轉(zhuǎn)肽酶、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alanine aminotransferase，ALT)、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(aspartale aminotransferase，AST)的活性。張蕊[5]研究發(fā)現(xiàn)趕黃草茶劑作用于50%乙醇誘導(dǎo)的小鼠肝損傷模型，血清轉(zhuǎn)氨酶有明顯降低作用，其低、中、高劑量組均能明顯降低小鼠血清中ALT、AST的活性。丁慶[6]用趕黃草提取物進(jìn)行抗突變動物實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明高低劑量總皂苷對環(huán)磷酰胺引起的小鼠微核率均有明顯對抗作用。袁葉飛等[7]用趕黃草原料藥提取而成的肝蘇顆粒，對82例乙型肝炎患者進(jìn)行保肝治療，患者治療后血清肝纖維化指標(biāo)HAHPCⅢ水平明顯降低。以上研究表明趕黃草具有保肝、利膽、抗肝纖維化等作用。

本研究對大鼠給予趕黃草連續(xù)灌胃3個(gè)月，3個(gè)劑量組分別相當(dāng)于臨應(yīng)用量的20，40和80倍，結(jié)果顯示大鼠行為活動正常，一般情況良好，各組大鼠血清Urea、UA、Cre等腎功指標(biāo)未見異常，大鼠腎臟均無肉眼可見的病理改變，大鼠腎臟組織學(xué)觀察僅見間質(zhì)內(nèi)少量炎癥細(xì)胞浸潤及水腫與點(diǎn)狀壞死，提示長期趕黃草灌胃對大鼠腎臟的形態(tài)結(jié)構(gòu)和功能無明顯的損傷。

表1 4組大鼠體質(zhì)量的變化

Tab.1 Variation of body weight in four groups of rats

組別灌胃前/灌胃后15d30d45d60d75d90d0.9%氯化鈉溶液組126.35±18.31146.68±27.32207.09±52.34269.47±58.23311.35±77.45309.34±56.34349.34±97.34趕黃草 生藥5g·kg-1組125.91±12.46143.45±24.55205.50±33.28262.40±46.51302.70±64.18310.33±66.94331.71±77.27 生藥10g·kg-1組121.75±14.37153.08±25.42215.91±48.97273.33±75.13304.83±95.97310.82±88.41368.00±107.09 生藥20g·kg-1組124.92±11.40147.46±16.25211.31±29.42272.61±51.63294.53±74.90300.15±61.87336.77±71.39F0.1990.3040.2830.1180.1150.0890.261P0.8970.8230.8370.9490.9510.9660.853

表2 4組大鼠連續(xù)灌胃3個(gè)月后腎功能指標(biāo)

A.0.9%氯化鈉溶液組；B.生藥5 g·kg-1趕黃草組；C.生藥10 g·kg-1趕黃草組；D.生藥20 g·kg-1趕黃草組

圖1 4組大鼠腎臟肉眼觀察

A.0.9%sodium chloride solution group；B.crude drug 5 g·kg-1group；C.crude drug 10 g·kg-1group；D.crude drug 20 g·kg-1group

Fig.1 Appearance of kidneys in four groups of rats

A.0.9%氯化鈉溶液組；B.生藥5 g·kg-1趕黃草組；C.生藥10 g·kg-1趕黃草組；D.生藥20 g·kg-1趕黃草組

A.0.9%sodium chloride solution group；B.crude drug 5 g·kg-1group；C.crude drug 10 g·kg-1group；D.crude drug 20 g·kg-1group

Fig.2 Histopathology of kidneys in four groups of rats(HE，×200)

[1] 宋麗，臧志和，廖洪利，等.趕黃草的研究進(jìn)展[J].西南軍醫(yī)，2007，9(2)：87-88.

[2] 全國中草藥匯編編寫組.全國中草藥匯編：下冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：480.

[3] 中國科學(xué)院植物研究所.中國高等植物屬檢索表[M].北京：科學(xué)出版社，1979：205.

[4] 張中賢，黃劍臻.趕黃草水提取物利膽退黃作用的研究[J].熱帶醫(yī)學(xué)雜志，2008，8(2)：125-127.

[5] 張蕊.趕黃草用于酒精性肝病茶劑的制備方法：四川.CN201010165639.7[P].2010-09-15.

[6] 丁慶.扯根菜總皂苷及其抗肝炎和抗突變作用：北京.CN200410039582.0[P].2005-08-24.

[7] 袁葉飛，胡祥宇，歐賢紅.趕黃草與槲皮素預(yù)防酒精性脂肪肝的比較研究[J].中國藥學(xué)雜志，2011，46(21)：1635-1638.

Study on Chronic Nephrotoxicity ofPenthorumchinense

XIE Huibo, TANG Yan, LIU Qingqing

(SchoolofPublicHealth,LuzhouMedicalCollege,Luzhou646000,China)

Objective To study chronic nephrotoxicity ofPenthorumchinense.To provide a scientific evidence for the development and application ofPenthorumchinensein food and drug. Methods 48 SD rats were randomly divided into 4 groups (n=12), 0.9% sodium chloride solution group and threePenthorumchinensetreated groups.ThePenthorumchinensegroups were treated by intragastric administration with 5，10，20 g·kg-1crude drug once a day for 3 months.The levels of Urea, UA, Cre in serum were detected, and the HE dyeing was chosen to observe the kidney morphology. Results The body weight, nephritic organ quotiety, and the level of Urea, UA, and Cre in each exposure group have no statistically significant difference compared with 0.9% sodium chloride solution group (P>0.05).There were no obvious kidney morphology changes in thePenthorumchinensegroup(F=1.37，P=0.268). Conclusion The kidney morphology and function of rat shows no apparente injury after long-term intragastric administration ofPenthorumchinense.

Penthorumchinense；Toxicity，kidney，chronicity

2013-11-12

2014-02-15

*瀘州市科技局2012年自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目[2012-S-36(1/14)]

謝惠波(1961-)，男，江蘇常州人，教授，學(xué)士，功能性食品研發(fā)及衛(wèi)生毒理學(xué)。電話：(0)18989132788，E-mail：lzxiehuibo@163.com。

R282.71；R285.5

A

1004-0781(2015)08-1007-03