社區(qū)精神康復(fù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響

歐 穎

(四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心心理綜合病房，四川 成都 610041)

社區(qū)精神康復(fù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響

歐 穎

(四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心心理綜合病房，四川 成都 610041)

目的 了解社區(qū)精神康復(fù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響。方法 選取某三甲綜合醫(yī)院心理衛(wèi)生中心門(mén)診及社區(qū)隨訪的精神分裂癥患者101例，按所屬社區(qū)將其分為對(duì)照組(45例)和干預(yù)組(56例)，對(duì)照組不參加社區(qū)精神康復(fù)，干預(yù)組進(jìn)行社區(qū)精神康復(fù)干預(yù)，在研究開(kāi)始時(shí)、干預(yù)后3個(gè)月及6個(gè)月采用世界衛(wèi)生組織殘疾評(píng)定量表第2版(WHO—DASⅡ)中文版評(píng)估兩組患者的社會(huì)功能變化。結(jié)果 在干預(yù)3個(gè)月后，干預(yù)組自我照顧、與他人相處、社會(huì)參與評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)；而在6個(gè)月時(shí)，干預(yù)組自我照顧、與他人相處、生活活動(dòng)、社會(huì)參與評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.001)。結(jié)論 社區(qū)精神康復(fù)對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的恢復(fù)具有促進(jìn)作用，在康復(fù)干預(yù)停止后仍能持續(xù)地改善社會(huì)功能。

社區(qū)精神康復(fù)；精神分裂癥；社會(huì)功能

社區(qū)精神康復(fù)是以精神病學(xué)、心理及行為科學(xué)為基礎(chǔ)，對(duì)精神病患者實(shí)施心理干預(yù)、認(rèn)知行為訓(xùn)練、社會(huì)康復(fù)及職業(yè)康復(fù)、藥物管理等綜合措施，使患者的社會(huì)功能和生活質(zhì)量等得以持續(xù)提高，打破精神病患者反復(fù)住院的循環(huán)，提升患者的心理社會(huì)功能，幫助其融入社會(huì)，是促進(jìn)精神疾病治療從“醫(yī)院”返回“社區(qū)”觀念發(fā)展的一項(xiàng)重要措施[1,2]。社區(qū)精神康復(fù)在國(guó)外和香港等地區(qū)已廣泛實(shí)施，但在我國(guó)還處于起步階段。如何借鑒國(guó)外和香港先進(jìn)的精神康復(fù)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況建立適合我國(guó)的社區(qū)精神康復(fù)模式是目前精神病治療和干預(yù)的焦點(diǎn)之一，不斷調(diào)整適合我國(guó)自身情況的社區(qū)康復(fù)模式和評(píng)價(jià)其效果成為了目前精神康復(fù)研究的熱點(diǎn)。本研究借鑒美國(guó)和香港社區(qū)精神康復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)適合我國(guó)患者的社區(qū)精神康復(fù)模式，并評(píng)價(jià)其對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取某三甲綜合醫(yī)院心理衛(wèi)生中心門(mén)診隨訪及社區(qū)隨訪的精神分裂癥患者101例，均自愿參加本項(xiàng)研究。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合中國(guó)精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版(CCMD-3)和/或國(guó)際疾病分類第10版(ICD-10)精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病情穩(wěn)定達(dá)3個(gè)月以上；③小學(xué)及以上文化程度；④年齡15～60歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并有嚴(yán)重的心、肺、肝、腎、腦等軀體疾??；②有酒及藥物依賴或?yàn)E用史。所有自愿參加本研究的患者及家屬均簽署知情同意書(shū)。101例患者中男59例(58.4%)，女42例(41.6%)，年齡(28.8±10.6)歲。根據(jù)社區(qū)服務(wù)范圍，將56例玉林社區(qū)隨訪患者設(shè)為干預(yù)組，其它社區(qū)隨訪者45例設(shè)為對(duì)照組。兩組患者性別、年齡、文化程度、職業(yè)狀態(tài)、復(fù)發(fā)次數(shù)及病程等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 干預(yù)方法 對(duì)照組不參加社區(qū)精神康復(fù)，而干預(yù)組參加社區(qū)精神康復(fù)。社區(qū)精神康復(fù)采用個(gè)案管理及小組訓(xùn)練的方式，每名患者均確定1名個(gè)案管理員，通過(guò)電話隨訪、家庭訪問(wèn)等方式定期了解患者當(dāng)前的心理及健康情況、用藥和精神科相關(guān)問(wèn)題等，采用“個(gè)案記錄表”的形式記錄分析，并與患者共同制定個(gè)人康復(fù)計(jì)劃，隨訪時(shí)確認(rèn)計(jì)劃完成情況等。個(gè)案管理員在研究開(kāi)始1個(gè)月內(nèi)每周隨訪1次，1個(gè)月后每2周隨訪1次。此外，在研究開(kāi)始1個(gè)月后將患者分為6個(gè)小組，安排患者參加社區(qū)精神康復(fù)團(tuán)體訓(xùn)練，包括藥物管理、壓力管理、社交技能訓(xùn)練、興趣小組，個(gè)案管理員隨訪并了解患者參與小組訓(xùn)練的效果。小組訓(xùn)練課程均為6次課，在3個(gè)月內(nèi)完成，而個(gè)案管理員隨訪持續(xù)至研究結(jié)束。

1.2.2 評(píng)估方法 研究開(kāi)始時(shí)由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的評(píng)估人員采用評(píng)估工具對(duì)患者進(jìn)行基線調(diào)查，并在研究開(kāi)始后3個(gè)月和6個(gè)月重新進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估人員從事精神科工作年限均在8年以上，每人負(fù)責(zé)完成每位患者的三次隨訪評(píng)估，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)其對(duì)評(píng)定工具和診斷標(biāo)準(zhǔn)一致性檢驗(yàn)的Kappa值為0.81～0.93(P< 0.05)。使用世界衛(wèi)生組織殘疾評(píng)定量表第2版中文版[3](WHO—DASⅡ)評(píng)估患者的社會(huì)功能，包括理解與交流、軀體移動(dòng)、自我照顧、與人相處、日常生活、社會(huì)參與6個(gè)分量表，共36個(gè)條目。按5級(jí)評(píng)分，得分越高表示社會(huì)功能水平越低，總分高于52分被認(rèn)為存在精神殘疾。該量表信度系數(shù)為0.78，有較好的表面效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用立樣本t檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組在干預(yù)前自我照顧、與他人相處、日常生活、社會(huì)參與4個(gè)方面評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在干預(yù)3個(gè)月后，干預(yù)組自我照顧、與他人相處、社會(huì)參與評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而在6個(gè)月時(shí)，干預(yù)組自我照顧、與他人相處、生活活動(dòng)、社會(huì)參與評(píng)分差異均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，見(jiàn)表1?？祻?fù)效果明顯好于對(duì)照組，見(jiàn)表2。

表1 兩組患者各時(shí)間點(diǎn)DASⅡ評(píng)分比較 (t值)

*P< 0.05；**P< 0.001

3 討論

本研究通過(guò)對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行為期3個(gè)月的社區(qū)精神康復(fù)，并對(duì)干預(yù)組及未進(jìn)行干預(yù)措施的對(duì)照組在干預(yù)前(基線)、干預(yù)3、6個(gè)月后進(jìn)行社會(huì)功能評(píng)估。研究提示在3個(gè)月時(shí)，就可以觀察到患者在自我照顧、與他人相處和社會(huì)參與上評(píng)分降低，說(shuō)明了社區(qū)精神康復(fù)可以在較短時(shí)間提高患者的自我照顧。與他人相處以及社會(huì)參與能力，在6個(gè)月后生活活動(dòng)能力也明顯改善。黃芹等發(fā)現(xiàn)對(duì)社區(qū)中精神分裂癥患者進(jìn)行社區(qū)干預(yù)后，患者的精神癥狀減少，社會(huì)功能缺陷程度會(huì)明顯降低,且干預(yù)時(shí)間與患者的社會(huì)功能恢復(fù)呈直線正相關(guān)，其社區(qū)干預(yù)包括了藥物干預(yù)和社交技能訓(xùn)練等內(nèi)容[4]。馬忠義等采用Liberman等編制的重返社區(qū)技能訓(xùn)練對(duì)社區(qū)精神分裂癥患者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)重返社區(qū)技能訓(xùn)練可以提高精神分裂癥患者社會(huì)功能,并對(duì)提高服藥依從性、減少?gòu)?fù)發(fā)率具有積極的作用[5]。李靜等采用社區(qū)會(huì)所康復(fù)模式進(jìn)行康復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)該模式能夠改善精神分裂癥患者的社會(huì)適應(yīng)功能，減輕家屬的壓力，提高患者及家屬的生活質(zhì)量。本研究設(shè)計(jì)的社區(qū)康復(fù)模式發(fā)現(xiàn)在康復(fù)干預(yù)停止3月后，患者的社會(huì)功能仍能持續(xù)改善，說(shuō)明該模式的效應(yīng)可以很好地持續(xù)，這可能與本方案中強(qiáng)調(diào)對(duì)藥物的管理以及患者和家庭的不斷練習(xí)有關(guān)。

本研究未發(fā)現(xiàn)組間理解與交流、軀體移動(dòng)存在有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異，但在兩組各項(xiàng)評(píng)分隨時(shí)間變化的趨勢(shì)圖中，可以看到隨著時(shí)間增加，這兩項(xiàng)評(píng)分的差異有增大的趨勢(shì)，目前未發(fā)現(xiàn)差異可能跟隨訪時(shí)間和重復(fù)評(píng)估的次數(shù)較少有關(guān)，也可能提示精神分裂癥患者經(jīng)過(guò)社區(qū)精神康復(fù)理解與交流、軀體移動(dòng)的改善情況較其他方面的改善稍慢。以后的研究我們可以增加隨訪的時(shí)間。本研究的不足是因順利實(shí)施干預(yù)，兩組來(lái)自不同社區(qū)，尚不能排除不同社區(qū)對(duì)結(jié)果的影響，以后需要隨機(jī)分配被試可能會(huì)更好地解決該問(wèn)題。

綜上，綜合而全面的社區(qū)精神康復(fù)有助于改善精神分裂癥患者的社會(huì)功能，降低殘疾程度，值得大力推廣。

[1] Brekke JS, Long JD, Nesbitt N, et al. The impact of service characteristics on functional outcomes from community support programs for persons with schizophrenia:a growth curve analysis[J].J Consult Clin Psychol, 1997,65(3):464-475.

[2] Brekke JS, Hoe M, Green MF.Neurocognitive change, functional change and service intensity during community-based psychosocial rehabilitation for schizophrenia[J].Psychol Med, 2009,39(10):1637-1647.

[3] 王蓮娥.世界衛(wèi)生組織殘疾評(píng)定量表中文版在精神殘疾評(píng)定中的信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2013,27(2):121.

[4] 黃芹，溫云輝，李惠仙等.社區(qū)干預(yù)對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)的意義[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2009,17(1):99-100.

[5] 馬忠義，張培文，陳鋒.重返社區(qū)技能訓(xùn)練對(duì)精神分裂癥患者社會(huì)功能的改善[J].中國(guó)臨床康復(fù), 2003,7(24):3320-3321.

[6] 李靜，陳娟，謝青蓮.社區(qū)會(huì)所康復(fù)模式降低精神分裂癥患者家庭負(fù)擔(dān)的分析[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2013,11(1):155-156.

Infuluence of community psychiatric rehabilitation on social function of patients with schizophrenia

OU Ying

R749.3

B

1672-6170(2015)01-0146-03