EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)企業(yè)非效率投資的影響
——以中央企業(yè)為例

王 嵐 毛 宇

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)企業(yè)非效率投資的影響
——以中央企業(yè)為例

王 嵐 毛 宇

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

利用我國(guó)部分中央企業(yè)控股的上市公司數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)中央企業(yè)控股的上市公司的非效率投資問題，并在此基礎(chǔ)上建立了非效率投資檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。通過對(duì)模型分析發(fā)現(xiàn)：我國(guó)中央企業(yè)控股的上市公司的確存在一定程度的非效率投資行為，另基于EVA評(píng)價(jià)與非效率投資模型的進(jìn)一步分析得出：EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)中央企業(yè)嚴(yán)重的非效率投資行為有明顯的抑制作用。

EVA； 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)； 非效率投資； 中央企業(yè)

0 引 言

目前，很多知名企業(yè)都將EVA指標(biāo)列入績(jī)效考核范圍，并取得了良好的效果，2010年，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委)將我國(guó)中央企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考核由以前的年度利潤(rùn)總額和凈資產(chǎn)收益率改為利潤(rùn)總額和EVA指標(biāo)。2013年實(shí)施的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》又詳細(xì)說明了EVA的考核細(xì)則，并將絕大多數(shù)中央企業(yè)EVA考核指標(biāo)的權(quán)重提高至50%，同時(shí)將傳統(tǒng)的利潤(rùn)總額指標(biāo)權(quán)重下降至20%。這表明EVA指標(biāo)在考核中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的過程中扮演了越來越重要的角色。因此，本文在分析了我國(guó)中央企業(yè)是否存在非效率投資行為的基礎(chǔ)上，根據(jù)EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的具體效果，重點(diǎn)分析EVA績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)中央企業(yè)非效率投資的影響。

1 相關(guān)研究綜述

20世紀(jì)90年代開始，美國(guó)著名的咨詢公司——斯特恩斯圖爾特開始倡導(dǎo)和推廣EVA績(jī)效評(píng)價(jià)方法。經(jīng)過近十幾年的發(fā)展，EVA已被企業(yè)界普遍接受，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)EVA的研究也越來越深入，且主要集中在EVA的有效性和EVA的應(yīng)用上。如：Rogerson的研究指出：只要經(jīng)理人的報(bào)酬隨著公司業(yè)績(jī)的增加而增加，公司就會(huì)將EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，公司經(jīng)理人就會(huì)盡可能地增加公司和投資者收益的有效的投資決策[1]770-795。JoelStern認(rèn)為將EVA應(yīng)用于經(jīng)理人薪酬激勵(lì)系統(tǒng)中，能夠減少不增加股東價(jià)值的公司規(guī)模擴(kuò)大和融資，這不僅在私有企業(yè)有效，在國(guó)有企業(yè)中也有助于增加企業(yè)價(jià)值和提高經(jīng)營(yíng)效率[2]91-99。彭滟淋通過對(duì)EVA與其他財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的比較，分析了EVA評(píng)價(jià)方式的優(yōu)勢(shì)，并得出EVA是企業(yè)價(jià)值最得力的替代標(biāo)準(zhǔn)[3]。朱麗麗、肖向茹計(jì)算了鋼鐵行業(yè)中央企業(yè)上市公司的EVA值，并針對(duì)鋼鐵行業(yè)的特點(diǎn)提出了提高EVA的措施[4]64-66。譚志云具體剖析了EVA的實(shí)施現(xiàn)狀及不足，以此探求解決中央企業(yè)績(jī)效考核的有效途徑和方法[5]273-275。關(guān)于企業(yè)投資效率問題的研究，曾牧從非效率投資的界定、度量和理論解釋等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)述評(píng)，提出對(duì)非效率投資的度量方法還有待創(chuàng)新[6]83-86。郭磊，王震以我國(guó)滬、深兩地A股上市的710家國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)2006年的數(shù)據(jù)為樣本，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)、股利政策等方面對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資效率及其制約機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析[7]90-93。還有一些學(xué)者從過度投資和投資不足方面分析了我國(guó)EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)非效率投資的關(guān)系。如：Richardson的研究發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立董事制度和機(jī)構(gòu)投資者持股等公司治理機(jī)制能夠有效緩解企業(yè)的過度投資行為[8]159-189。

綜上所述，西方學(xué)者對(duì)EVA和過度投資理論的研究已經(jīng)比較充分，EVA指標(biāo)在西方企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中已被廣泛應(yīng)用。EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)引入我國(guó)后，我國(guó)學(xué)者主要分析和考察了EVA的優(yōu)缺點(diǎn)、EVA在我國(guó)實(shí)施的效果以及EVA考核制度對(duì)企業(yè)投資行為的影響?？偟膩碚f，學(xué)者們對(duì)過度投資問題的研究比較充分，但對(duì)投資不足問題的研究較少，而過度投資和投資不足都屬于非效率投資，因此，本文主要從我國(guó)實(shí)施EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)中央企業(yè)非效率投資行為影響的角度進(jìn)行分析，以期進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定的發(fā)展。

2 EVA評(píng)價(jià)對(duì)中央企業(yè)非效率投資的影響

學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)非效率投資問題的界定，目前還沒有完全一致的結(jié)論。在此，本文主要從公司財(cái)務(wù)學(xué)角度對(duì)非效率投資行為進(jìn)行界定，即：非效率投資一般分為過度投資和投資不足。過度投資是指接受對(duì)企業(yè)價(jià)值而言并非最優(yōu)的投資機(jī)會(huì)，尤其是凈現(xiàn)值小于零的項(xiàng)目，投資不足是指企業(yè)放棄凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，使債權(quán)人利益受損進(jìn)而降低企業(yè)價(jià)值的行為。這兩種形式的投資都是降低資金配置效率的一種低效率投資決策行為，也是減少企業(yè)利潤(rùn)的錯(cuò)誤決策。

2.1 研究假設(shè)

我國(guó)在實(shí)施EVA績(jī)效考核前，一些中央企業(yè)大力開展非主業(yè)投資業(yè)務(wù)，由此造成投資規(guī)模龐大但投資回報(bào)率低的問題，這在一定程度上反映了中央企業(yè)存在過度投資的問題。另外，由于近幾年受資金短缺的影響，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，我國(guó)企業(yè)目前也普遍存在投資不足的問題。因此，本文提出假設(shè)1：我國(guó)中央企業(yè)存在過度投資和投資不足的非效率投資行為。

目前，國(guó)資委以EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為中央企業(yè)負(fù)責(zé)人年度業(yè)績(jī)考核的主要依據(jù)，其目標(biāo)之一就是抑制中央企業(yè)效率低下的投資決策。EVA綜合考慮了全部資本成本，消除了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)核算無償占用股東資金成本的弊端。因此，中央企業(yè)只有在稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)彌補(bǔ)了全部資本成本后還有利潤(rùn)的情況下，才能提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。如果中央企業(yè)還以凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，將資金投資于那些只能增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)而有損企業(yè)價(jià)值的項(xiàng)目中，則不僅不會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，反而會(huì)降低經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。因此，本文提出假設(shè)2：基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)中央企業(yè)過度投資行為有抑制作用。

企業(yè)若實(shí)行EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，企業(yè)就會(huì)為提高EVA從提高稅后凈利潤(rùn)和節(jié)約資本成本兩方面入手。只要投資項(xiàng)目的凈現(xiàn)值為正，企業(yè)就不會(huì)放棄該項(xiàng)目的投資，因?yàn)镋VA的增加必須依靠不斷的資本投入來帶動(dòng)，所以投資不足的現(xiàn)象在此不會(huì)出現(xiàn)。但由于EVA的計(jì)算要考慮資本成本，因而若從代理問題的角度考慮，企業(yè)可能更注重當(dāng)前利益而不是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此，企業(yè)有可能放棄一些收益較高但投資期較長(zhǎng)的項(xiàng)目。然而，我國(guó)基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)考慮了長(zhǎng)期投資的問題，并對(duì)國(guó)外的EVA指標(biāo)有所調(diào)整，因此，本文提出假設(shè)3：基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不會(huì)引起我國(guó)中央企業(yè)的投資不足。

2.2 模型設(shè)計(jì)及變量含義

2.2.1 非效率投資檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)設(shè)定一個(gè)基準(zhǔn)收益率，以此計(jì)算所有NPV大于0的項(xiàng)目都被實(shí)施，當(dāng)NPV等于0時(shí)，企業(yè)就達(dá)到了最佳投資水平。為此，本文參考Richardson的研究，構(gòu)建一個(gè)非效率投資檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛠矶攘扛餮芯繕颖镜耐顿Y水平，再用非效率投資檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸浪愠銎髽I(yè)的最佳投資水平。當(dāng)企業(yè)的實(shí)際投資支出與最佳投資支出水平產(chǎn)生偏離時(shí)，非效率投資就會(huì)產(chǎn)生，即：以模型的殘差OverINV來衡量企業(yè)投資過度和投資不足的問題，具體模型如下：

INVt=α0+α1Growtht-1+α2Levt-1+α3Casht-1+α4Aget-1+α5Sizet-1+α6RETt-1+α7INVt-1

(1)

模型(1)中變量定義：INV是資本投資額，Growth是銷售收入增長(zhǎng)率，Lev是年末的資產(chǎn)負(fù)債率，Cash是年末現(xiàn)金占有量，Age是上市年限，Size是年末公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，RET是股票年度回報(bào)率。

2.2.2 EVA評(píng)價(jià)與非效率投資模型

EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和非效率投資模型在非效率投資變量OverINV確定以后，再利用EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)考察中央企業(yè)控股對(duì)上市公司資本投資行為的影響，具體模型為：

OverINVt=β0+β1EVAt+β2FCFt+β3SDt+β4LDt+β5Div+β6EVAt×FCFt+β7Sizet+β8Levt

(2)

模型(2)中，OverINV為模型(1)的回歸殘差，它反映企業(yè)非效率投資情況，EVA為是否采取基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，F(xiàn)CF為公司的自由現(xiàn)金流量，SD為公司的短期銀行借款，LD為公司的長(zhǎng)期銀行借款，Div為公司發(fā)放的股利，Size為年末公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，Lev為公司年末的資產(chǎn)負(fù)債率。

3 實(shí)證分析

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的可取性，本文選擇了國(guó)資委直接監(jiān)管的我國(guó)2008—2013年共113家中央企業(yè)(這里剔除了ST股和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司)作為樣本，然后根據(jù)模型對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和回歸分析，并對(duì)非效率投資情況進(jìn)行描述性分析。

3.2 非效率投資檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文利用Spss軟件，通過模型(1)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得到各個(gè)樣本的回歸殘差。若回歸殘差大于0，說明該企業(yè)存在過度投資行為，殘差的絕對(duì)值越大，表明企業(yè)的過度投資情況越嚴(yán)重；若回歸殘差小于0，說明該企業(yè)存在投資不足問題，殘差值的絕對(duì)值越小，表明企業(yè)的投資不足情況越嚴(yán)重，具體見表1所示。

表1 模型(1)描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)分析

數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

由表1可知，模型(1)中，調(diào)整后的R達(dá)到28.3%，說明本文所涉及到的解釋變量與控制變量的解釋力量有限，仍有很多變量沒有包括到(1)式中，不過考慮到該(1)式的F值為31.631，各個(gè)變量的T值都比較顯著，因此，這些變量從對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響上來說是具有解釋力的。從回歸結(jié)果可以看出，上年度的銷售收入增長(zhǎng)率Growtht-1、現(xiàn)金占有量Casht-1、公司規(guī)模(年末公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))Sizet-1、股票年度回報(bào)率RETt-1以及投資水平INVt-1都與本年投資水平INVt顯著正相關(guān)；上年度的資產(chǎn)負(fù)債率Levt-1、上市年限Aget-1與本年投資水平INVt負(fù)相關(guān)。

3.3 EVA評(píng)價(jià)與非效率投資模型

本文通過Spss軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，再通過對(duì)模型(1)的回歸分析，得出的回歸殘差即為反映企業(yè)非效率投資程度的變量OverINVt的值，并對(duì)其進(jìn)行分年度的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2所示。

表2 OverINVt分年度描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)表2結(jié)果，從OverINVt的均值來看，2010年和2013年，中央企業(yè)存在一定程度的投資不足，其他年度存在一定程度的過度投資；從OverINVt的極大值和極小值來看，2012年OverINVt的極大值最大，說明有公司存在歷年來最嚴(yán)重的過度投資情況，2013年OverINVt的極小值最小，說明有公司存在歷年來最嚴(yán)重的投資不足情況。

為了進(jìn)一步分析樣本的非效率投資情況，下面從過度投資和投資不足的公司數(shù)量方面進(jìn)行分析。本文將OverINVt小于或等于-1定義為嚴(yán)重投資不足，將OverINVt大于或等于1定義為嚴(yán)重過度投資，通過Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，結(jié)果見表3所示。

表3 中央企業(yè)控股的上市公司非效率投資水平

數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

由表3可知，中央企業(yè)控股的上市公司在2008—2013年過度投資主要表現(xiàn)為：2010年投資過度的公司有所減少，2010年后有所上升，2013年投資過度的公司為2008—2013年內(nèi)最少；存在嚴(yán)重過度投資的公司自2010年開始大幅下降。由此可以判斷，基于EVA的業(yè)績(jī)考核對(duì)中央企業(yè)的投資過度行為有一定程度上的抑制作用，尤其抑制了中央企業(yè)相對(duì)嚴(yán)重的過度投資行為。中央企業(yè)控股的上市公司在2008—2013年投資不足的公司在2010年后略有下降，在2013年有所增長(zhǎng)；嚴(yán)重投資不足的公司，在2010年后有比較明顯的減少。由此可以判斷：基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不會(huì)引起中央企業(yè)的嚴(yán)重投資不足行為。

下面我們將2008—2009年過度投資的公司和投資不足的公司作為樣本，并利用Spss軟件對(duì)其進(jìn)行分組分析，結(jié)果見表4、表5所示。

表4 模型(2)過度投資組描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)分析

注：數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

表4可知，EVA政策與過度投資負(fù)相關(guān)，說明假設(shè)2成立。以上分析表明：國(guó)資委將EVA這一基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)作為中央企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)權(quán)重最高的指標(biāo)，在一定程度上起到了抑制企業(yè)過度投資行為的作用。但從表3中存在過度投資公司數(shù)量來看，推行EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)與預(yù)期的效果相比還有一定的距離，這與中央企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有一定的關(guān)系。

表5 模型(2)投資不足組描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)分析

數(shù)據(jù)來源：國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

從表5可以看出，EVA政策與投資不足顯著正相關(guān)，與假設(shè)3不符。結(jié)合表3可知，投資不足的公司在EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)實(shí)施后不僅沒有減少，并在2013年達(dá)到最多。由此可以判斷：基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不會(huì)引起嚴(yán)重的投資不足行為，甚至對(duì)嚴(yán)重的投資不足行為有一定的抑制作用。其原因可能是：第一，EVA政策在我國(guó)中央企業(yè)中推行時(shí)間還不長(zhǎng)，其對(duì)投資不足的影響還需要一定時(shí)間的檢驗(yàn)；第二，一些企業(yè)在執(zhí)行投資決策時(shí)沒有深入理解EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)，一味從節(jié)約資本成本角度出發(fā)，而忽略了EVA的提升必須依靠新投入的資本來帶動(dòng)，由此導(dǎo)致投資不足；第三，隨著金融危機(jī)的影響，全球經(jīng)濟(jì)陷于低迷期，前景不明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力增大，在此影響下，企業(yè)投資規(guī)模下降，從而出現(xiàn)投資不足問題。

4 結(jié) 語

本文基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)企業(yè)非效率投資影響的分析，得出如下結(jié)論：

(1)我國(guó)中央企業(yè)存在包括過度投資和投資不足的非效率投資行為。

(2)基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)中央企業(yè)的過度投資行為有抑制作用，對(duì)嚴(yán)重的過度投資行為的抑制作用尤為明顯。

(3)基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有可能引起中央企業(yè)的投資不足行為，但這種行為的產(chǎn)生與當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢有直接關(guān)系，需要繼續(xù)觀察研究，但可以肯定的是：基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不會(huì)引起中央企業(yè)嚴(yán)重的投資不足行為，反而對(duì)其有抑制作用。

根據(jù)以上分析可以發(fā)現(xiàn)：我國(guó)中央企業(yè)一直存在非效率投資的問題，近年來投資不足的現(xiàn)象表現(xiàn)的尤為顯著。從企業(yè)投資決策的角度來看，面對(duì)EVA 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，企業(yè)應(yīng)該真正理解價(jià)值創(chuàng)造和資本成本。中央企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主力，掌握著大量的資源，是穩(wěn)定市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，為了提高我國(guó)中央企業(yè)的投資效率，本文提出以下3點(diǎn)建議：

(1)繼續(xù)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增加值考核的實(shí)施與推廣。我國(guó)現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行再平衡的新常態(tài)狀況，基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在我國(guó)中央企業(yè)的實(shí)施，有利于企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值理念的樹立，繼續(xù)落實(shí)推廣基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展。

(2)不斷完善對(duì)中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核的政策。我國(guó)現(xiàn)行的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》中，除了對(duì)一些特殊企業(yè)做了規(guī)定外，原則上把中央企業(yè)的資本成本率確定為5.5%?？紤]到績(jī)效考核的準(zhǔn)確性，對(duì)不同企業(yè)資本成本率的確定應(yīng)綜合考慮各企業(yè)的具體情況，細(xì)化規(guī)則條例。

(3)建立科學(xué)合理的投資決策制度以及相關(guān)考核制度，提高投資決策水平，樹立長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。正確的投資決策是提高投資效益的首要前提。我國(guó)目前企業(yè)高管進(jìn)行非效率投資時(shí)的機(jī)會(huì)成本較低，是非理性投資決策難以避免的重要原因，因此可以采用規(guī)范投資決策程序，對(duì)投資決策進(jìn)行備案并進(jìn)行跟蹤考核，完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，將管理者的個(gè)人成本與投資項(xiàng)目成本綁定。這有利于管理者在進(jìn)行投資決策的時(shí)候全面考慮，進(jìn)一步控制投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和收益，尋找企業(yè)的最佳投資水平，既不能盲目追求資本成本減少，錯(cuò)過投資機(jī)會(huì)，又不能將企業(yè)的資金更多地用于增加企業(yè)過高成本的項(xiàng)目上，從而避免非效率投資。

[1] Wiliam Rogerson.Intertemporal Cost Allocation and Managerial Investment Incentives：A Theory Explaining the Use of Economic Value Added as a Performance Measure[J].Journal of Political Economy，1997(4).

[2] Joel Stern.Corporate Governance EVA and Shareholder Value[J].Journal of Applied Corporate Finance，2004，16(2).

[3] 彭滟淋.引入EVA的國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[4] 朱麗麗，肖向茹.EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法在央企上市公司的應(yīng)用思考：以鋼鐵行業(yè)為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012(19).

[5] 譚志云.探析央企EVA業(yè)績(jī)考核[J].財(cái)經(jīng)界，2012(10).

[6] 曾牧.企業(yè)非效率投資國(guó)內(nèi)外研究綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2011(30).

[7] 郭磊，王震.國(guó)有企業(yè)過度投資行為及其制約機(jī)制的實(shí)證研究：基于我國(guó)A 股市場(chǎng)實(shí)證研究[J].金融理論與實(shí)踐，2012(8).

[8] Scott Richardson.Over investment of Free Cash Flow[J].Review of Accounting Studies，2006，28(11).

(責(zé)任編輯 王栓芹)

The Effect of EVA Performance Evaluation on the Non-efficiency Investment of Our Central Enterprises—With the Example of Central Enterprises

WANGLan,MAOYu

(SchoolofEconomicsandBusinessManagement,Xi`anShiyouUniversity,Xi`an,Shaanxi,710065,China)

Based on the data of some listed companies held by central enterprises,the analysis was carried out about non-efficiency investment of listed companies held by central enterprises,followed by the construction of non-efficiency investment testing model.By the model analysis,it was found out that some non-efficiency investment behaviors do exist to some extent in listed companies held by our central enterprise.Meanwhile,based on the analysis of EVA evaluation and non-efficiency investment model,it is concluded that EVA performance evaluation has obvious inhibitory effects on the serious non-efficiency investment behavior of central enterprises.

EVA;performance evaluation;in-efficiency investment;central enterprises

2015-01-10

王嵐 ，女，河南西華人，西安石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，研究方向：公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略。

F061.1

A

1008-5645(2015)04-0034-06