王曲直，沈素芳，楊顯超，趙洪進(jìn)，盧 軍，唐文紅，王 建，夏爐明

皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)和IFN-γ試驗(yàn)在奶牛結(jié)核病檢測(cè)中的比較研究

王曲直，沈素芳，楊顯超，趙洪進(jìn)，盧 軍，唐文紅，王 建，夏爐明

目的 比較分析皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)和IFN-γ試驗(yàn)，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。方法 對(duì)4個(gè)奶牛場(chǎng)的奶牛開(kāi)展單純頸部皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)(SICT)、比較皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)(SICCT)、尾根試驗(yàn)(CFT)和IFN-γ試驗(yàn)的比較研究。結(jié)果 國(guó)產(chǎn)牛型PPD和進(jìn)口牛型PPD在1 745頭試驗(yàn)牛中檢出陽(yáng)性符合牛19頭，兩種方法一致性高；進(jìn)口牛型PPD SICT和SICCT在1 107頭試驗(yàn)牛中檢出陽(yáng)性符合牛5頭，兩種方法一致性中度；國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT和SICCT在1 316頭試驗(yàn)牛中檢出陽(yáng)性符合牛3頭，兩種方法一致性弱；SICT和CFT在599頭試驗(yàn)牛中檢出陽(yáng)性符合牛17頭，兩種方法一致性高；SICT和 IFN-γ試驗(yàn)在236頭試驗(yàn)牛中檢出陽(yáng)性符合數(shù)為1頭，兩種方法一致性微弱；SICCT和 IFN-γ試驗(yàn)在362頭試驗(yàn)牛中檢出陽(yáng)性符合牛10頭，兩種方法一致性中度。結(jié)論 應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的結(jié)核病流行率和結(jié)核病凈化進(jìn)程選擇適合的檢測(cè)方法。

皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)；IFN-γ試驗(yàn)；奶牛結(jié)核病

牛結(jié)核病是一種主要由牛分枝桿菌(Mycobacteriumbovis)引起的慢性消耗性人獸共患傳染病，該病對(duì)養(yǎng)牛業(yè)發(fā)展、奶產(chǎn)品安全與人類健康具有重大威脅[1]。中國(guó)是全球結(jié)核病高負(fù)擔(dān)國(guó)家之一，2000年第4次全國(guó)結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，結(jié)核感染率為44.5%[2]。有研究發(fā)現(xiàn)肺結(jié)核病人中約有15%的病人是飲用了結(jié)核病牛的奶而發(fā)病[3]。世界衛(wèi)生組織在其第7次專家委員會(huì)報(bào)告中指出：在那些流行牛結(jié)核病的國(guó)家，除非撲滅牛結(jié)核病，否則人類結(jié)核病的控制是不會(huì)成功的。近年來(lái)未見(jiàn)全國(guó)奶牛結(jié)核病流行率的官方數(shù)據(jù)，而1985、1987年進(jìn)行的2次全國(guó)奶牛抽樣調(diào)查結(jié)果，牛結(jié)核病患病率分別為5.83%和5.34%[4]。1979、1985、1990年3次全國(guó)結(jié)核病流行病學(xué)調(diào)查顯示，由牛分枝桿菌導(dǎo)致的結(jié)核病所占的比例分別為3.8%、4.2%、6.4%[4]。

世界動(dòng)物衛(wèi)生組織(Office International Des Epizooties, OIE)推薦的牛結(jié)核病檢測(cè)方法有皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)、γ-干擾素試驗(yàn)(IFN-γ)等[1]。皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)包括頸部單純皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)(Single Intradermal Cervical Tuberculin, SICT)、頸部比較皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)(Single Intradermal Comparative Cervical Tuberculin, SICCT)、尾根皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)(Caudal Fold Test, CFT)等。目前，我國(guó)普遍采用的方法是用牛分枝桿菌提純蛋白衍生物(Purified Protein Derivative, PPD)進(jìn)行SICT檢測(cè)，而 SICCT、CFT和γ-干擾素試驗(yàn)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家得到普遍應(yīng)用[5-6]。本研究旨在對(duì)皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)和IFN-γ試驗(yàn)進(jìn)行比較，為我國(guó)的奶牛結(jié)核檢疫方法積累實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試劑 國(guó)產(chǎn)牛型PPD購(gòu)于哈藥集團(tuán)生物疫苗有限公司。進(jìn)口牛型PPD和禽型PPD購(gòu)于荷蘭Prionics公司。BOVIGAM牛分枝桿菌IFN-γ檢測(cè)試劑盒購(gòu)于瑞士PRIONICS公司。

1.2 試驗(yàn)用牛 來(lái)自4個(gè)奶牛場(chǎng)，這些奶牛場(chǎng)每年上、下半年各進(jìn)行一次結(jié)核病全群監(jiān)測(cè)，對(duì)檢出的陽(yáng)性牛進(jìn)行撲殺和無(wú)害化處理。

1.3 皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)

1.3.1 頸部皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn) 在頸部采用國(guó)產(chǎn)牛型PPD、進(jìn)口牛型PPD進(jìn)行二點(diǎn)試驗(yàn)，采用國(guó)產(chǎn)牛型PPD、進(jìn)口牛型PPD和進(jìn)口禽型PPD進(jìn)行三點(diǎn)試驗(yàn)。國(guó)產(chǎn)牛型PPD注射于右側(cè)頸部，進(jìn)口牛型PPD和進(jìn)口禽型PPD注射于左側(cè)頸部。使用劑量為國(guó)產(chǎn)牛型PPD 2 000 IU，進(jìn)口牛型PPD 3 000 IU，進(jìn)口禽型PPD2 500 IU。SICT參照國(guó)標(biāo)《動(dòng)物結(jié)核病診斷技術(shù)(GB/T18645-2002)》進(jìn)行判定，SICCT參照OIE《動(dòng)物疫苗和診斷手冊(cè)》中牛結(jié)核病診斷方法進(jìn)行判定[1]。

1.3.2 尾根皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn) CFT參照OIE《動(dòng)物疫苗和診斷手冊(cè)》中牛結(jié)核病診斷方法進(jìn)行[1]，在牛尾根部位尾褶處注射0.1 mL國(guó)產(chǎn)牛型PPD，劑量為5 000 IU。注射后72 h手觸注射部位，如有腫脹情況，判定為陽(yáng)性反應(yīng)。

1.4 IFN-γ試驗(yàn) 采集試驗(yàn)?？鼓?jīng)培養(yǎng)后，按照IFN-γ檢測(cè)試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行牛IFN-γ酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)，并判定結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)不同方法的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；結(jié)果一致性進(jìn)行Kappa檢驗(yàn)：0～0.2一致性微弱；0.21～0.4一致性弱；0.41～0.6一致性中度；0.61～0.8一致性高度；0.81～1.0一致性極強(qiáng)[7]。

2 結(jié) 果

2.1 頸部皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)

2.1.1 國(guó)產(chǎn)牛型PPD和進(jìn)口牛型PPD SICT的比對(duì) 1 745頭試驗(yàn)牛中，國(guó)產(chǎn)牛型PPD檢出陽(yáng)性牛32頭，陽(yáng)性率1.83%(32/1 745)；進(jìn)口牛型PPD檢出陽(yáng)性牛27頭，陽(yáng)性率1.55%(27/1 745)。國(guó)產(chǎn)牛型PPD和進(jìn)口牛型PPD的陽(yáng)性牛符合數(shù)為19頭，陰性符合數(shù)1 705頭。見(jiàn)表1。結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01。結(jié)果一致性經(jīng)Kappa檢驗(yàn)，Kappa值為0.638，兩種方法一致性高。

2.1.2 進(jìn)口牛型PPD SICT和SICCT的比對(duì) 1 107頭試驗(yàn)牛中，進(jìn)口牛型PPD SICT檢出陽(yáng)性牛13頭，陽(yáng)性率1.17%(13/1 107)；進(jìn)口牛型PPD SICCT檢出陽(yáng)性牛5頭，陽(yáng)性率0.45%(5/1 107)。兩者之間的陽(yáng)性符合數(shù)為5頭，陰性符合數(shù)1 094頭。見(jiàn)表2。如果以進(jìn)口牛型PPD的SICCT為金標(biāo)準(zhǔn)，5頭陽(yáng)性牛中，進(jìn)口牛型PPD的SICT檢出陽(yáng)性牛5頭，敏感性為100%(5/5)，1 102頭進(jìn)口牛型PPD的SICCT陰性牛中，進(jìn)口牛型PPD SICT檢出陰性牛1 094頭，特異性為99.27%(1 094/1 102)。結(jié)果顯示，進(jìn)口牛型PPD的SICT具有很好的敏感性，陽(yáng)性檢出率明顯高于SICCT，但與SICCT相比，特異性較低。結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01。結(jié)果一致性經(jīng)Kappa檢驗(yàn)，Kappa值為0.553，兩種方法一致性為中度。

2.1.3 國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT和SICCT的比對(duì) 1 316頭試驗(yàn)牛中，國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT檢出陽(yáng)性牛19頭，陽(yáng)性率1.44%(19/1 316)；國(guó)產(chǎn)牛型PPDSICCT檢出陽(yáng)性牛3頭，陽(yáng)性率0.23%(3/1 316)。兩者之間的陽(yáng)性符合數(shù)為3頭，陰性符合數(shù)1 297頭，見(jiàn)表3。如果以國(guó)產(chǎn)牛型PPD的SICCT為金標(biāo)準(zhǔn)，3頭陽(yáng)性牛中，國(guó)產(chǎn)牛型PPD的SICT檢出陽(yáng)性牛3頭，敏感性為100%(3/3)；1 313頭國(guó)產(chǎn)牛型PPD的SICCT陰性牛中，國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT檢出陰性牛1 297頭，特異性為98.78%(1 297/1 313)。結(jié)果顯示，國(guó)產(chǎn)牛型PPD的SICT具有很好的敏感性，陽(yáng)性檢出率明顯高于SICCT，但與SICCT相比，特異性較低。該結(jié)論與進(jìn)口牛型PPD的SICT和SICCT比對(duì)結(jié)果一致。結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01。結(jié)果一致性經(jīng)Kappa檢驗(yàn)，Kappa值為0.270，兩種方法一致性弱。

表1 國(guó)產(chǎn)牛型PPD和進(jìn)口牛型PPD的比對(duì)試驗(yàn)(單位：頭)

Tab.1 Comparative result of bovine PPD of domestic and imported

國(guó)產(chǎn)牛型PPDSICTDomesticbovinePPDSICT進(jìn)口牛型PPDImportedbovinePPDSICT陽(yáng)性Positive陰性Negative合計(jì)TotalPositive191332Negative817051713Total2717181745

表2 進(jìn)口牛型PPD SICT和SICCT的比對(duì)試驗(yàn)(單位：頭)

Tab.2 Comparative result of SICT and SICCT of bovine PPD of Holland

進(jìn)口牛型SICImportedbovinePPDSICT進(jìn)口牛型SICCTImportedbovinePPDSICCT陽(yáng)性Positive陰性Negative合計(jì)TotalPositive5813Negative010941094Total511021107

2.2 CFT和SICT的比對(duì) 599頭試驗(yàn)牛中，SICT檢出陽(yáng)性牛32頭，陽(yáng)性率5.34%(32/599)；CFT檢出陽(yáng)性牛17頭，陽(yáng)性率2.84%(17/599)。兩者之間的陽(yáng)性符合數(shù)為17頭，陰性符合數(shù)567頭，見(jiàn)表4。結(jié)果顯示， SICT具更高的敏感性，陽(yáng)性檢出率明顯高于CFT。在試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，CFT注射部位為尾根，常被糞便污染，不利于判定工作的開(kāi)展。結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01。結(jié)果一致性經(jīng)檢驗(yàn)，Kappa值為0.682，兩種方法一致性高。

表3 國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT和SICCT的比對(duì)試驗(yàn)(單位：頭)

Tab.3 Comparative result of SICT and SICCT of bovine PPD of China

國(guó)產(chǎn)牛型PPDSICTDomesticbovinePPDSICT國(guó)產(chǎn)牛型SICCTDomesticbovinePPDSICCT陽(yáng)性Positive陰性Negative合計(jì)TotalPositive31619Negative012971297Total313131316

表4 CFT和SICT的比對(duì)試驗(yàn)(單位：頭)

2.3 IFN-γ試驗(yàn)

2.3.1 IFN-γ試驗(yàn)和SICT比對(duì)結(jié)果 236頭試驗(yàn)牛中，SICT檢出陽(yáng)性牛46頭，陽(yáng)性率19.49%(19/236)；IFN-γ試驗(yàn)檢出陽(yáng)性牛5頭，陽(yáng)性率2.12%(5/236)。兩者之間的陽(yáng)性符合數(shù)為1頭，陰性符合數(shù)186頭，見(jiàn)表5。結(jié)果顯示，IFN-γ試驗(yàn)的陽(yáng)性率低于SICT。結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01。結(jié)果一致性經(jīng)Kappa檢驗(yàn)，Kappa值為0.001，兩種方法一致性微弱。

表5 IFN-γ和SICT的比對(duì)試驗(yàn)(單位：頭)

2.3.2 IFN-γ試驗(yàn)和SICCT比對(duì)結(jié)果 362頭試驗(yàn)牛中，SICCT檢出陽(yáng)性牛24頭，陽(yáng)性率6.63%(24/362)；IFN-γ試驗(yàn)檢出陽(yáng)性牛15頭，陽(yáng)性率4.14%(15/362)。兩者之間的陽(yáng)性符合數(shù)為10頭，陰性符合數(shù)333頭。見(jiàn)表6。結(jié)果顯示，IFN-γ試驗(yàn)的陽(yáng)性率略低于SICCT。結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.01。結(jié)果一致性經(jīng)檢驗(yàn)，Kappa值為0.487，兩種方法一致性中度。

表6 IFN-γ和SICCT的比對(duì)試驗(yàn)(單位：頭)

3 討 論

參與本試驗(yàn)的4個(gè)奶牛場(chǎng)歷年來(lái)每年開(kāi)展2次SICT全群監(jiān)測(cè)，對(duì)檢出的陽(yáng)性牛進(jìn)行撲殺和無(wú)害化處理，故試驗(yàn)?zāi)膛?chǎng)的結(jié)核流行率處于較低水平。本試驗(yàn)結(jié)合奶牛場(chǎng)的結(jié)核病集中監(jiān)測(cè)開(kāi)展，試驗(yàn)觀察持續(xù)了2年。試驗(yàn)牛涉及不同年齡段奶牛，部分奶牛因淘汰或懷孕無(wú)法全程參與所有比對(duì)試驗(yàn)，故出現(xiàn)不同比對(duì)試驗(yàn)的試驗(yàn)牛總數(shù)不一致的情況，因試驗(yàn)樣本量較大，并不影響試驗(yàn)最后結(jié)果。本試驗(yàn)采用的χ2檢驗(yàn)和Kappa一致性檢驗(yàn)。χ2檢驗(yàn)重在檢驗(yàn)兩種方法間的差異；Kappa一致性檢驗(yàn)旨在評(píng)估兩種方法的一致性，無(wú)法判定哪個(gè)方法更好，但Kappa值越大，表明兩種結(jié)果可靠程度越高[8]。對(duì)同一樣本數(shù)據(jù)，這兩種檢驗(yàn)可能給出矛盾的結(jié)論，主要原因是兩者對(duì)所提供的有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的結(jié)論要求非常嚴(yán)格所致。本試驗(yàn)結(jié)果經(jīng)χ2檢驗(yàn)，6組比對(duì)試驗(yàn)結(jié)果差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)Kappa一致性檢驗(yàn)：國(guó)產(chǎn)牛型PPD和進(jìn)口牛型PPD SICT、CFT和SICT兩對(duì)檢測(cè)方法一致性高；進(jìn)口牛型PPD SICT和SICCT、IFN-γ試驗(yàn)和SICCT兩對(duì)檢測(cè)方法一致性中度；國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT和SICCT一致性弱；IFN-γ試驗(yàn)和SICT一致性微弱。

SICT存在較高的非特異性，在實(shí)際工作中，常出現(xiàn)采用不同廠家、不同批次牛型PPD的SICT陽(yáng)性率差異較大的情況。我們對(duì)國(guó)產(chǎn)牛型PPD和進(jìn)口牛型PPD進(jìn)行SICT比對(duì)試驗(yàn)，結(jié)果顯示兩者一致性高。本試驗(yàn)無(wú)意于比較兩種牛型PPD的質(zhì)量差異，很多因素如氣候、牛只體況、細(xì)菌或病毒感染等都會(huì)影響SICT結(jié)果。特別是非結(jié)核分枝桿菌(Nontuberculous Mycobacteria, NTM)感染，常造成假陽(yáng)性的結(jié)果。在自然環(huán)境和健康牛體內(nèi)中，NTM的存在比較普遍，林世平等對(duì)牛鼻腔分泌物中的NTM進(jìn)行分離，分離率高達(dá)50.5%[10]，毛冉等在健康牛的頜下淋巴結(jié)和腸系膜淋巴結(jié)中分離出NTM[11]。一些研究者在STCT陽(yáng)性牛的病原菌分離中發(fā)現(xiàn)NTM占分離株的81.5%[12]。付少剛等采用SICT的方法在1 867頭奶牛中檢出陽(yáng)性牛22頭，對(duì)采集的陽(yáng)性牛病料進(jìn)行病原學(xué)檢測(cè)，未發(fā)現(xiàn)牛分枝桿菌[13]。雖然SICT特異性較差，但敏感性高，故可用于結(jié)核病流行地區(qū)的全群普檢，盡早發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性牛群，盡快采取控制措施。

SICCT在美國(guó)、歐盟國(guó)家得到廣泛應(yīng)用[5-6，14]。我國(guó)從2013年開(kāi)始，由農(nóng)業(yè)部印發(fā)的《國(guó)家動(dòng)物疫病監(jiān)測(cè)與流行病學(xué)調(diào)查計(jì)劃》規(guī)定，對(duì)SICT陽(yáng)性動(dòng)物，要用SICCT或IFN-γ試驗(yàn)進(jìn)行確診。國(guó)內(nèi)有研究者將SICT和SICCT進(jìn)行比較分析，證明了SICCT在不降低敏感性的同時(shí)，提高了試驗(yàn)特異性[15]。我們對(duì)SICT和SICCT進(jìn)行了比較分析，結(jié)果顯示進(jìn)口牛型PPD SICT和SICCT一致性中度，國(guó)產(chǎn)牛型PPD SICT和SICCT一致性弱?？傮w上看，SICCT排除了禽型PPD反應(yīng)陽(yáng)性牛，陽(yáng)性率低于SICT。在結(jié)核病已達(dá)到控制或穩(wěn)定控制的低流行率地區(qū)，僅靠單一的SICT，常出現(xiàn)較多的非特異性干擾，不利于結(jié)核病的凈化，可以采用SICCT作為日常監(jiān)測(cè)的主要手段，同時(shí)，可以引入γ-IFN試驗(yàn)、細(xì)菌分離等方法作為SICCT的補(bǔ)充。

CFT也是OIE推薦的皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)中的一種，澳大利亞等國(guó)家采用CFT進(jìn)行牛結(jié)核病篩查工作[6]，該方法操作簡(jiǎn)便，省時(shí)省力。一般認(rèn)為CFT的敏感性較高，并可以通過(guò)增加PPD使用劑量，進(jìn)一步提高試驗(yàn)的敏感性。我們?cè)谠囼?yàn)中使用5 000 IU國(guó)產(chǎn)牛型，發(fā)現(xiàn)其檢測(cè)結(jié)果和SICT的檢測(cè)結(jié)果一致性高，但敏感性低于同步開(kāi)展的SICT，且尾根注射部位常被糞便污染，不利于判定工作的開(kāi)展。

IFN-γ試驗(yàn)作為OIE推薦的結(jié)核病檢測(cè)方法之一[1]，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家均利用IFN-γ試驗(yàn)輔助診斷牛結(jié)核[16-17]。國(guó)內(nèi)一些研究者在結(jié)核污染牛群進(jìn)行IFN-γ試驗(yàn)和皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)的比對(duì)，陽(yáng)性符合率很高[15，18]。而我們開(kāi)展試驗(yàn)的奶牛場(chǎng)結(jié)核流行率常年處于較低水平，檢測(cè)結(jié)果顯示IFN-γ試驗(yàn)和SICT的一致性弱，和SICCT的一致性中度。

我們認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)結(jié)核病流行率高低選擇不同的檢測(cè)方法。高流行率地區(qū)應(yīng)選擇敏感性較強(qiáng)的方法如SICT作為主要檢測(cè)手段，低流行率地區(qū)應(yīng)選擇特異性較強(qiáng)的方法如SICCT作為主要檢測(cè)手段。在結(jié)核病流行地區(qū)，采用SICT對(duì)全群進(jìn)行普檢，有利于盡早發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性牛群，盡快采取控制措施。在結(jié)核病已達(dá)到控制或穩(wěn)定控制的低流行率地區(qū)，可采用SICCT排除禽型PPD反應(yīng)陽(yáng)性牛，減少非特異性反應(yīng)。在結(jié)核病凈化地區(qū)，可在SICCT的基礎(chǔ)上，引入IFN-γ試驗(yàn)等方法作為復(fù)核確診試驗(yàn)，進(jìn)一步提高檢測(cè)試驗(yàn)的特異性。采用SICT、SICCT或CFT等皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)，其主旨并非是診斷陽(yáng)性牛個(gè)體，而是發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性牛群體，并采取相應(yīng)的處置方法。陽(yáng)性牛個(gè)體確診應(yīng)平行使用皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)、IFN-γ試驗(yàn)、病原菌分離培養(yǎng)等方法。一些成功消滅牛結(jié)核病國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)牛群的結(jié)核病始終處于低流行率的情況下，在持續(xù)使用皮內(nèi)變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)開(kāi)展監(jiān)測(cè)的同時(shí)，應(yīng)引入分子流行病學(xué)，重視對(duì)皮試陽(yáng)性牛病原菌分離以及對(duì)分離菌株從基因水平上的分離鑒定。

[1]World Organization for Animal Health. Manual of diagnostic tests and vaccines for terrestrial animals[M]. Paris: Bovine tuberculosis, 2009: 16-22.

[2]National Technic Steering Group of the Epidemiological Sampling Survey for Tuberculosis. Report on fourth national epidemiological sampling survey of tuberculosis[J]. Chin J Tuberc Respir Dis, 2002, 25(1): 3-7. (in Chinese) 全國(guó)結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查技術(shù)指導(dǎo)組.第四次全國(guó)結(jié)核病流行病學(xué)抽樣調(diào)查報(bào)告[J]. 中華結(jié)核和呼吸雜志, 2002, 25(1): 3-7.

[3]Xu GX, Zhao DM. Comparision of genome between Mycobacterium bovis and Mycobacterium tuberculosis[J]. Progr Mod Biomed, 2006, 6 (7): 67-69. (in Chinese) 徐廣賢,趙德明.牛分枝桿菌與肺結(jié)核分枝桿菌基因組的比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2006, 6 (7): 67-69.

[4]Xu MY, Liu TY, Zhong NR, et al. Report of 17Mycobacteriumtuberculosiscases[J]. Chin J Zoonoses, 1998, 14( 6): 76. (in Chinese) 徐美英, 劉坦業(yè), 鐘能榮, 等. 牛分枝桿菌肺結(jié)核17例報(bào)告[J]. 中國(guó)人獸共患病雜志, 1998, 14( 6): 76.

[5]Buddle BM, Ryan TJ, Pollock JM, et al. Use of ESAT-6 in the interferon-gamma test for diagnosis of bovine tuberculosis following skin testing[J]. Vet Microbiol, 2001, 80: 37-46.

[6]Robert L. Eradication documentary of bovine brucellosis and tuberculosis in Australian[M]. Beijing： Chin Agri Press, 2007: 87-108 (in Chinese) 羅伯特.澳大利亞根除牛布魯氏菌病和結(jié)核病紀(jì)實(shí)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2007: 87-108.

[7]Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for Categorical data[J]. Biometrics, 1977, 33: 159-174.

[8]Zhang B. The application of Kappa coincidence test in the epidemiological study[J]. J Ningxia Med Coll, 1995(17): 336-337. (in Chinese) 張波. Kappa一致性檢驗(yàn)在流行病學(xué)中的應(yīng)用舉例[J]. 寧夏醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 1995(17): 336-337.

[9]Rajesh K, Wayne Halfpenny JK. Rare presentation of Mycobacterium avium-intracellulare infection[J]．British J Oral Maxillofacial Surg, 2007, 45: 670-672.

[10]Lin SP, Yang YZ, Tan WG, et al. Analysis of results in isolation and culture of nontuberculousMycobacteriain secretions of cattle nasal cavity[J]. Chin Tropical Med, 2005, 5(6): 1207-1209. (in Chinese) 林世平,楊應(yīng)周,譚衛(wèi)國(guó),等.牛鼻腔分泌物非結(jié)核分枝桿菌分離培養(yǎng)結(jié)果分析[J].中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué), 2005, 5(6): 1207-1209.

[11]Mao R, Zhang Y, Wang TF, et al. Isolation and Analysis of Non-tuberculous Mycobacteria from Bovine[J]. J Hebei Normal Univ Sci Tec, 2010, 24(4): 32-35. (in Chinese) 毛冉,張宇,王鐵鋒,等.牛源非結(jié)核分枝桿菌的分離培養(yǎng)與結(jié)果分析[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 24(4): 32-35.

[12]He ZY, Hu XR, Wang ZG, et al. solation and identification of the atypical mycobacteria from cattle positive allergic reaction to tuberculosis PPD[J]. Acta Vet et Zootechnica sinica, 1994, 25(3): 247-251. (in Chinese) 何昭陽(yáng),胡希榮,王振國(guó),等.結(jié)核變態(tài)反應(yīng)陽(yáng)性牛的非典型性分枝桿菌的分離和鑒定[J].畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào),1994,25(3): 247-251.

[13]Fu SG, Cao XZ, Ma JC, et al. The interpretation of delayed allergic reaction test in monitoring of the tuberculosis of dairy cattle in Yinchuan[J]. Chin Anim Quaranti:Quaranti, 2012, 29(2): 36-37. (in Chinese) 付少剛,曹曉真,馬建春,等. 遲發(fā)性變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn)監(jiān)測(cè)銀川奶牛結(jié)核病的結(jié)果分析[J].中國(guó)動(dòng)物檢疫, 2012, 29(2): 36-37.

[14]United States Department of Agriculture. Bovine tuberculosis eradication uniform methods and rules[M]. New York: Law Press, 2005: 14-19.

[15]Chen X, Xu ZZ,Shi ZH, et al. Comparision of gamma-interferon assay and tuberculin skin test for detection of bovine tuberculosis[J]. Chin J Zoonoses, 2011, 27(2): 97-100. (in Chinese) 陳祥,徐正中,時(shí)振華,等. γ-干擾素試驗(yàn)和皮試變態(tài)反應(yīng)對(duì)檢測(cè)奶牛結(jié)核病的比較[J].中國(guó)人獸共患病學(xué)報(bào), 2011, 27(2): 97-100.

[16]Gormely E, Doyle MB, Fitzsimon T, et al. Diagnosis ofMycobacteriumbovisinfection in cattle by use of the gamma-interferon (Bovigam) assay[J]. Vet Microbiol, 2006, 12(2/4): 171-179.

[17]Alicia A, Lucia DE, Bezos J, et al. Assessment of diagnostic tools for eradication of bovine tuberculosis in cattle co-infected withMycobacteriumbovineandM.aviumsubsp[J]. Paratuberculosisi Vet Res, 2006, 37: 593-606. DOI:

[18]Zhang XY, Hu XD, Yang JW, et al. Application of interferon-γ testing and the comparative cervical skin test in herds infected withMycobacteriumbovis[J]. Chin J Zoonoses, 2010, 26(1): 53-56. (in Chinese) 張喜悅,呼西旦,楊經(jīng)緯,等. γ-干擾素試驗(yàn)及比較皮試在結(jié)核污染牛群的應(yīng)用研究[J].中國(guó)人獸共患病學(xué)報(bào), 2010, 26(1): 53-56.

Comparative study of delayed hypersensitivity test and IFN-γ test in detection of bovine tuberculosis

WANG Qu-zhi,SHEN Su-fang,YANG Xian-chao,ZHAO Hong-jin,LU Jun,TANG Wen-hong,WANG Jian,XIA Lu-ming

(ShanghaiAnimalDiseaseControlCenter,Shanghai201103,China)

In order to compare the bovine tuberculosis (TB) diagnosis methods of delayed hypersensitivity test and IFN-γ test, and provide the basis for clinical application, Single Intradermal Cervical Tuberculin (SICT), Single Intradermal Comparative Cervical Tuberculin (SICCT), Caudal Fold Test (CFT) and Gamma-interferon assay (IFN-γ) were made in 4 dairy farms. Results showed that the coincidence of SICT positive cows by imported bovine PPD and domestic bovine PPD was 19 among 1 745 tested cows and the consistency was high. The coincidence of SICT and SICCT positive cows by imported bovine PPD was 5 among 1 107 tested cows and the consistency was moderate. The coincidence of SICT and SICCT positive cows by domestic bovine PPD was 3 among 1 316 tested cows and the consistency was weak. The coincidence of SICT and CFT positive cows was 17 among 599 tested cows and the consistency was high. The coincidence of SICT and IFN-γ test positive cows was 1 among 236 tested cows and the consistency was weak. The coincidence of SICCT and IFN-γ test positive cows was 10 among 362 tested cows and the consistency was moderate. The test results show that using high sensitivity test of entire herd is conducive to early detection of TB carriers and can accelerate the pace of TB control in epidemic areas. Tests with high specificity should be introduced into TB detection in control or stability control area, which can further improve the specificity of detection of TB.

delayed hypersensitivity test; IFN-γ test; bovine tuberculosis

Wang Qu-zhi, Email: shdwfy@163.com

10.3969/j.issn.1002-2694.2015.12.015

王曲直,Email: shdwfy@163.com

上海市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，上海 201103

R378.91

A

1002-2694(2015)12-1162-05

2015-01-25；

2015-07-24

上海市市級(jí)農(nóng)口系統(tǒng)青年人才成長(zhǎng)計(jì)劃[滬農(nóng)青字(2014)第2-13號(hào)]和上海市科技興農(nóng)推廣項(xiàng)目[滬農(nóng)科推字(2010)第1-2號(hào)]聯(lián)合資助

Supported by the Shanghai Municipal Agricultural System Plan for Growth of Young Talents [Hu Nong Qing Zi(2014)No.2-13]; Shanghai Science and Technology Promotion Project [Hu Nong Ke Tui Zi(2010)No. 1-2]