淺析辯論形式在課堂中的應(yīng)用思路

作者簡介：羅淼（1988-），畢業(yè)于四川大學(xué)，2013年起任職于共青團四川大學(xué)委員會，負責(zé)校園文化藝術(shù)工作，兼任四川大學(xué)辯論隊教練。

摘要：辯論可依不同特點歸納為引導(dǎo)式、爭論式和求真式三類。在課堂實踐中，引導(dǎo)式辯論最適合充分實現(xiàn)教育、啟發(fā)等功能。教師應(yīng)通過課前的認真準備，啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生思考，得到正確結(jié)論，獲得新的知識。

關(guān)鍵詞：辯論;課堂;引導(dǎo)

中圖分類號：G642.421文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2015）03-0293-01

一、辯論的幾種實用范例

辯論作為一種古老的語言交流形式，自有文字記錄的文明史以來，就一直有實在可查的記載，證明其被不斷運用和發(fā)展。在不同的歷史時期，辯論的運用均對當(dāng)時的社會有著重要影響。

對比歷史各個時期辯論的主要應(yīng)用場合，可以粗略的歸納如下辯論范式：

蘇格拉底的引導(dǎo)式

辯論常被用以完成哲學(xué)命題的論述，以柏拉圖所著哲學(xué)名著《理想國》為典型代表。柏拉圖的老師蘇格拉底在和古希臘雅典城的各色人物辯論時，保持“無知”和“弱勢”的狀態(tài)，顯得對辯論主題本身毫不了解，毫不壓迫對方，辯論全程在形式上更像是一次“請教”。

所以，這種辯論形式可以概括為“引導(dǎo)式”。

先秦諸子的爭論式

先秦時期，諸子百家間的辯論可謂中國歷史上辯論藝術(shù)的一次大繁榮?！赌印そ?jīng)上》有記載：“辯，爭彼也;辯勝，當(dāng)也”;《經(jīng)說下》則記載：“辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也”[2]。其意都是說雙方互持對立的觀點展開辯論，“當(dāng)者”為勝。

這種辯論形式突出體現(xiàn)為“爭”，參與辯論的雙方彼此代表了個人或集團的利益，在爭論中追求徹底壓倒另一方取勝，或是最終達成共贏妥協(xié)，帶有強烈的目的性，擔(dān)負重大責(zé)任，起到重大作用?！耙蝗酥q，重于九鼎之寶，三寸之舌，強于百萬之師”，是對這類辯論的生動寫照。

著名的諸葛亮“舌戰(zhàn)群儒”，現(xiàn)代社會的國家談判或商業(yè)談判等，都屬此類。無論時間場合如何變遷，“為個人或集團利益展開爭奪”的特點，是始終如一的。因此，這類辯論形式可以概括為“爭論式”。

法庭辯論的求真式

自有訴訟以來，法庭辯論就不斷被運用并完善。與前兩種辯論不同，法庭辯論的形式和內(nèi)涵在不同歷史時期、社會背景下差異巨大[3]。以當(dāng)代刑訴庭為例，法庭辯論的雙方一般為公訴方及辯護律師方。雙方的辯論在某種意義上固然存在利益述求，然而其更加遵循嚴格的程序制度，以縝密的事實證據(jù)為基礎(chǔ)，以追求真相為目的[4]。法庭辯論中引用的各類文字、聲音、視頻證據(jù)的是否有力，遠比辯論者本身的語言能力重要。同時，法庭辯論對完整的邏輯推理也有著更嚴苛的要求，完全排斥所謂“依常理”“按經(jīng)驗”所作的判斷。在此之上，方有辯論雙方運用各種通用的辯論說服技巧的空間。

這類辯論也可見于其他場合，如各類學(xué)術(shù)辯論。其共同特點是偏重事實證據(jù)，強調(diào)追求客觀真相，故可以稱之為“求真式”辯論。

二、大學(xué)課堂中的辯論應(yīng)用

辯論本身帶有濃厚的時代氣息，針鋒相對，自由開放，發(fā)人深省。大學(xué)生辯論賽的蓬勃發(fā)展，各種辯論賽組織形式的引入和成熟[5]，均使得辯論在大學(xué)生群體中長盛不衰，具有持久的吸引力。

在大學(xué)教學(xué)改革的背景下，課堂辯論成為了活躍課堂，調(diào)動學(xué)生主動性的一大手段。課堂辯論組織形式各有不同，如經(jīng)典的國際大學(xué)生辯論賽制，新興的議會制辯論賽制[6]，或教師為適應(yīng)課堂時間和主題自行設(shè)計的辯論賽制[7]。

課堂辯論與傳統(tǒng)課堂的目標一致，是對教育形式的革新和補充，可改變單項灌輸?shù)恼n堂局限，增強學(xué)生的課堂參與度，提升學(xué)生的課堂中心地位。為達到傳道、授業(yè)、解惑的目的，課堂辯論的具體組織形式、時間長短可以隨機調(diào)整，但其核心范式需相對固定。

課堂辯論應(yīng)滿足以下幾項基本要求：

1、最終結(jié)論正確，不能導(dǎo)出錯誤、無意義的結(jié)論;

2、適合課內(nèi)時間開展，不宜簡單列舉原始數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)研究;

3、切實推進學(xué)習(xí)進行，不能單純進行思維口才訓(xùn)練。

參考上述要求和前文對三種范式的分析，顯然的，蘇格拉底的“引導(dǎo)式”辯論更適合用作課堂辯論開展的核心范式。課堂辯論中，教師需要明確的引導(dǎo)辯論方向的進行，得出結(jié)論。所以，采用課堂辯論前，教師應(yīng)細致準備教案，在傳統(tǒng)教案設(shè)計的基礎(chǔ)上，將核心知識點還原為若干關(guān)鍵概念和假設(shè)，以便在課堂辯論進行中，用蘇格拉底的“引導(dǎo)式”發(fā)問，完成對學(xué)生的啟發(fā)，使得學(xué)生辯論時遵循必要的軌道，主動完成總結(jié)、思考、推理的過程，最終在課堂辯論結(jié)束時，得到正確的結(jié)論，獲得新的知識。

三、結(jié)語

課堂辯論是合作、非對抗性的，三種辯論范式中，以“引導(dǎo)式”最為適合在課堂中使用。教師在選取辯論形式時，需秉持“引導(dǎo)式”辯論的基本思路，即自身保持對所討論主題的權(quán)威地位，用設(shè)問的方法啟發(fā)參與到辯論中的學(xué)生得到結(jié)論。

“求真式”辯論和“爭論式”辯論也各有用途，前者常見于各類專業(yè)訓(xùn)練或?qū)W術(shù)探討，后者可見于各種模擬性質(zhì)的學(xué)生活動。無論哪種范式，辯論都能發(fā)揮學(xué)生主動性，加深學(xué)生對知識理解，提高學(xué)生知識運用能力，增強學(xué)生綜合表達能力，值得推廣使用。

（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻：

[1]李凱.對話與申辯、探索與創(chuàng)新——簡析對話體形式下柏拉圖哲學(xué)對后世的影響.重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013，22，3，67-69.

[2]徐希燕.墨子的方法論研究[J].自然辯證法通訊，1999，（4）：19-27.

[3]陳海燕.法律論辯術(shù)研究[D].西南政法大學(xué)，2010.

[4]高世民.法庭辯論中法律邏輯的運用[J].法制與經(jīng)濟旬刊，2010，（7）.

[5]陶彥蓉，張明星.淺析大學(xué)校園辯論賽的意義及發(fā)展途徑[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2010，（35）：126-126.

[6]黃堅.從論辯學(xué)角度對比中西方辯論賽[D].福建師范大學(xué)，2008.

[7]張穎舉.課堂辯論賽在行政管理專業(yè)課教學(xué)中的運用初探[J].學(xué)理論，2010，（33）：322-323.