小微企業(yè)的正規(guī)化與非正規(guī)選擇
——基于雙重信貸市場(chǎng)的視角

陳曉紅，成璐璐，易國(guó)棟

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

?

小微企業(yè)的正規(guī)化與非正規(guī)選擇
——基于雙重信貸市場(chǎng)的視角

陳曉紅，成璐璐，易國(guó)棟

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

考慮雙重信貸市場(chǎng)的融資可得性及正規(guī)化成本與優(yōu)勢(shì)，小微企業(yè)該如何進(jìn)行正規(guī)化與非正規(guī)化選擇，是擺在理論界與實(shí)務(wù)界面前重要的決策問題。文章以道德風(fēng)險(xiǎn)框架下的連續(xù)投資模型為基礎(chǔ)，從企業(yè)融資角度出發(fā)，構(gòu)建了基于企業(yè)初始資產(chǎn)的小微企業(yè)正規(guī)化與非正規(guī)化選擇模型。通過引入正規(guī)化成本與雙重信貸市場(chǎng)的不同信貸機(jī)制，比較分析了不同初始資產(chǎn)水平下，小微企業(yè)選擇正規(guī)化與非正規(guī)化的效用。研究結(jié)果表明：存在一個(gè)初始資產(chǎn)閥值，在閥值之上，小微企業(yè)應(yīng)該選擇正規(guī)化；在閥值之下則應(yīng)該選擇非正規(guī)化。此外，通過進(jìn)一步拓展模型，探討了正規(guī)金融部門的組織質(zhì)量、企業(yè)提供抵押的可能性和新型金融機(jī)構(gòu)為小微企業(yè)提供金融服務(wù)對(duì)該選擇的影響。

雙重信貸市場(chǎng)；正規(guī)化；非正規(guī)化；連續(xù)投資模型；初始資產(chǎn)

1 引言

小微企業(yè)是促進(jìn)就業(yè)、穩(wěn)定社會(huì)民生、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的基礎(chǔ)力量，為推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做出了巨大貢獻(xiàn)[1]。在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議政府工作報(bào)告中，溫家寶總理共7次提到小微企業(yè)，這不僅充分體現(xiàn)了進(jìn)一步促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展的重要性，也蘊(yùn)含著小微企業(yè)發(fā)展過程中面臨著困難與挑戰(zhàn)的深層含義。目前，我國(guó)絕大部分小微企業(yè)都處于非正規(guī)化生存狀態(tài)，他們并不將經(jīng)營(yíng)狀況記錄在冊(cè)，也不使用銀行賬戶或任何可追蹤的支付方式，并且通常將與其業(yè)務(wù)相關(guān)的現(xiàn)金操作和自己的私人活動(dòng)混淆在一起，不愿意披露企業(yè)信息。這樣的非正規(guī)經(jīng)營(yíng)固然逃避了法律規(guī)章的約束、持續(xù)的納稅及會(huì)計(jì)成本等，但也一定程度上阻礙了小微企業(yè)的發(fā)展與成長(zhǎng)。謝平[2]認(rèn)為小企業(yè)融資難的核心障礙是其信息的特殊性，而非正規(guī)化直接導(dǎo)致了這種信息特殊。在全國(guó)小微企業(yè)金融服務(wù)經(jīng)驗(yàn)交流電視電話會(huì)議中，國(guó)務(wù)院副總理馬凱與央行行長(zhǎng)周小川也都一致認(rèn)為，小微企業(yè)非正規(guī)化引起的會(huì)計(jì)賬目不規(guī)范與信用記錄缺失是造成其融資困難的重要原因。那么，面對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)，小微企業(yè)只能選擇正規(guī)化嗎？為什么還是有很多小微企業(yè)依舊保持非正規(guī)經(jīng)營(yíng)呢？

非正規(guī)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與管理規(guī)范中普遍存在的現(xiàn)象，相關(guān)研究主要集中在非正規(guī)部門、非正規(guī)就業(yè)等非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)度量方面[3-5]。從20世紀(jì)70年代國(guó)外學(xué)者初次定義非正規(guī)部門到現(xiàn)在的40多年間，組織質(zhì)量、法律規(guī)章、準(zhǔn)入監(jiān)管、稅收負(fù)擔(dān)、融資約束等與非正規(guī)部門的相關(guān)關(guān)系[6-10]逐漸成為非常流行的研究重點(diǎn)。Dabla-Norris等[11]在世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)(WBES)的支持下，通過分析41個(gè)國(guó)家4000多份公司水平的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，組織質(zhì)量越低或監(jiān)管負(fù)擔(dān)越重的國(guó)家非正規(guī)部門規(guī)模越大，但并沒有對(duì)因果關(guān)系方向、組織質(zhì)量與非正規(guī)化程度之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制進(jìn)行非常清晰的論證。正規(guī)部門準(zhǔn)入監(jiān)管方面，Ulyssea[12]、Galiani等[13]提出了監(jiān)管力度、進(jìn)入成本與非正規(guī)化之間正相關(guān)關(guān)系斷，認(rèn)為正規(guī)化成本增加使得正規(guī)化效用降低，進(jìn)而導(dǎo)致非正規(guī)部門規(guī)模增大。稅收效應(yīng)方面，Loayza[14]通過對(duì)14個(gè)拉美國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家最高的公司收入稅率與其非正規(guī)部門規(guī)模呈正相關(guān)；而Friedman等[15]通過研究發(fā)現(xiàn)，高稅率與重稅收負(fù)擔(dān)都與非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果似乎并不一致。融資約束方面，Straub[16]通過分析非正規(guī)化與非正規(guī)融資之間的實(shí)證關(guān)系，從對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的金融服務(wù)出發(fā)，解釋了非正規(guī)化的存在與規(guī)模、及企業(yè)的正規(guī)化/非正規(guī)化決策問題，但并沒有考慮雙重信貸市場(chǎng)不同融資成本的影響。而國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“非正規(guī)化”的認(rèn)識(shí)則主要停留在對(duì)表象的分析，缺乏較為深刻的洞見。此外，在上述相關(guān)研究中，雖然提出了一些與現(xiàn)實(shí)相符的實(shí)證關(guān)系，但并未對(duì)“正規(guī)化”與“非正規(guī)化”的概念進(jìn)行清晰明確的界定。

正規(guī)化需要成本，既包括以注冊(cè)費(fèi)、許可費(fèi)等形式支付的進(jìn)入成本，還包括遵守法律規(guī)章、繳納稅費(fèi)、參與監(jiān)管等執(zhí)行成本[17]。此外，正規(guī)化還意味企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)、會(huì)計(jì)信息等透明化，而其中某些信息的披露可能會(huì)造成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，因此這往往成為繼進(jìn)入成本之后另外一項(xiàng)影響小微企業(yè)正規(guī)化決策的重要因素。但另一方面，在付出代價(jià)的同時(shí)，小微企業(yè)也能從正規(guī)化中獲得公共產(chǎn)品與服務(wù)，包括公共基礎(chǔ)設(shè)施、司法保護(hù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與合同執(zhí)行等。根據(jù)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，非正規(guī)代理并不完全排除在其使用范圍之外，而產(chǎn)生搭便車的動(dòng)機(jī)——部分占用但不參與正規(guī)金融市場(chǎng)。同時(shí)，還存在有這些公共產(chǎn)品與其指定市場(chǎng)進(jìn)入渠道的非正規(guī)替代，如代理自身的信譽(yù)與游離于法律系統(tǒng)之外的特殊機(jī)構(gòu)強(qiáng)制保護(hù)等。因此，在正規(guī)化成本、特定市場(chǎng)服務(wù)與非正規(guī)化替代之間似乎存在有一種交互作用，可以用來(lái)解釋小微企業(yè)的正規(guī)化與非正規(guī)化選擇問題。結(jié)合已有的研究，筆者從企業(yè)層面給出了“正規(guī)化”與“非正規(guī)化”的定義——正規(guī)化是企業(yè)按照常規(guī)程序進(jìn)行注冊(cè)獲得相關(guān)政府部門和稅務(wù)部門的許可、遵守規(guī)章條例、受勞動(dòng)法制約、承擔(dān)稅收義務(wù)、參與監(jiān)管并披露信息進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)；非正規(guī)化則與之相對(duì)。并且希望通過以下四方面中國(guó)情景因素下小微企業(yè)的生存狀態(tài)分析，從雙重信貸市場(chǎng)角度出發(fā)，考慮融資成本的影響，來(lái)探討我國(guó)小微企業(yè)的正規(guī)化與非正規(guī)化選擇問題：

(1)和一般企業(yè)相比，融資難問題始終是制約我國(guó)小微企業(yè)發(fā)展的重要原因[18-19]；

(2)小微企業(yè)的非正規(guī)化現(xiàn)象更為普遍；

(3)非正規(guī)金融憑借其強(qiáng)制償還機(jī)制與信息優(yōu)勢(shì)[20]，為非正規(guī)小微企業(yè)提供了一種可行的融資渠道，但缺存在供應(yīng)不足、成本居高不下等弊端；

(4)國(guó)家高度重視小微企業(yè)發(fā)展，但相關(guān)政策扶持通常具有一定要求限制，通常將絕大部分非正規(guī)小微企業(yè)排除在外。

文章第二部分提出基礎(chǔ)模型，給出了企業(yè)正規(guī)化、非正規(guī)化選擇與其初始資產(chǎn)、正規(guī)化進(jìn)入成本以及雙重信貸市場(chǎng)相對(duì)有效性之間的簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)。第三部對(duì)模型進(jìn)行拓展，探討了正規(guī)金融部門的組織質(zhì)量、提供抵押的可能性、新型金融機(jī)構(gòu)小額貸款公司服務(wù)小微企業(yè)等對(duì)企業(yè)正規(guī)化與非正規(guī)化權(quán)衡的影響。第四部對(duì)文章進(jìn)行總結(jié)。

2 基礎(chǔ)模型建立

從Holmstrom和Tirole[21]提出的連續(xù)投資模型出發(fā)，假設(shè)面臨資本約束的某小微企業(yè)擁有初始資本A，其可以是現(xiàn)金也可以是一些能夠作為抵押品的可承兌性資產(chǎn)。該企業(yè)面臨一個(gè)資本規(guī)模為I的投資項(xiàng)目，在擁有初始資產(chǎn)A并全部用于項(xiàng)目投資的情況下，還需通過進(jìn)入金融市場(chǎng)進(jìn)行融資，假設(shè)融資成本為r，則最終融資數(shù)額為I-(A-r)。如果項(xiàng)目投資成功，獲得凈現(xiàn)值為RI的收益，失敗則收益為0。假設(shè)項(xiàng)目成功的可能性取決于借款企業(yè)的努力程度，這種程度因貸款者往往無(wú)法觀測(cè)而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。在此，用參數(shù)PH表示付出努力時(shí)項(xiàng)目成功的可能性，PL表示不努力時(shí)成功的概率(0

假設(shè)，企業(yè)在努力經(jīng)營(yíng)的情況下，每單位投資的凈現(xiàn)值(NPV)為正：

PHR>1

(1)

不努力的情況下，其值為負(fù)：

PLR+B<1

(2)

可以通過對(duì)借款者添加激勵(lì)相容約束來(lái)解決道德風(fēng)險(xiǎn)問題：

Rb≥BI/ΔP(ΔP=PH-PL)

(3)

對(duì)于放貸者，其盈虧平衡(激勵(lì))約束為：

PHRl≥I-(A-r)

(4)

將(3)與(4)相加得：I≤k(A-r)

(5)

(6)

根據(jù)不等式(3)可知，放貸者的最大可承兌收入為Rl=RI-(BI/ΔP)。假設(shè)信貸市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，那么放貸者利潤(rùn)為零，借款者獲得所有剩余，其效用為Ub(A)=(PHR-1)I，將式(5)代入其中，得到借款者的最大剩余：

Ub(A)=(PHR-1)k(A-r)

(7)

將假設(shè)(1)與(2)相加可得ΔPR-B>0，推斷出PHR-PHB/ΔP>0，因?yàn)閗為正值，則PHR<1+PHB/ΔP，k>1，可見投資越多效用越大，結(jié)果越優(yōu)，企業(yè)投資的最佳規(guī)模并不確定。在這個(gè)以自有資產(chǎn)為變量的基礎(chǔ)模型之上，小微企業(yè)可以在不同的經(jīng)營(yíng)模式下進(jìn)行選擇：他們可以選擇通過一定程序注冊(cè)、審查成為正規(guī)化企業(yè)參與監(jiān)管、披露信息，也可以選擇保持非正規(guī)化。那么，在什么情況下小微企業(yè)會(huì)選擇正規(guī)化呢？本文將從正規(guī)金融與非正規(guī)金融雙重信貸市場(chǎng)的視角來(lái)解答這一問題，假設(shè)正規(guī)信貸市場(chǎng)融資成本為r1，非正規(guī)信貸市場(chǎng)融資成本為r2，為簡(jiǎn)化分析設(shè)r1=λr2(0<λ<1)。

2.1 正規(guī)化經(jīng)營(yíng)

根據(jù)引言部分的介紹，小微企業(yè)正規(guī)化有很多要求，其中最基礎(chǔ)的就是正規(guī)化成本。如果該小微企業(yè)選擇正規(guī)化，則必須支付一個(gè)固定的成本C。同時(shí)，正規(guī)化還意味著企業(yè)會(huì)有完整的財(cái)會(huì)數(shù)據(jù)，詳盡的經(jīng)營(yíng)記錄，能夠向正規(guī)信貸市場(chǎng)提供所需的信息從而順利進(jìn)入并獲得貸款。于是，在上述標(biāo)準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上引入正規(guī)化成本C，在正規(guī)信貸市場(chǎng)融資成本為r1的基礎(chǔ)上，企業(yè)可支配的初始資本為(A-r1-C)。因此，投資數(shù)額變成：

IF=k(A-r1-C)

(8)

(9)

2.2 非正規(guī)化經(jīng)營(yíng)

企業(yè)正規(guī)化不僅需要承擔(dān)重大的進(jìn)入成本，還需承擔(dān)執(zhí)行成本。由于具有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本高、技術(shù)水平低等特點(diǎn)，在自有資產(chǎn)不足的情況下小微企業(yè)往往會(huì)選擇逃避昂貴的正規(guī)化成本C，進(jìn)而逃避監(jiān)管與信息披露。這種情況下，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)很難對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、信用狀況等做出正確判斷，為了避免逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)限制其貸款審批從而產(chǎn)生信貸配給。這使得非正規(guī)化小微企業(yè)很難在正規(guī)信貸市場(chǎng)中滿足貸款需求，而不得不依賴非正規(guī)金融。羅丹陽(yáng)、殷興山[22]指出，與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比，非正規(guī)金融具有信息、交易成本、擔(dān)保機(jī)制、靈活性與適應(yīng)性等方面的優(yōu)勢(shì)，使其在小微金融服務(wù)中發(fā)揮著非常重要的作用。本文在考慮非正規(guī)金融多樣性的情況下，將研究重點(diǎn)集中于非正規(guī)放債人，因?yàn)槠浣栀J合同關(guān)系相對(duì)匿名化，并且貸款償付主要依賴于放貸人設(shè)定的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。

假設(shè)非正規(guī)貸款的事后收入不可證實(shí)，只有憑借事前的信息優(yōu)勢(shì)和事后的強(qiáng)制執(zhí)行優(yōu)勢(shì)，才能保證借貸交易的完成。如果借款企業(yè)因無(wú)法償還貸款違反契約，非正規(guī)放貸者可以憑借其強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制對(duì)其施加一個(gè)懲罰Z，而放貸者自身卻只能從中獲得γZ(γ∈[0,1])的彌補(bǔ)，(1-γ)Z表示非正規(guī)放貸者的執(zhí)行成本。此外Z除了可以被認(rèn)為是對(duì)借款人逃避行為的懲罰，也可以看作是在努力的情況下由于運(yùn)氣不好造成項(xiàng)目投資失敗(可能性為1-PH)的損失。在這些假設(shè)下，可對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模型約束條件進(jìn)行如下修正：對(duì)借款者添加兩個(gè)激勵(lì)約束，即確保企業(yè)努力的標(biāo)準(zhǔn)激勵(lì)約束與誘導(dǎo)企業(yè)公布項(xiàng)目真實(shí)成果的激勵(lì)約束。

(10)

PHRb-(1-PH)Z≥PHRI-Z?Rb≥RI-Z

(11)

PHRl+(1-PH)γZ≥I-(A-r2)

(12)

通過替代簡(jiǎn)化可得：PHZ+(1-PH)γZ≥I-(A-r2)

設(shè)可行投資水平為II(上標(biāo)I表示“非正規(guī)化”)，則II=(A-r2)+φZ(yǔ)

(13)

其中：φ=PH+(1-PH)γ，φ∈[PH,1]，此時(shí)借款者效用為：

(14)

用Rb=RII-Z以及等式(13)進(jìn)行替代計(jì)算，得到非正規(guī)化小微企業(yè)項(xiàng)目投資效用：

(15)

2.3 企業(yè)的最佳選擇

圖與的比較

該模型揭示，只有當(dāng)初企業(yè)初始資產(chǎn)達(dá)到一定水平時(shí)，小微企業(yè)選擇正規(guī)化才相對(duì)有效。而初始資產(chǎn)較低的小微企業(yè)，昂貴的進(jìn)入成本與執(zhí)行成本，使得正規(guī)信貸市場(chǎng)對(duì)他們并不具有吸引力，而選擇依舊維持非正規(guī)化狀態(tài)。并且，當(dāng)k值較大時(shí)，表示正規(guī)信貸市場(chǎng)有效性高，此時(shí)更支持小微企業(yè)正規(guī)化；而當(dāng)用Z值表示的非正規(guī)金融強(qiáng)制執(zhí)行技術(shù)更高，用(1-γ)值來(lái)表示的交易成本更低時(shí)，則更加支持小微企業(yè)非正規(guī)化。

3 模型拓展

3.1 正規(guī)金融部門的組織質(zhì)量

信貸市場(chǎng)的有效性同時(shí)依賴于債權(quán)定義以及債權(quán)形式的執(zhí)行效果。在Pagano[23]對(duì)于幾個(gè)拉美國(guó)家的研究案例記錄中，正規(guī)貸款正遭受著不可避免的違約率，并且確保償付的執(zhí)行機(jī)制通常情況下比較慢并且昂貴，這在影響放貸者貸款成本同時(shí)也會(huì)對(duì)借款者的最終貸款數(shù)額、貸款利率產(chǎn)生直接影響。將這個(gè)想法引入模型，并對(duì)放貸者的盈虧平衡約束做出如下修正：

βPHRl≥I-(A-r1-C)

(16)

其中β∈[0,1]代表組織質(zhì)量指數(shù)，表示債權(quán)定義形式，法律系統(tǒng)等以及這些規(guī)則的執(zhí)行效果。當(dāng)β減小時(shí)，放貸者平均情況下需要承擔(dān)更高的成本來(lái)彌補(bǔ)其貸款。而借款者的激勵(lì)約束并沒有改變，因此可以得到I≤k(β)(A-r1-C)。其中：

(17)

在不等式(1)、(2)的約束下，對(duì)β做微分得到

(18)

因此，考慮正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的組織執(zhí)行質(zhì)量時(shí)，正規(guī)化小微企業(yè)通過正規(guī)信貸市場(chǎng)渠道獲得貸款，進(jìn)行投資的效用表示為以組織質(zhì)量指數(shù)與初始資產(chǎn)為變量的函數(shù)：

(19)

圖與的比較

該拓展模型揭示，當(dāng)通過引入組織質(zhì)量指數(shù)考慮正規(guī)金融部門的執(zhí)行質(zhì)量時(shí)，更好的組織框架與更好的執(zhí)行機(jī)制使得正規(guī)信貸市場(chǎng)更具吸引力，也就是說(shuō)，當(dāng)正規(guī)金融部門的組織體系更加完善，執(zhí)行質(zhì)量提高時(shí)，擁有較低初始資本的小微企業(yè)選擇正規(guī)化更有利。

3.2 小微企業(yè)提供抵押的可能性

抵押貸款指金融機(jī)構(gòu)要求借款人提供一定數(shù)量和價(jià)值的抵押品作為取得銀行貸款的保證。為了緩解由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，抵押形式的擔(dān)保在貸款合約中廣泛運(yùn)用。在中國(guó)商業(yè)銀行貸款發(fā)放中，大量貸款都需要抵押擔(dān)保[24]。Whette[25]、Chan和Kanatas[26]等通過研究指出，抵押品可以有效緩解由于信息不對(duì)稱造成的逆向選擇問題，并和利率同時(shí)充當(dāng)銀行分離貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)類型的甄別機(jī)制。Steijvers[27]則圍繞抵押與信貸配給進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，全面討論了抵押品在借貸活動(dòng)中有效解決逆向選擇問題的作用。在已有研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，文章將模型拓展到附加抵押的可能性上，試圖探討其對(duì)小微企業(yè)正規(guī)化、非正規(guī)化選擇的影響。

在模型中，借款小微企業(yè)對(duì)投資項(xiàng)目做出A-r的貢獻(xiàn)。從放貸者的角度出發(fā)，這在某種程度上減少了留給借款企業(yè)自身的代理租金，從而激勵(lì)其將努力工作的動(dòng)機(jī)保持在某個(gè)水平。這種情況下，由于A-r在項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)過程中逐漸被消耗掉，其自身與抵押品并不是嚴(yán)格意義上的等同，但在某種程度上還是具備了抵押品的激勵(lì)特征。通過對(duì)模型做出相應(yīng)修改可以滿足抵押貸款的條件。假設(shè)資產(chǎn)A-r用于支持生產(chǎn)，但是在項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)之后依舊保持部分價(jià)值，即只有部分資產(chǎn)α(A-r) (α∈[0,1])能夠以不動(dòng)產(chǎn)的形式作為抵押。為了獲得貸款，借貸雙方在基礎(chǔ)模型借貸協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂合約：在項(xiàng)目失敗的情況下貸款者將擁有沒收α(A-r)這項(xiàng)資產(chǎn)的或有權(quán)利。由于作為抵押品的α(A-r)在項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)后依舊保持原有價(jià)值，因此最后在兩個(gè)部門之間進(jìn)行分配的項(xiàng)目剩余為：RI+α(A-r)，信貸合同則變?yōu)镽I+α(A-r)=Rb+Rl。對(duì)于正規(guī)化小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，繳納進(jìn)入成本C和融資成本r1后，能夠投入到項(xiàng)目中的資金變成(A-r1-C)，那么最后參與分配的項(xiàng)目剩余變成RI+α(A-r1-C)。

于是在考慮抵押的情況下，借款者的激勵(lì)約束變與放貸者盈虧平衡約束分別變成變?yōu)椋?/p>

PHRb-(1-PH)α(A-r1-C) ≥PLRb-(1-PL)α(A-r1-C)+BI

(20)

PHRl+(1-PH)α(A-r1-C)≥I-(A-r1-C)

(21)

(22)

而對(duì)于非正規(guī)化小微企業(yè)而言，該分析過程并沒有改變。因?yàn)榈盅嘿Y產(chǎn)α(A-r2)同時(shí)出現(xiàn)在借款者激勵(lì)約束不等式的兩邊，并且由于非正規(guī)化小微企業(yè)缺乏正規(guī)的文件，這項(xiàng)資產(chǎn)也無(wú)法作為抵押提供給放貸者作為貸款補(bǔ)償。只是在考慮抵押貸款的情況下，最后參與分配的項(xiàng)目剩余為RI+α(A-r2)，此時(shí)非正規(guī)化小微企業(yè)的效用為：

(23)

圖與的比較

該拓展模型表明，當(dāng)小微企業(yè)所擁有的初始資本中有一部分可以作為抵押滿足貸款方的抵押貸款條件時(shí)，不管是在正規(guī)信貸市場(chǎng)還是非正規(guī)信貸市場(chǎng)，其貸款可得性與貸款數(shù)額都會(huì)有所提升，而此時(shí)擁有較低資本水平的小微企業(yè)選擇正規(guī)化占主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)小微企業(yè)的初始資本區(qū)間為[A2*,A*]時(shí)，在不能提供抵押品的情況下選擇非正規(guī)化更有效；而在能夠提供部分抵押品α(A-r)的情況下，選擇正規(guī)化更有效。

3.3 新型金融機(jī)構(gòu)—小額貸款公司服務(wù)小微金融

新型金融機(jī)構(gòu)小額貸款公司的出現(xiàn)為拓寬中小微企業(yè)融資渠道提供了必要的補(bǔ)充，與銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比，小額貸款公司單筆貸款額度小、擔(dān)保要求低、審查程序較簡(jiǎn)便。林毅夫、李永軍[28]提出，有效緩解中小企業(yè)融資問題的方案是發(fā)展非正規(guī)中小金融中介(如村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司)。此外，Guo Pei[29]通過對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與改革進(jìn)行研究指出，新型金融機(jī)構(gòu)小額貸款公司的出現(xiàn)為擴(kuò)大農(nóng)村(中小微企業(yè))金融服務(wù)提供了可行的渠道。因此，小額貸款公司為非正規(guī)化小微企業(yè)提供了另外一種可行的融資渠道，可以考慮將其引入基礎(chǔ)模型，假設(shè)小微企業(yè)通過小額貸款公司進(jìn)行融資的融資成本為r2。鑒于小微企業(yè)普遍缺乏抵押品，當(dāng)最低抵押品無(wú)法滿足銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所要求的可保證收入時(shí)，小額貸款公司根據(jù)其盈利要求需要通過監(jiān)督活動(dòng)來(lái)限制借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，其監(jiān)督成本為c，在監(jiān)督下企業(yè)不努力帶來(lái)的私人利益將由BI降為B(c)I。同時(shí)，根據(jù)上節(jié)所述，部分資產(chǎn)α(A-r2)(α∈[0,1])項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)之后依舊保持價(jià)值，能夠作為抵押。因此項(xiàng)目失敗的情況下，小額貸款公司有權(quán)利獲得這項(xiàng)資產(chǎn)。最后參與小額貸款公司與借款小微企業(yè)分配的項(xiàng)目總體剩余為RI+α(A-r2)。此時(shí)，借款者激勵(lì)相容約束為：

PHRb-(1-PH)α(A-r2)≥PLRb-(1-PL)α(A-r2)+B(c)I

(24)

小額貸款公司監(jiān)督的激勵(lì)約束為：

PHRm+(1-PH)α(A-r2)-c≥PLRm+(1-PL)α(A-r2)

(25)

盈虧平衡約束變?yōu)椋?/p>

PHRm+(1-PH)α(A-r2)-c≥I-(A-r2)

(26)

經(jīng)過計(jì)算，可以得到現(xiàn)有資金需求規(guī)模表達(dá)式：

(27)

重新定義此種設(shè)定下的小微企業(yè)投資效用，其表現(xiàn)形式為：

經(jīng)整理得：

(28)

(29)

對(duì)KC與KC′進(jìn)行比較可知KC′≥KC：

再根據(jù)約束(1)、(2)，可判斷：

ΔPR-B>0?ΔPR-B(c)>0

?[(PHR-1)+(ΔPR-B(c)]>(PHR-1)

圖與的比較

圖與的比較

考慮小額貸款公司為小微企業(yè)提供金融服務(wù)時(shí)，拓展模型的直接結(jié)論為不管小微企業(yè)自身資產(chǎn)水平如何，非正規(guī)化都是更為有效的決策。但是，在上述模型分析中并沒有考慮小額貸款公司貸款額度的限制，小額貸款公司是以匹配中小微企業(yè)“短、小、頻、急”的融資需求為特征的，而當(dāng)小微企業(yè)所面臨的項(xiàng)目資金需求較大時(shí)，小額貸款公司或許并不能為其提供到位的融資服務(wù)，只能應(yīng)該選擇正規(guī)化。

4 結(jié)語(yǔ)

通過引入正規(guī)化成本，文章給出了聯(lián)系企業(yè)正規(guī)化或非正規(guī)化選擇與其初始資產(chǎn)、正規(guī)化成本與雙重信貸市場(chǎng)相對(duì)效用之間的簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)。同時(shí)還探討了組織質(zhì)量、提供抵押的可能性以及小額貸款公司提供金融服務(wù)對(duì)該選擇的影響。主要結(jié)論如下：

(1)當(dāng)小微企業(yè)擁有自身資產(chǎn)小于閥值A(chǔ)*時(shí)，應(yīng)該選擇非正規(guī)化。因?yàn)橄噍^于正規(guī)化所獲得的公共產(chǎn)品與服務(wù)，其支付正規(guī)化費(fèi)用、參與監(jiān)管并按照要求披露信息所帶來(lái)的高昂成本與風(fēng)險(xiǎn)，要大于非正規(guī)信貸市場(chǎng)特殊市場(chǎng)機(jī)制下的高融資成本。而當(dāng)其資產(chǎn)規(guī)模大于該臨界值時(shí)，該小微企業(yè)應(yīng)該選擇正規(guī)化。

(4)考慮新型金融機(jī)構(gòu)小額貸款公司時(shí)，結(jié)合之前考慮普通的非正規(guī)信貸市場(chǎng)渠道，從模型分析的結(jié)果來(lái)看不管小微企業(yè)自身的資產(chǎn)水平如何，都可以通過非正規(guī)金融市場(chǎng)獲得相對(duì)有效的金融服務(wù)。而實(shí)際上依舊存在一個(gè)資產(chǎn)閥值A(chǔ)*′，該值與小額貸款公司的貸款數(shù)額有關(guān)，當(dāng)小微企業(yè)自身資產(chǎn)規(guī)模較大，所面臨的投資項(xiàng)目資金規(guī)模也較大時(shí)，小額貸款公司的小額信貸并不能融資需求，而應(yīng)該選擇正規(guī)化。

從政策的角度出發(fā)，為了更好地為小微企業(yè)提供金融服務(wù)，應(yīng)該適當(dāng)降低正規(guī)化進(jìn)入成本，從而一定程度降低正規(guī)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的門檻限制，使得自身資產(chǎn)較低的小微企業(yè)也有能力實(shí)現(xiàn)正規(guī)化進(jìn)而進(jìn)入正規(guī)信貸市場(chǎng)獲取關(guān)鍵公共產(chǎn)品滿足融資需求。其次，應(yīng)該盡可能地提高正規(guī)金融部門的法律保強(qiáng)制執(zhí)行質(zhì)量，從機(jī)構(gòu)自身服務(wù)質(zhì)量出發(fā)增強(qiáng)正規(guī)化的吸引力，小微企業(yè)自身，也應(yīng)該盡可能地提高能夠提供抵押品的可能性。此外，在強(qiáng)化正規(guī)化小微企業(yè)金融服務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)該考慮提高非正規(guī)金融市場(chǎng)的金融服務(wù)質(zhì)量，克服融資金來(lái)源少，融資成本高等固有缺陷，并從根本上幫助其改進(jìn)業(yè)務(wù)能力、提高信貸技術(shù)、降低借貸雙方交易成本等。同時(shí)應(yīng)該加大新型金融機(jī)構(gòu)小額貸款公司政策上的支持力度，克服原有“只貸不存”政策的缺陷，推行稅收優(yōu)惠政策等。

本文明確提出了“正規(guī)化”與“非正規(guī)化”的概念，從理論上分析了小微企業(yè)的正規(guī)化與非正規(guī)化選擇問題，但是并沒有在建立模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析，未來(lái)還必須將實(shí)證考慮進(jìn)來(lái)。此外，文章所研究的借款活動(dòng)通常需要強(qiáng)調(diào)貸款申請(qǐng)的信息獲取(篩選)，償還貸款的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)與確保償付的執(zhí)行機(jī)制設(shè)計(jì)等三個(gè)問題，而本文研究只重點(diǎn)考慮了后面兩個(gè)問題，未來(lái)的研究還必須強(qiáng)調(diào)對(duì)借款者的篩選。

[1] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所．中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2013．

[2] 謝平，鄒傳偉．中國(guó)金融改革思路[M]．北京：中國(guó)金融出版社，2013．

[3]TimofeyevY.TheeffectsoftheinformalsectoronincomeofthepoorinRussia[J].SocialIndicatorsResearch, 2013,111(3):855-866.

[4]GüntherI,LaunovA.Informalemploymentindevelopingcountries:Opportunityorlastresort?[J].Journalofdevelopmenteconomics, 2012, 97(1): 88-98.

[5]SheehanC,MigrationRF.Businessformation,andtheinformaleconomyinUrbanMexico[J].Socialscienceresearch, 2013, 42(4): 1092-1108.

[6]DePaulaA,ScheinkmanJA.Theinformalsector:AnequilibriummodelandsomeempiricalevidencefromBrazil[J].ReviewofIncomeandWealth, 2011, 57(s1):S8-S26.

[7]PradoM.Governmentpolicyintheformalandinformalsectors[J].EuropeanEconomicReview, 2011, 55(8): 1120-1136.

[8]SlemrodJ,WeberC.Evidenceoftheinvisible:Towardacredibilityrevolutionintheempiricalanalysisoftaxevasionandtheinformaleconomy[J].InternationalTaxandPublicFinance, 2012, 19(1): 25-53.

[9]DreherA,SchneiderF.Corruptionandtheshadoweconomy:Anempiricalanalysis[J].PublicChoice, 2010, 144(1-2): 215-238.

[10]DobsonS,Ramlogan-DobsonC.Inequality,corruptionandtheinformalsector[J].EconomicsLetters, 2012, 115(1): 104-107.

[11]Dabla-NorrisE,GradsteinM,InchausteG.Whatcausesfirmstohideoutput?Thedeterminantsofinformality[J].JournalofDevelopmentEconomics, 2008, 85(1): 1-27.

[12]UlysseaG.Regulationofentry,labormarketinstitutionsandtheinformalsector[J].JournalofDevelopmentEconomics, 2010, 91(1): 87-99.

[13]GalianiS,WeinschelbaumF.Modelinginformalityformally:Householdsandfirms[J].EconomicInquiry, 2012, 50(3): 821-838.

[14]LoayzaNV.Theeconomicsoftheinformalsector:AsimplemodelandsomeempiricalevidencefromLatinAmerica[J].Carnegie-RochesterConferenceSeriesonPublicPolicy, 1996, 45: 129-162.

[15]FriedmanE,JohnsonS,KaufmannD,etal.Dodgingthegrabbinghand:Thedeterminantsofunofficialactivityin69countries[J].Journalofpubliceconomics, 2000, 76(3): 459-493.

[16]StraubS.Informalsector:Thecreditmarketchannel[J].JournalofDevelopmentEconomics, 2005, 78(2): 299-321.

[17]DjankovS,LaPortaR,Lopez-de-SilanesF,etal.Theregulationofentry[J].TheQuarterlyJournalofEconomics, 2002, 117(1): 1-37.

[18] 陳曉紅．中小企業(yè)融資與治理[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．

[19] 郭娜．政府?市場(chǎng)?誰(shuí)更有效——中小企業(yè)融資難解決機(jī)制有效性研究[J]．金融研究，2013，(3)：194-206．

[20] 林毅夫，孫希芳．信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005，(7)：35-44．

[21]HolmstromB,TiroleJ.Financialintermediation,loanablefunds,andtherealsector[J].theQuarterlyJournalofeconomics, 1997, 112(3): 663-691.

[22] 羅丹陽(yáng)，殷興山．民營(yíng)中小企業(yè)非正規(guī)融資研究[J]．金融研究，2006，(4)：142-150．

[23]PaganoM.Defusingdefault:Incentivesandinstitutions[M].WashingtonDC，VS:IDB, 2001.

[24] 尹志超，甘犁．信息不對(duì)稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風(fēng)險(xiǎn)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011,(9)：121-132．

[25]WetteHC.Collateralincreditrationinginmarketswithimperfectinformation:Note[J].AmericanEconomicReview, 1983,73(3): 442-445.

[26]ChanYS,KanatasG.Asymmetricvaluationandtheroleofcollateralinloanagreements[J].JournalofMoney,CreditandBanking, 1985,17(1): 84—95.

[27]SteijversT,VoordeckersW.Collateralandcreditrationing:Areviewofrecentempiricalstudiesasaguideforfutureresearch[J].JournalofEconomicSurveys, 2009, 23(5): 924-946.

[28] 林毅夫，李永軍．中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001,(1)：10-18．

[29]GuoPei,JiaXiangping.ThestructureandreformofruralfinanceinChina[J].ChinaAgriculturalEconomicReview, 2009, 1(2): 212-226.

SmallandMicroBusinesses’ChoicebetweenFormalityandInformality——BasedonADualCreditMarketStructure

CHEN Xiao-hong, CHENG Lu-lu, YI Guo-dong

(Business school.Central South University, Changsha 410083, China)

Considering the availabilities of financing of the dual credit markets and the costs and superiorities of formality, how to choose between formality and informality for small and micro businesses is a very important decision problem placed in front of both theory and practice fields. Based on the continuous investment model in a moral hazard framework, a choice model of small and micro businesses’ formality and informality on their initial assets is built through the financing perspective. By introducing formality costs and different credit mechanisms of the two credit markets, the model analyzes the relative efficiency of the small and micro businesses’ formality and informality under different levels of initial asset. The results show that, there exists an initial asset threshold, above which choosing formality is beneficial and under which choosing informality is beneficial. Then the model is further extended and the impact of the enforcement quality of the formal financial sector, the possibility of providing collateral by the small and micro businesses and the new type financial institutions providing small and micro businesses with financial services on the choice is discussed.

the dual credit markets; formality; informality; continuous investment model; initial asset

1003-207(2015)05-0116-09

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2015.05.015

2013-11-27；

2014-03-18

國(guó)家創(chuàng)新研究群體科學(xué)基金項(xiàng)目(71221061)；國(guó)家自然科學(xué)基金國(guó)際合作重大項(xiàng)目(71210003)

陳曉紅(1963-)，女(漢族)，湖南長(zhǎng)沙人，中南大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：中小企業(yè)融資與治理、戰(zhàn)略管資本運(yùn)營(yíng).

F832.5

A