人民幣匯率爭(zhēng)端的法律分析

郝小元

摘要：人民幣匯率問題成為近年來國(guó)際社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，特別是美國(guó)參眾兩院先后通過關(guān)于匯率改革法案，不斷質(zhì)疑人民幣匯率政策。匯率主權(quán)是國(guó)家貨幣主權(quán)的應(yīng)有之義，主權(quán)國(guó)家有權(quán)決定并且改變本國(guó)的貨幣價(jià)值，不受其他國(guó)家干涉。隨著中國(guó)變得越來越穩(wěn)定的世界第二大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易國(guó)的地位，改變?nèi)嗣駧艆R率自然會(huì)影響到世界主要經(jīng)濟(jì)體的敏感神經(jīng)。中國(guó)政府應(yīng)該在堅(jiān)持貨幣主權(quán)原則的基礎(chǔ)上，通過靈活的法律手段解決人民幣匯率爭(zhēng)端，促進(jìn)人民幣匯率市場(chǎng)化改革，尋求國(guó)際合作以推進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：人民幣匯率爭(zhēng)端；匯率偏差；匯率操縱；補(bǔ)貼

1.人民幣匯率爭(zhēng)端及法律解決路徑

人民幣升值論源起于日本，日本財(cái)長(zhǎng)鹽川正十郎在2003年2月向七國(guó)集團(tuán)（G7）財(cái)長(zhǎng)會(huì)議提交一項(xiàng)提案，希望將“廣場(chǎng)協(xié)議”在中國(guó)重演。1985年，美國(guó)聯(lián)合法、德、英等國(guó)的財(cái)政首腦在紐約廣場(chǎng)飯店與日本簽訂了“廣場(chǎng)協(xié)議”，此協(xié)議是為了遏制日本在全球掀起的廉價(jià)日貨出口狂潮，日本采取的是以一種出口導(dǎo)向的外貿(mào)政策。至今“廣場(chǎng)協(xié)議” 引發(fā)的日本經(jīng)濟(jì)衰退后來被眾多學(xué)者公認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)住?/p>

20世紀(jì)80年代后，美元的不斷升值致使出口競(jìng)爭(zhēng)力逐漸削弱使美國(guó)從一個(gè)貿(mào)易順差國(guó)家急劇轉(zhuǎn)變成了一個(gè)貿(mào)易逆差大國(guó)，這是其中很重要的一個(gè)原因。巨額貿(mào)易逆差的出現(xiàn)必然對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不可忽視的影響，日元兌美元也承受著強(qiáng)大的升值壓力，為抑制日元升勢(shì)日本貨幣當(dāng)局不得不拋出巨額資金。2003年7月2日，歐盟委員會(huì)發(fā)表報(bào)告指出，企業(yè)投資嚴(yán)重不足是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)仍面臨的一個(gè)問題，而歐元升值也是歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)面臨的一大挑戰(zhàn)，這個(gè)問題和挑戰(zhàn)直接放慢了歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

西方國(guó)家（以美國(guó)為代表）向中國(guó)政府不斷的施壓，它們的目的是促使人民幣大幅的快速升值，主要采取的手段是三條法律戰(zhàn)略路徑。第一條路徑是，采取制定國(guó)內(nèi)法的方式，把“匯率操縱國(guó)”的標(biāo)簽貼在中國(guó)身上，那么自然而然在它們眼中就成了貨幣操縱國(guó)家，然后采取懲罰性措施；第二條路徑是，盡全力爭(zhēng)取新興經(jīng)濟(jì)體以及發(fā)達(dá)國(guó)家的支持，為了敦促中國(guó)迅速的將這一問題解決，它們?cè)趪?guó)際貨幣基金組織（IMF）形成“專案”，以51%以上多數(shù)通過；第三條路徑是，可以就人民幣匯率問題依據(jù)關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定第15條第4款（不得以外匯行動(dòng)違反GATT的意圖）向WTO提起申訴。

2.美國(guó)單邊施壓人民幣匯率的法律實(shí)踐及分析

美國(guó)國(guó)會(huì)近年來提出了幾十項(xiàng)針對(duì)人民幣匯率的法案。美國(guó)眾議院在2010年9月29日通過了《公平貿(mào)易貨幣改革法案》，并且是以一種高票通過的方式，投票結(jié)果348比79，并且這部法案是美國(guó)第一部針對(duì)人民幣匯率提出實(shí)質(zhì)性立法的法案。雖然這部法案最終沒有成為美國(guó)的法律，但是我們也需要密切的關(guān)注它。

2.1國(guó)際貨幣法的指控

主要集中在匯率操縱和匯率偏差兩個(gè)方面

2011年，《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》出臺(tái)，此項(xiàng)方案的主要目的是要求美國(guó)政府調(diào)查一些關(guān)于匯率操縱的行為，這些包括主要貿(mào)易伙伴之間是否存在直接或間接壓低本國(guó)貨幣幣值的匯率操縱行為，美國(guó)這種為了規(guī)制他國(guó)匯率主權(quán)而通過單邊立法的做法在現(xiàn)有的國(guó)際法體系內(nèi)是不予承認(rèn)的。在國(guó)際法中，唯一公認(rèn)的可以認(rèn)定是否匯率操縱的法律依據(jù)是《基金協(xié)定》。《基金協(xié)定》判定一國(guó)匯率是否構(gòu)成操縱的法律依據(jù)是匯率操縱行為的概念和判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是《基金協(xié)定》中卻沒有明確的規(guī)定，IMF執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過了《2007年決定》，以此來替代《1977年匯率政策監(jiān)督指導(dǎo)》，在《2007年決定》明確的規(guī)定了“匯率操縱”是什么。

從中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)很明顯的看出，人民幣匯率始終保持在一個(gè)穩(wěn)定而可預(yù)見的水平，并沒有出現(xiàn)過根本性失調(diào)，也不存在“取得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”情形。 2011年2月奧巴馬政府任內(nèi)發(fā)表了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)和匯率政策報(bào)告》，這是美國(guó)政府發(fā)表的第四份針對(duì)主要貿(mào)易對(duì)象的報(bào)告，與前幾次一樣，美國(guó)財(cái)政部仍然拿出有力的證據(jù)證明中國(guó)是匯率操縱國(guó)。

美國(guó)政府見通過匯率操縱的指控來制約人民幣匯率這條路走不通之后，所以就把矛頭轉(zhuǎn)向匯率偏差。美國(guó)眾議院在2010年9月29日以絕對(duì)多數(shù)第一次通過了《公平貿(mào)易貨幣改革法案》，這是美國(guó)針對(duì)人民幣匯率的實(shí)質(zhì)性立法，使得中美人民幣匯率之爭(zhēng)再度受到密切關(guān)注。匯率偏差問題在《基金協(xié)定》和1977年《匯率政策監(jiān)督的決議》里并沒有明確規(guī)定，直到《2007年決定》才規(guī)定應(yīng)將匯率嚴(yán)重偏差在IMF行使監(jiān)督職能時(shí)作為磋商的情況之一。

2.2國(guó)際貿(mào)易法的指控

對(duì)于人民幣的匯率問題，美國(guó)根據(jù)國(guó)際貿(mào)易法提出了指控，原因在于美國(guó)認(rèn)為人民幣匯率存在著被操控以及匯率存在著較大的偏差的問題，而這些問題的存在，使得中國(guó)在出口產(chǎn)品方面，獲得了出口補(bǔ)助，以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)品在出口的時(shí)候，出現(xiàn)傾銷現(xiàn)象。

針對(duì)于人民幣匯率的指控，美國(guó)的依據(jù)來源是WTO的《反補(bǔ)貼協(xié)定》以及《反傾銷協(xié)定》兩項(xiàng)規(guī)定，根據(jù)這兩項(xiàng)規(guī)定，凡是WTO的成員對(duì)于不公平的貿(mào)易行為如補(bǔ)貼和傾銷等可以實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼。在美國(guó)提出來的多項(xiàng)法案，中國(guó)因?yàn)槿嗣駧艆R率低估，構(gòu)成了中國(guó)出口產(chǎn)品補(bǔ)貼的現(xiàn)象，或在對(duì)美出口產(chǎn)品的時(shí)候，出現(xiàn)傾銷的現(xiàn)象。要求通過反傾銷和反補(bǔ)貼的方式來解決現(xiàn)在存在的人民幣匯率相關(guān)問題。

2010年美國(guó)通過《公平貿(mào)易貨幣改革法案》指責(zé)中國(guó)政府干預(yù)匯率政策構(gòu)成出口補(bǔ)貼主要是過認(rèn)定人民幣存在嚴(yán)重匯率偏差。依據(jù)《2011年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》，在美國(guó)看來，匯率操縱就是貿(mào)易補(bǔ)貼，如果發(fā)現(xiàn)和自己合作的主要貿(mào)易伙伴在匯率方面出現(xiàn)低估，就根據(jù)《反補(bǔ)貼協(xié)定》以及《反傾銷協(xié)定》兩項(xiàng)規(guī)定，針收其懲罰性關(guān)稅。對(duì)于人民幣問題美國(guó)國(guó)會(huì)急于解決由于美國(guó)財(cái)務(wù)部多次都沒有將中國(guó)成功認(rèn)定為匯率操縱國(guó)，進(jìn)而提出了針對(duì)人民幣匯率其他方面的指控。

3.美國(guó)對(duì)人民幣匯率指控中的漏洞

在國(guó)建主權(quán)中，國(guó)家貨幣是其中的一個(gè)重要組成部分，貨幣值和匯率的，是一個(gè)國(guó)家貨幣主權(quán)的重要組成部分，但是，從另一方面來看，國(guó)家的貨幣主權(quán)是應(yīng)該受到一個(gè)國(guó)家的國(guó)際義務(wù)的限制。

除了缺乏有效的法律依據(jù)的國(guó)際法，也缺乏一個(gè)普遍承認(rèn)的問題，如何計(jì)算匯率失調(diào)。IMF在上個(gè)世紀(jì)90年代中期成立的匯率問題咨詢組，一種新的匯率偏差評(píng)估方法于2006年10月被提出，但匯率咨詢小組也承認(rèn)這是一些有缺陷和錯(cuò)誤方法。可以看出，國(guó)際貨幣基金組織甚至都沒有一套對(duì)匯率水平衡量的標(biāo)準(zhǔn)問題有效的解決方案。因此，美國(guó)指責(zé)人民幣匯率嚴(yán)重偏差是缺乏可靠的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)的。

正如大家所知道的，構(gòu)成補(bǔ)貼需要具備三個(gè)條件，財(cái)政資助、專向性和利益授予。人民幣匯率安排不構(gòu)成金融支持，從世貿(mào)組織“反補(bǔ)貼協(xié)議”的規(guī)定，也很難找到一個(gè)合適的基準(zhǔn)確定人民幣匯率授予中國(guó)出口商以利益。同時(shí)，在我國(guó)所有公民和企業(yè)中，人民幣匯率同樣適用，不論其出口與否，均不符合專項(xiàng)性要求。因此，人民幣匯率不構(gòu)成世貿(mào)組織法律禁止的補(bǔ)貼。在傾銷的情況下，根據(jù)世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)議》，反傾銷是根據(jù)具體的產(chǎn)品，與相應(yīng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的具體產(chǎn)品，以確定損害和因果關(guān)系。如果美國(guó)以匯率失調(diào)為由，對(duì)中國(guó)輸美產(chǎn)品實(shí)施反傾銷，這意味著中國(guó)商品出口到美國(guó)在傾銷，對(duì)所有的行業(yè)在美國(guó)造成損害，這意味著所有的行業(yè)在美國(guó)的中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)都無一幸免的失敗了。事實(shí)上，兩國(guó)都有各自的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系的全方位的事實(shí)，是這一行徑荒謬的指控。

4.我國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)單邊施壓人民幣匯率的對(duì)策思考

美國(guó)對(duì)中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端施加的壓力，不僅體現(xiàn)了法律制度與國(guó)家利益的沖突和經(jīng)濟(jì)糾紛，更體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的沖突和博弈中的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，在這樣的優(yōu)勢(shì)下，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體即是對(duì)這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的挑戰(zhàn)，又是和他的博弈。

4.1堅(jiān)持貨幣主權(quán)原則

我們通過大量國(guó)際條約和各國(guó)的立法可以看出，國(guó)家的貨幣主權(quán)主要在三個(gè)方面體現(xiàn)：貨幣的發(fā)行，貨幣的使用權(quán)和貨幣的定值權(quán)三方面。國(guó)家貨幣的升值或貶值的權(quán)利叫做貨幣的定值權(quán)，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外關(guān)系也會(huì)受到貨幣升值或貶值的影響。在國(guó)際法里面，決定或改變貨幣的價(jià)值這一行為并不算違法，所以當(dāng)債務(wù)人或債權(quán)人的價(jià)值受到損失時(shí)，主權(quán)國(guó)家并不需要對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)國(guó)際法規(guī)定，主權(quán)國(guó)家是平等獨(dú)立的，因此國(guó)際法要求所有國(guó)家不干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。日元升值是被迫的，是日本迫于美國(guó)政府的壓力，所以在期間的十幾年內(nèi)，日本經(jīng)濟(jì)陷入了“流動(dòng)性陷阱”。所以就是因?yàn)槿毡驹趨R率安排方面的貨幣主權(quán)缺乏獨(dú)立性，就造成了“由外而內(nèi)”的升值過程這一現(xiàn)象。

4.2實(shí)行人民幣匯率制度改革

1994年1月1日以來，人民幣浮動(dòng)匯率制度開始實(shí)行，它是以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)，單一而有管理。雖然我國(guó)外匯指定銀行在結(jié)算和買賣外匯時(shí)都有一定的工作限制，但匯率波動(dòng)幅度是受央行限定，為了保持匯率穩(wěn)定，則需要在外匯市場(chǎng)上對(duì)人民幣和外匯不斷吞吐。近年來，我國(guó)外匯市場(chǎng)一直供大于求，央行被迫繼續(xù)購買外匯，這是中國(guó)外匯儲(chǔ)備持續(xù)增加的重要原因。在購入外匯的同時(shí)中國(guó)人民銀行還一邊將更多的基礎(chǔ)貨幣投入流通，但是這樣可能會(huì)造成通貨膨脹，為了抵消這種現(xiàn)象帶來的壓力，中國(guó)人民銀行又被迫采取措施進(jìn)行干預(yù)，但是并沒有達(dá)到想要的效果。由于這一點(diǎn)，許多學(xué)者和從業(yè)者都提出了改革人民幣匯率制度的目標(biāo)是使匯率可以基本反映市場(chǎng)供求狀況。

5.結(jié)論：

無論是在國(guó)際法規(guī)范下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家所期望的由國(guó)際貨幣基金組織作出人民幣匯率違反國(guó)際法的決定，并在此基礎(chǔ)上尋求世貿(mào)組織管轄的多邊法律路徑所遇到的阻力，或美國(guó)通過單方面的法律路徑的國(guó)內(nèi)立法對(duì)人民幣施加壓力都不能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，人民幣匯率問題的根源在于中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的巨額貿(mào)易順差，這一貿(mào)易問題已經(jīng)成為一個(gè)政治問題，要努力解決這一問題的手段則的要通過國(guó)際法的路徑。從目前的情形來看，很難得到兩國(guó)之間的合理解決方案，只有在雙方相互的諒解的基礎(chǔ)上，通過談判協(xié)商解決中美之間關(guān)于人民幣匯率爭(zhēng)端。（作者單位：西安理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓龍：《人民幣匯率的國(guó)際法問題》，法律出版社 2010 年版

[2]See Group of Thirty，The Problem of Exchange Rates：A Policy Statement （New York，1982）

[3]楊松：《國(guó)際貨幣基金協(xié)定研究》，法律出版社 2000 年版

[4]王貴國(guó)：《國(guó)際貨幣金融法》，北京大學(xué)出版社 1996 年 7 月版

[5]賀小勇：《匯率主權(quán)攻守戰(zhàn)：中美匯率爭(zhēng)端的法律分析》，載《國(guó)際貿(mào)易》2010 年第 4 期

[6]韓龍：《以相關(guān)國(guó)際法律制度來衡量——美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指控漏洞百出》，載《世界知識(shí)》2010 年第 21 期

[7]賀小勇：《論美國(guó)〈公平貿(mào)易匯率改革法案〉的法律缺陷問題——以 IMF 和 WTO 為視角》，載《2011 年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（第三卷）》

[8]劉秀光：《論貨幣主權(quán)在匯率變動(dòng)中的作用》，載《學(xué)術(shù)問題研究（綜合版）》2008 年第 1 期

[9]張智勇：《人民幣自由兌換的法律問題研究》，商務(wù)印書館 2004 年第 1 版，第 76 頁

[10]孫立行：《基于人民幣國(guó)際化視角的人民幣匯率形成機(jī)制改革問題研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2010 年第 12 期