財(cái)政監(jiān)督對省級財(cái)政支出效率的非線性影響

劉建民 江鈺輝 胡小梅

[摘要] 我國2002-2012年省級政府財(cái)政投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用SBM效率測度模型測算各省財(cái)政支出效率，同時運(yùn)用面板門檻模型估計(jì)財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率的非線性影響。研究結(jié)果表明：財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率的非線性影響顯著，并存在“門檻效應(yīng)”。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量時，當(dāng)人均GDP低于9826元，財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率有顯著的抑制作用；當(dāng)人均GDP介于9826元和14705元之間，抑制作用有所減弱且顯著性降低；而隨著人均GDP超過14705元，財(cái)政監(jiān)督力度的加大會促進(jìn)財(cái)政支出效率的提高。以政府支出規(guī)模為門檻變量時，財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率始終存在抑制作用，但影響系數(shù)和顯著性隨著政府支出規(guī)模的擴(kuò)大而減小。因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)督預(yù)算資金結(jié)構(gòu)合理性，而高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省份應(yīng)兼顧決算規(guī)?？刂坪唾Y金結(jié)構(gòu)合理調(diào)節(jié)。

[關(guān)鍵詞] 財(cái)政監(jiān)督；財(cái)政支出效率；非線性；SBM模型；門檻回歸模型

[中圖分類號] F812.7[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008—1763（2015）06—0051—07

一引言

財(cái)政支出績效評價近年來已經(jīng)成為西方國家政府在公共服務(wù)管理方面的一項(xiàng)重要制度，但我國在這方面還一直處于探索階段。盡管財(cái)政支出的規(guī)范、高效使用與監(jiān)督工作密不可分，但是直到2014年9月新《中華人民共和國預(yù)算法》的出臺，財(cái)政監(jiān)督才再一次引起人們的高度關(guān)注。今年是實(shí)施新預(yù)算法的第一年，更是財(cái)政監(jiān)督工作轉(zhuǎn)型，全面嵌入財(cái)政主體業(yè)務(wù)的開局之年。2014年全國財(cái)政工作會議提出：“以確保財(cái)政支出安全、規(guī)范、高效使用為目標(biāo)，強(qiáng)化財(cái)政監(jiān)督部門的監(jiān)督和制衡”；國家財(cái)政部3月對外發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)地方預(yù)算執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控工作的指導(dǎo)意見》，亦明確提出“應(yīng)高度重視和積極推進(jìn)預(yù)算執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控工作”?？梢姡瑥?qiáng)化資金監(jiān)督管理，保證財(cái)政資金安全，積極提高財(cái)政支出效率，是適應(yīng)新時期新形勢下財(cái)政預(yù)算監(jiān)管工作的重要保障。

國外對于財(cái)政效率的測算研究較早，Eeckaut et al.[1] ，Worthington[2]，Loikkanen和 Susiluoto[3]利用DEA等方法分別對比利時、澳大利亞和芬蘭的公共部門支出效率進(jìn)行了測算，而Andrew[4]則對衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的健康服務(wù)水平進(jìn)行了效率評價。

近幾年國內(nèi)也出現(xiàn)了對財(cái)政效率的研究，定性研究方面，王謙等[5]構(gòu)建了指標(biāo)體系，為評價我國財(cái)政效率高低提供了理論參考。還有部分學(xué)者考慮到了財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政效率的影響，鄢春松等[6]認(rèn)為財(cái)政監(jiān)督能促進(jìn)公共資金經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提高財(cái)政資金使用效率；張明[7]提出財(cái)政監(jiān)督是提高政府預(yù)算執(zhí)行效率的關(guān)鍵因素，而吳后寬[8]、李軍強(qiáng)[9]則分析了財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效率的影響。

湖南大學(xué)學(xué)報（ 社 會 科 學(xué) 版 ）2015年第6期劉建民，江鈺輝等：財(cái)政監(jiān)督對省級財(cái)政支出效率的非線性影響

定量研究方面，學(xué)者們多是運(yùn)用傳統(tǒng)的DEA方法進(jìn)行省級政府財(cái)政支出效率測算。其中，汪柱旺和譚安華[10]選取了人均財(cái)政支出等投入指標(biāo)和財(cái)政收入增長率等產(chǎn)出指標(biāo)，蔡翔[11]在此基礎(chǔ)上增加了居民福利層面的考量，二者均得出財(cái)政支出應(yīng)向中西部不發(fā)達(dá)省份傾斜的結(jié)論。劉振亞等[12]選取了政府管理等產(chǎn)出指標(biāo)后，認(rèn)為部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的效率反而較低。陳仲常和張崢[13]提出我國財(cái)政支出效率地區(qū)差異顯著，其中中東部地區(qū)效率水平遠(yuǎn)高于西部，方鴻[14]則認(rèn)為西部地區(qū)省份的效率被低估。此外，李燕凌[15]，伏潤民等[16]，陳冬紅[17]，金榮學(xué)和宋弦[18]等學(xué)者則分別選取了湖南、云南、寧夏和湖北省作為研究對象進(jìn)行了分析。黃國慶[19]利用SBM方法測算地方政府財(cái)政環(huán)境保護(hù)效率，認(rèn)為該效率在逐年提高。

上述研究只是單純的測算財(cái)政支出效率，并沒有進(jìn)一步考慮影響效率的原因，因此三階段DEA及受限Tobit模型逐漸得到運(yùn)用。劉斌[20]，代娟和甘金龍[21]運(yùn)用三階段DEA測算我國財(cái)政支出效率，認(rèn)為中部地區(qū)內(nèi)部差異最小，東部地區(qū)存在兩極分化，后者還得出支出效率處于規(guī)模報酬遞減的結(jié)論。還有部分學(xué)者使用了Tobit回歸模型，陳詩一和張軍[22]驗(yàn)證了預(yù)算外收入和政府投資性支出的促進(jìn)作用。涂斌[23]認(rèn)為財(cái)政分權(quán)和人口密度是造成文化事業(yè)財(cái)政支出效率差異的重要原因，但李華和任龍洋[24]，席鵬輝和劉曄[25]認(rèn)為財(cái)政分權(quán)未能提高財(cái)政支出效率。而使用SBM方法研究財(cái)政效率的文獻(xiàn)中，僅何平均和李明賢[26]在此基礎(chǔ)上運(yùn)用了Tobit模型，對我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施供給效率及其影響因素進(jìn)行了分析。

此外，還有部分學(xué)者采取非線性方法對財(cái)政效率的影響因素進(jìn)行了研究。唐滔[27]在非參數(shù)核回歸分析法的基礎(chǔ)上，研究地方政府財(cái)政支出效率的影響因素，認(rèn)為人口數(shù)量有助于效率提高，而人均財(cái)政支出則是負(fù)影響。陳東和王小霞[28]則構(gòu)建非線性門檻模型，得出了農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入規(guī)模對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入效率影響顯著的結(jié)論。曾明等[29]以地方政府財(cái)政自給能力為門檻變量，考察了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對于財(cái)政支出效率的研究基本都是采用DEA方法，少數(shù)使用SBM方法的文獻(xiàn)也只是測算某一類財(cái)政支出的效率，沒有對地方政府的總體財(cái)政支出效率進(jìn)行計(jì)算。其中大部分文獻(xiàn)還停留在效率測算的階段，沒有進(jìn)一步深入挖掘影響效率的因素，更未有實(shí)證分析的文獻(xiàn)考慮到財(cái)政監(jiān)督對財(cái)政支出效率的影響。另外，在指標(biāo)的選取上也局限于教育醫(yī)療等方面，沒有考慮到非期望產(chǎn)出的存在。因此，本文在上述分析的基礎(chǔ)上，主要有以下三點(diǎn)創(chuàng)新：首先，使用非徑向非角度的SBM效率測量模型對我國省級政府的財(cái)政支出效率進(jìn)行測算，并加入對非期望產(chǎn)出的考量，指標(biāo)選擇也更全面。其次，選取財(cái)政監(jiān)督作為財(cái)政支出效率的影響因素并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。第三，采用門檻計(jì)量模型研究財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率的非線性影響。

二省級財(cái)政支出效率的衡量與評價

（一）研究方法

已知現(xiàn)有研究大多是運(yùn)用DEA方法對財(cái)政效率進(jìn)行測算，但是，當(dāng)存在投入或者產(chǎn)出的非零松弛時，徑向的DEA方法會高估評價單元的效率；而角度的DEA方法又無法同時考慮投入和產(chǎn)出兩方面。為了克服這些缺陷，Tone[30]將DEA方法改進(jìn)為非徑向、非角度的效率測量模型，即SBM（Slacks-based Measurement）模型。SBM模型可以綜合考慮投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出之間的關(guān)系，而且并不要求投入和產(chǎn)出同比例變化，可以較好地解決效率評價的松弛問題。

（二）指標(biāo)與數(shù)據(jù)

由于西藏地區(qū)部分年份的數(shù)據(jù)缺失，因此本文選取了我國除西藏地區(qū)之外的30個省、直轄市、自治區(qū)2002-2012年的數(shù)據(jù)，文中原始數(shù)據(jù)均來自于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》《中國審計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省年鑒等。關(guān)于投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的指標(biāo)選擇如表1所示。

期望產(chǎn)出的指標(biāo)選擇主要考慮了政府提供公共服務(wù)使用財(cái)政資金較多的方面，包括教育、醫(yī)療、社保就業(yè)、農(nóng)業(yè)、固定資產(chǎn)形成、基礎(chǔ)設(shè)施、郵電通信和人民生活水平八個方面。此外，還選取了城鎮(zhèn)失業(yè)率和審計(jì)違規(guī)金額兩個指標(biāo)作為非期望產(chǎn)出的代表變量，用以衡量就業(yè)形勢和政府行為。

主要的數(shù)據(jù)處理過程如下：人均教育年限edu=A1×6+A2×12+A3×12+A4×16pop，其中，A1、A1、A3、A4分別為小學(xué)、中等職業(yè)教育、普通高中和高等學(xué)校的在校學(xué)生數(shù)，pop為年末總?cè)丝跀?shù)?；旧鐣ｋU覆蓋率的計(jì)算采用國家統(tǒng)計(jì)局公布的計(jì)算方法

詳見國家統(tǒng)計(jì)局于2008年6月18日發(fā)布的《全面建設(shè)小康社會統(tǒng)計(jì)監(jiān)測方案》。，即基本社會保險覆蓋率=已參保基本養(yǎng)老保險人數(shù)地區(qū)人口數(shù)×50%+已參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險人數(shù)地區(qū)就業(yè)人口數(shù)×50%。農(nóng)業(yè)方面的代表指標(biāo)為有效灌溉面積與總播種面積之比；固定資產(chǎn)形成額占比為固定資產(chǎn)形成額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比；鐵路網(wǎng)密度則采用了鐵路營業(yè)里程與各省市土地面積之比。其余指標(biāo)則直接來源于上述年鑒。

（三）測算結(jié)果與分析

本文基于非徑向、非角度的SBM權(quán)重約束模型，運(yùn)用Max DEA軟件測算出2002-2012年中國30個省、直轄市和自治區(qū)（西藏除外）的財(cái)政支出效率，測算結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，在考慮非期望產(chǎn)出和松弛變量之后，2002-2012年我國省級財(cái)政支出效率平均值僅為0.617，這說明在理想狀態(tài)下，以各省現(xiàn)有的財(cái)政支出規(guī)模，所能提供的公共服務(wù)水平還可以提高38.3%。其中財(cái)政支出效率最高的省份是青海省，平均效率達(dá)0.969；最低的是上海，財(cái)政支出效率僅為0.242。

為了便于對比分析，對各省財(cái)政支出效率進(jìn)行等級劃分，即較低（efficiency<0.5），適中（0.5≤efficiency<0.8）以及較高（efficiency≥0.8）三個層次。

從地區(qū)來看根據(jù)1986年全國人大六屆四次會議通過的“七五”計(jì)劃以及1997年全國人大八屆五次會議內(nèi)容，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省（市）；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個?。ㄗ灾螀^(qū)）；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆10個?。ㄗ灾螀^(qū)）。，東部和西部地區(qū)的省份在各等級分層中均有分布，說明東部和西部地區(qū)內(nèi)各省財(cái)政支出效率差異較大，而中部地區(qū)雖沒有財(cái)政支出效率很高的省份，但大部分支出效率適中，只有黑龍江和內(nèi)蒙古效率較低，地區(qū)內(nèi)差異較小。此外，在財(cái)政支出低效率的省份中，東部地區(qū)的天津、江蘇、上海，西部地區(qū)的寧夏以及中部地區(qū)的內(nèi)蒙古都是高投入的類型，因此對于這些省份而言更需盡快找到影響財(cái)政支出效率的因素，提高公共服務(wù)水平。

通過折線圖能夠更清楚地觀察各省財(cái)政支出效率歷年來的變化趨勢?？紤]到篇幅限制，本文只選擇其中的2003、2008和2012年三年的財(cái)政支出效率繪制了對比圖，如圖1所示。從圖中可以看出，除了北京和青海的財(cái)政支出效率一直保持較高之外，上海和天津的財(cái)政效率一直停留在低位，而其余省份的財(cái)政支出效率均有一定波動，其中河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、安徽、江西、河南、廣西和云南十個省份的財(cái)政支出效率甚至呈明顯的逐步下降趨勢?？梢?，黑龍江、內(nèi)蒙古和云南三省不僅財(cái)政支出效率較低，還呈現(xiàn)出規(guī)模遞減的趨勢。

圖1各省份2003、2008和2012年的

財(cái)政支出效率對比圖

整體來看，我國省級財(cái)政支出效率還有很大的提升空間，這與代娟和甘金龍[21]等學(xué)者的研究結(jié)論一致。21世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，中央和地方的財(cái)政支出規(guī)模也逐年增加，但在這樣的大背景之下，我國的財(cái)政支出效率卻沒有得到有效提高，甚至逐年下降。財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)大的同時也滋生了大量的違規(guī)資金，影響著財(cái)政資金的有效使用。可見，我國要完成財(cái)政監(jiān)督轉(zhuǎn)型和預(yù)算管理制度改革還有很長的路要走，財(cái)政違規(guī)現(xiàn)象對于財(cái)政發(fā)揮其應(yīng)有效力的制約也使得尋求提高財(cái)政支出效率的途徑刻不容緩。

三門檻效應(yīng)實(shí)證分析

（一）實(shí)證模型設(shè)定

相關(guān)研究表明[22]，地方政府的財(cái)政行為對于財(cái)政支出效率的影響較大。那么財(cái)政監(jiān)督作為與預(yù)算資金使用息息相關(guān)的財(cái)政行為是否有利于各省財(cái)政支出效率的提高？“門檻效應(yīng)”是否存在呢？為驗(yàn)證財(cái)政監(jiān)督與省級財(cái)政支出效率之間的非線性關(guān)系，本文采用Hansen[31]面板門檻模型進(jìn)行實(shí)證分析，分別選取人均GDP（pgdp）與人均財(cái)政支出（pexpenditure）作為門檻變量構(gòu)建了模型（1）和（2），研究財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率（efficiency）的影響。此外，在綜合考量的基礎(chǔ)上，引入三個外生控制變量，用以控制無法觀測的社會特質(zhì)效應(yīng)。[32，33]最終建立的面板門檻模型如下：

efficiencyit=α0+α1·abs_differit·I（pgdpit<θ1）

+α2·abs_differit·I（θ1≤pgdpit<θ2）+

α3·abs_differit·I（pgdpit≥θ2）+β1·popdensityit+

β2·citylevelit+β3·opennessit+εit（1）

efficiencyit=α0+α1·abs_differit·I（pexpenditureit<

δ1）+α2·abs_differit·I（δ1≤pexpenditureit<δ2）+

α3·abs_differit·I（pexpenditureit≥δ2）+

β1·popdensityit+β2·citylevelit+β3·

opennessit+εit（2）

其中，下標(biāo)i和t分別表示地區(qū)和時間；efficiencyit為被解釋變量，即財(cái)政支出效率；abs_differit為核心解釋變量預(yù)決算差異；pgdpit和pexpenditureit為門檻變量，分別為人均GDP和人均財(cái)政支出，θ和δ為其對應(yīng)的待確定的門檻值。I（·）為示性函數(shù)，當(dāng)括號內(nèi)的不等式為真時，I（·）取值為1；否則，I（·）取值為0。式（1）和（2）中其他的解釋變量均為控制變量，popdensityit為人口密度，citylevelit為城鎮(zhèn)化水平、opennessit為對外開放程度。α0用于控制不可觀測的個體特征，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本部分同樣采用中國2002-2012年30個省市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，所有數(shù)據(jù)均來自于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》等。

指標(biāo)選取方面，被解釋變量efficiencyit采用前文由SBM方法測算所得的財(cái)政支出效率。模型（1）（2）的門檻變量為人均GDP（pgdpit）與人均財(cái)政支出（pexpenditureit），分別作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府支出規(guī)模的代表變量。

核心解釋變量預(yù)決算差異（abs_differit）為財(cái)政監(jiān)督的代表指標(biāo)。財(cái)政監(jiān)督是一個難以直接量化的行為，但又貫穿于財(cái)政資金的使用過程中，并切實(shí)影響預(yù)決算的規(guī)模。[34]我們有理由相信，當(dāng)財(cái)政監(jiān)督力度越大時，預(yù)決算之間的差異越小。因此，預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率的影響也間接代表著財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率的作用，能夠反映財(cái)政監(jiān)督對于預(yù)決算資金規(guī)模審查方面的力度。所以，文中所提及的財(cái)政監(jiān)督力度對于財(cái)政支出效率的抑制或促進(jìn)作用僅限于財(cái)政監(jiān)督對于資金規(guī)模審查方面的力度。為了更好地衡量預(yù)決算之間的差異和變動幅度，我們的處理方式是取財(cái)政支出決算數(shù)與預(yù)算數(shù)的差與財(cái)政支出預(yù)算數(shù)之比的絕對值。

控制變量中，人口密度（popdensityit）和城鎮(zhèn)化水平（citylevelit，直接來源于上述年鑒，對外開放程度（opennessit）則采用各地進(jìn)出口總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來衡量。

（三）實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

面板門檻回歸分析要求模型內(nèi)的變量必須是平穩(wěn)的，否則可能會出現(xiàn)偽回歸問題。本文采用LLC檢驗(yàn)、FisherADF檢驗(yàn)和FisherPP檢驗(yàn)三種方法對各變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示各變量都在5%的水平下顯著，因此可以認(rèn)為所有回歸變量都是水平序列平穩(wěn)的。

表3給出了以人均GDP和人均財(cái)政支出為門檻變量時的顯著性檢驗(yàn)、門檻估計(jì)值及其置信區(qū)間。由表中可以看出，人均GDP和人均財(cái)政支出的單一和雙重門檻模型都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，而三重門檻模型只在5%的水平下顯著，因此本文將人均GDP門檻模型和人均財(cái)政支出門檻模型設(shè)定為雙重門檻模型。其中，人均GDP的兩個門檻值為9826元和14705元，人均財(cái)政支出的兩個門檻值為1095元和1886元，其95%的置信區(qū)間如表3所示。

在門檻效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用面板門檻回歸模型，以估計(jì)所得的門檻值為依據(jù)構(gòu)建分段函數(shù)，對財(cái)政監(jiān)督與財(cái)政支出效率之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。相關(guān)變量的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表4所示。財(cái)政監(jiān)督力度越大是否越有利于財(cái)政支出效率的提高？二者之間是否是線性關(guān)系？

從表4的回歸結(jié)果不難看出，以人均GDP為門檻變量時，當(dāng)人均GDP低于門檻值9826元，財(cái)政支出的預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率有顯著的促進(jìn)作用，即預(yù)決算的差異越大，財(cái)政支出效率越高；而當(dāng)人均GDP介于兩個門檻值9826元和14705元之間時，預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率的促進(jìn)作用有所減弱，并且顯著性降低；當(dāng)人均GDP繼續(xù)提高，超過第二門檻值14705元時，逐步提高預(yù)決算差異則會對財(cái)政支出效率產(chǎn)生負(fù)面影響，但是抑制作用并不顯著。其實(shí)這并不難理解，當(dāng)人均GDP較低時，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于較低水平，此時財(cái)政支出預(yù)決算差異大，也預(yù)示著更多的財(cái)政資金被使用，盡管預(yù)算額度沒有被嚴(yán)格遵循，但是更多的預(yù)算支出保障了公共服務(wù)需求的滿足，提高了社會福利，進(jìn)而提高了財(cái)政支出效率。當(dāng)人均GDP逐漸升高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也在快速增長，財(cái)政支出預(yù)決算的差異對于財(cái)政支出效率仍存在正向作用但影響會有所減弱，呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞減的趨勢。而當(dāng)人均GDP超過14705元時，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來社會福利的提升，隨著預(yù)決算差異不斷擴(kuò)大，決算偏離預(yù)算約束，資金規(guī)模盲目擴(kuò)張，財(cái)政監(jiān)督力度不足，就容易導(dǎo)致腐敗或財(cái)政資金被違規(guī)使用等問題，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政支出效率的下降?？梢?，財(cái)政監(jiān)督可以通過作用于預(yù)決算差異而影響地方政府財(cái)政支出效率，表5給出了2002-2012年我國以人均GDP為門檻變量的分省份分布。

北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣東、海南、重慶、陜西、青海、寧夏、新疆*注：各省所用的代表數(shù)據(jù)為各省人均GDP 2002-2012年的平均值。

然而，僅考慮人均GDP門檻顯然是不全面的，人均財(cái)政支出對于預(yù)決算差異與財(cái)政支出效率之間的非線性關(guān)系也有著重要影響。以人均財(cái)政支出為門檻變量時，回歸結(jié)果顯示財(cái)政支出的預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率始終具有促進(jìn)作用，只是作用大小略有變化。當(dāng)人均財(cái)政支出低于第一門檻值1095元時，預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率的影響系數(shù)1.604，且作用顯著。當(dāng)人均財(cái)政支出介于門檻值1095元和1886元之間時，預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率影響程度有所減弱，但促進(jìn)作用仍然顯著。而當(dāng)人均財(cái)政支出超過第二門檻值1886元時，預(yù)決算差異對財(cái)政支出效率雖保持了正向影響，但影響系數(shù)急劇減小，且作用已不顯著。顯然，隨著人均財(cái)政支出的不斷增加，雖然決算與預(yù)算的偏離幅度大，但卻保證了增加的預(yù)算資金能分配到每個國民身上，實(shí)質(zhì)性的增加了人均財(cái)政投入，降低了財(cái)政資金被違規(guī)運(yùn)作的可能性，讓財(cái)政支出效率得到有效提高。而隨著人均財(cái)政支出的不斷增加，預(yù)決算差異對于財(cái)政支出效率的正向作用則順應(yīng)了規(guī)模效應(yīng)遞減趨勢。當(dāng)人均財(cái)政支出增加至超過1886元時，預(yù)決算差異正向影響財(cái)政支出效率的程度大幅減少，因?yàn)殡S著預(yù)算資金使用規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公共服務(wù)的成效也將達(dá)到飽和，過高的人均財(cái)政支出反而滋生了違規(guī)空間，導(dǎo)致財(cái)政支出效率增加不明顯甚至可能出現(xiàn)負(fù)增長。

從表4的門檻回歸結(jié)果中還得出了與李燕凌[15]等學(xué)者不一樣的結(jié)論，即無論是以人均GDP還是以人均財(cái)政支出為門檻變量，人口密度對于財(cái)政支出效率都沒有影響，而城鎮(zhèn)化水平對于財(cái)政支出效率的影響顯著為負(fù)，地區(qū)開放程度同樣對于財(cái)政支出效率有抑制作用，但只在以人均GDP為門檻值時才顯著。

四結(jié)論與啟示

本文在使用SBM模型對我國2002年至2012年30個省市的財(cái)政投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行效率測算的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用了面板門檻模型進(jìn)行研究，驗(yàn)證了財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率的非線性影響，并存在經(jīng)濟(jì)水平和政府支出規(guī)模的門檻效應(yīng)。具體結(jié)論如下：

1.以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量時，人均GDP的雙重門檻值為9826元和14705元。即當(dāng)人均GDP低于9826元，財(cái)政監(jiān)督力度對于財(cái)政支出效率有顯著的負(fù)向影響；當(dāng)人均GDP增加至9826元與14705元之間，財(cái)政監(jiān)督力度對于財(cái)政支出效率的消極作用大大減弱且顯著性降低；而隨著人均GDP超過14705元時，財(cái)政監(jiān)督力度的逐漸加大又會促進(jìn)財(cái)政支出效率的提高，盡管促進(jìn)作用并不顯著。

2.政府支出規(guī)模對于財(cái)政監(jiān)督與財(cái)政支出效率之間的關(guān)系同樣存在著門檻效應(yīng)。當(dāng)人均財(cái)政支出低于1095元時，財(cái)政監(jiān)督力度對于財(cái)政支出效率有顯著的抑制作用；當(dāng)人均財(cái)政支出介于門檻值1095元和1886元之間時，財(cái)政監(jiān)督力度對于財(cái)政支出效率的消極影響程度有所減弱但仍然顯著；而當(dāng)人均財(cái)政支出超過第二門檻值1886元時，財(cái)政監(jiān)督力度對財(cái)政支出效率雖保持了抑制作用，但影響系數(shù)已急劇減小且作用不顯著。

基于上述結(jié)論，顯然，財(cái)政監(jiān)督對于財(cái)政支出效率的非線性影響因各省自身?xiàng)l件不同而有所差異。

首先，從經(jīng)濟(jì)水平來看，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于較低水平的省份如貴州、安徽、江西、廣西、四川、云南和甘肅，逐漸加大其預(yù)決算差異有利于提高財(cái)政支出效率，因此財(cái)政監(jiān)督應(yīng)該降低對于預(yù)決算差異的關(guān)注度，避免過多將監(jiān)督精力放在削減預(yù)算、控制資金總量和決算與預(yù)算的偏離度上，而應(yīng)將監(jiān)督重點(diǎn)由對資金規(guī)模的審查轉(zhuǎn)移到保障預(yù)算資金結(jié)構(gòu)的合理和均衡上。而對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的其他省份如北京、上海、天津和江蘇等，預(yù)決算差異的擴(kuò)大抑制了財(cái)政支出效率的增長，因此對于高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省份應(yīng)該加大財(cái)政監(jiān)督力度，尤其應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注決算規(guī)模，嚴(yán)格控制預(yù)決算的偏離程度，保證預(yù)算約束的效力，壓縮違規(guī)操作的空間。

其次，如果從政府支出規(guī)模角度來看，隨著人均政府財(cái)政支出的擴(kuò)大，財(cái)政監(jiān)督在資金規(guī)模審查方面的力度對于財(cái)政支出效率始終存在著抑制作用，因此財(cái)政監(jiān)督應(yīng)該降低其在預(yù)決算差異上的控制力度，重點(diǎn)關(guān)注預(yù)算資金使用過程中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

可見，分別以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府支出規(guī)模為門檻變量時所得出的結(jié)論有一定的差異，各省應(yīng)該根據(jù)本省的實(shí)際情況設(shè)計(jì)合理的財(cái)政監(jiān)督機(jī)制才能有效提高財(cái)政支出效率。對于低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省份而言，監(jiān)督重點(diǎn)應(yīng)該放在保障預(yù)算資金結(jié)構(gòu)合理均衡上，不要強(qiáng)求預(yù)決算的差異程度；對于高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省份而言，應(yīng)該同時兼顧預(yù)決算規(guī)模的控制和資金使用結(jié)構(gòu)的合理調(diào)節(jié)，避免監(jiān)督重點(diǎn)的偏差，影響財(cái)政支出效率的提高。此外，增強(qiáng)對違規(guī)資金的審查和“攔截”，減少財(cái)政違規(guī)行為發(fā)生也能切實(shí)提高各省財(cái)政支出效率。[35]

只有充分認(rèn)識財(cái)政監(jiān)督工作在整個財(cái)稅體制改革和財(cái)政工作大局中的重要作用，找準(zhǔn)財(cái)政監(jiān)督在財(cái)政資金管理體系中的角色定位，才能準(zhǔn)確把握財(cái)政預(yù)算監(jiān)管工作的主要內(nèi)容和工作要求，推動財(cái)政監(jiān)督轉(zhuǎn)型，提高省財(cái)政支出效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]EECKAUT P V. Cost Efficiency in Belgian Municipalities [J]. The Measurement of Productive Efficiency， 1993，（34）： 300-334.

[2]WORTHINGTON A. A Cost Efficiency in Australian Local Government [J]. Financial Accounting and Management， 2000，（3）： 201-221.

[3]LOIKKANEN H， SUSILUOTO I. Cost Efficiency of Finnish Municipalities.in Basic Service Provision [M]. England： Cambridge University Press， 2005.

[4]ANDREW C W. Frontier Efficiency Measurement in Healthcare： A Review of Empirical Techniques and Selected Applications [J]. Medical Care Research and Review， 2004，（61）： 135-170.

[5]王謙，王旭東，劉蕾.和諧社會背景下我國財(cái)政效率指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008，（1）：11-15.

[6]鄢春松，趙立峰，鐘啟高.財(cái)政監(jiān)督搞好“七個結(jié)合”提高財(cái)政資金使用效率[J].財(cái)政與發(fā)展，2004，（10）：43-44.

[7]張明.加強(qiáng)合規(guī)性績效性財(cái)政監(jiān)督提高政府預(yù)算執(zhí)行效率[J].財(cái)政監(jiān)督，2014，（15）：11-13.

[8]吳后寬.陜西農(nóng)業(yè)財(cái)政投資效率評估與監(jiān)督保障體系研究[D].西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2005.

[9]李軍強(qiáng).農(nóng)業(yè)財(cái)政投資效率與監(jiān)督基本理論[J].科技經(jīng)濟(jì)市場 ，2007，（11）：156.

[10]汪柱旺，譚安華.基于DEA的財(cái)政支出效率評價研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007，（10）：34-37.

[11]蔡翔.中國省級政府的財(cái)政支出效率研究——基于DEA方法分析[J].海南大學(xué)學(xué)報人文社會科學(xué)版，2010，（5）：74-79.

[12]劉振亞，唐滔，楊武.省級財(cái)政支出效率的DEA評價 [J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，（7）：50-56.

[13]陳仲常，張崢.我國公共財(cái)政支出效率及地區(qū)差異性——1995-2008年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011，（8）：89-94.

[14]方鴻.政府財(cái)政支農(nóng)資金效率的地區(qū)比較——基于三階段DEA模型的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2011，（7）：27-32.

[15]李燕凌.基于DEA-Tobit模型的財(cái)政支農(nóng)效率分析——以湖南省為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，（9）：52-62.

[16]伏潤民，常斌，繆小林.我國省對縣市一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評價——基于DEA二次相對效益模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（11）：62-73.

[17]陳冬紅.基于DEA的財(cái)政支出效率分析——以寧夏為案例的研究[J].寧夏社會科學(xué)，2010，（2）：31-36.

[18]金榮學(xué)，宋弦.基于DEA的財(cái)政支出績效實(shí)證分析——以湖北省為例[J].財(cái)政研究，2011，（8）：41-44.

[19]黃國慶.地方政府財(cái)政環(huán)境保護(hù)效率研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（6）：161-164.

[20]劉斌.中國省域地方政府財(cái)政支出效率的雁形演化：1978-2010[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2012，（5）：62-80.

[21]代娟，甘金龍.基于DEA的財(cái)政支出效率研究[J].財(cái)政研究，2013，（8）：22-25.

[22]陳詩一，張軍.中國地方政府財(cái)政支出效率研究：1978-2005[J].中國社會科學(xué)，2008，（4）：65-78.

[23]涂斌.基于DEA-Tobit模型的文化事業(yè)財(cái)政支出效率的評價[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（12）：75-77.

[24]李華，任龍洋.財(cái)政分權(quán)、預(yù)算約束與地方公共品供給效率[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（3）：35-43.

[25]席鵬輝，劉曄.財(cái)政分權(quán)對財(cái)政支出效率影響的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（12）：139-143.

[26]何平均，李明賢.基于SBM-Tobit模型的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施供給效率及其影響因素分析[J].蘭州學(xué)刊，2013，（6）：128-133.

[27]唐滔.財(cái)政支出效率影響因素分析[J].求索，2010，（7）：20-23.

[28]陳東，王小霞.我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的投入效率：地區(qū)趨同與門檻效應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（9）：122-128.

[29]曾明，華磊，彭小建.財(cái)政自給、轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長間的門檻效應(yīng)——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2014，（6）：15-26.

[30]TONE K.A Slackbased Measure of Superefficiency in Data Envelopment Analysis [J]. European Journal of Operational Research， 2001，（1）：32-41.

[31]HANSEN B E. Threshold Effects in Nondynamic Panels： Estimation， Testing and Inference[J].Journal of Econometrics， 1999，（2） ：345-368.

[32]劉建民，胡小梅，吳金光.省以下財(cái)政收支分權(quán)影響省域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的門檻效應(yīng)研究——基于湖南省14市州數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2014，（8）：49-52.

[33]劉建民，唐婷，吳金光.企業(yè)“走出去”的財(cái)稅支持政策研究以湖南省為例[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014，（1）：75-80.

[34]張明.加強(qiáng)合規(guī)性績效性財(cái)政監(jiān)督提高政府預(yù)算執(zhí)行效率[J].財(cái)政監(jiān)督，2014，（15）：11-13.

[35]江鈺輝，吳金光.財(cái)政監(jiān)督嵌入預(yù)算編制的三方博弈分析與制度優(yōu)化[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2015，（1）：37-44.第29卷第6期 2 0 1 5 年 11月湖南大學(xué)學(xué)報 （ 社 會 科 學(xué) 版 ）Journal of Hunan University（Social Sciences）Vol.29，No.6Nov. 2 0 1 5