對(duì)利他的再思考

黎旭坤

摘 要：出于個(gè)體和群體的生存需要，人類的行為是存在一定的利他主義。按照韋伯斯特大辭典的定義，利他主義是指“無(wú)私地為他人的福祉付出或考慮”。然而，這種無(wú)私在道德上卻備受質(zhì)疑，而對(duì)是否存在真正的利他，人們的觀點(diǎn)也莫衷一是。有鑒于此，本文希望通過界定利他的范圍，和提出衡量利他的標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)途徑來試圖為利他是否存在及其定義提供新的解釋。

關(guān)鍵詞：利他；絕對(duì)利他；過程

1 對(duì)利他范圍的界定：相對(duì)利他、絕對(duì)利他和確切利他

盡管利他和互惠在道德層次上存在差別，但在現(xiàn)實(shí)生活中兩者的界線較為模糊。利他常被認(rèn)為是互惠。人們總懷疑利他的動(dòng)機(jī)或結(jié)果中摻雜了利己的因素，從而認(rèn)為利他就是為了利己，甚至否定利他主義的存在。究其原因，是對(duì)利他的范圍以及利他與利己之間關(guān)系的不明晰所致。那么，究竟所謂“利他”的結(jié)果是僅客體受益還是主客體都獲益？而主體的獲益體現(xiàn)在什么地方？這些問題可從對(duì)利他主義的范圍及判斷標(biāo)準(zhǔn)中找到答案。

就利他與利己的關(guān)系而言，大致存在三種看法，即相對(duì)利他、絕對(duì)利他和確切利他。所謂相對(duì)利他，是指在利他與利己并存的情況下，利他的動(dòng)機(jī)或結(jié)果占主導(dǎo)地位。根據(jù)這一觀點(diǎn)，利他主義可通過數(shù)據(jù)指標(biāo)測(cè)量利他的量和臨界值。持這一觀點(diǎn)的人主要是理性主義者和科學(xué)主義者，他們承認(rèn)利他與利己可以共存，但兩者本質(zhì)是沖突的，行為體是否利他取決于兩者關(guān)系的變化。與相對(duì)利他對(duì)應(yīng)的是確切利他。確切利他認(rèn)為無(wú)論動(dòng)機(jī)或結(jié)果中利他與利己的因素占有多少，只要存在利他的行為，就應(yīng)被判定為利他主義。持這一觀點(diǎn)的人主要是自由主義者（特別是商業(yè)自由主義者）和樂觀主義者，他們認(rèn)為利他與利己并不沖突且利己的存在并不影響利他主義的性質(zhì)。相較于前兩個(gè)觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義者、悲觀主義者和懷疑論者更多地持有一種完美主義的利他觀念，即絕對(duì)利他（或純粹利他）。他們認(rèn)為真正的利他主義應(yīng)該是不摻雜一絲利己動(dòng)機(jī)，如毛澤東對(duì)白求恩醫(yī)生的評(píng)價(jià)“毫不利己，專門利人”那樣?；趯?duì)人性惡的假定，他們認(rèn)為這種絕對(duì)的利他主義是不存在的。

通過對(duì)三種利他觀點(diǎn)進(jìn)行比較，作者認(rèn)為，確切利他對(duì)利他主義的描述較符合客觀現(xiàn)實(shí)且在概念定義上可操作性更強(qiáng)。原因有二：一是與絕對(duì)利他相比，確切利他承認(rèn)了矛盾的主要方面（利他）與次要方面（利己）是并存的，且事物的性質(zhì)并不因矛盾次要方面的存在而改變。事實(shí)上，絕對(duì)利他否定的并非利他本身，而是弱利他行為的存在。然而弱利他與強(qiáng)利他相對(duì)應(yīng)，兩者在本質(zhì)上同屬利他行為。如《圣經(jīng)》中耶穌對(duì)財(cái)主和寡婦的奉獻(xiàn)行為分別評(píng)價(jià)，他認(rèn)為動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈其結(jié)果并非明顯，反之結(jié)果明顯并不能說明動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈。但兩者的利他本質(zhì)是一樣的。二是與相對(duì)利他相比，確切利他避免了對(duì)動(dòng)機(jī)或結(jié)果的測(cè)量，繞開空間和時(shí)間障礙，直觀地判定利他行為的存在即為利他主義的存在。這因?yàn)閷?duì)動(dòng)機(jī)的測(cè)量涉及空間障礙，人們無(wú)法得知主體的想法，及其直接收益和間接收益；而對(duì)結(jié)果的測(cè)量則涉及時(shí)間障礙，人們無(wú)法為主體的短期收益和長(zhǎng)期收益劃出時(shí)間界線。此外，對(duì)動(dòng)機(jī)與結(jié)果之間的關(guān)系，以及兩者不相符的情況下會(huì)否改變利他主義的本質(zhì)，絕對(duì)利他與相對(duì)利他都不能給出清晰的答案。

2 判斷利他的標(biāo)準(zhǔn)：動(dòng)機(jī)論、結(jié)果論和行為論

利他與利己的關(guān)系決定了確定利他主義的本質(zhì)，盡管絕對(duì)利他通過矛盾的兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論承認(rèn)了兩者的共存，但并未把利他從合作的內(nèi)涵中分離出來，使其區(qū)別于利己。利他源于合作，但異于合作。對(duì)于利他的定義，學(xué)界普遍存在三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即動(dòng)機(jī)論、結(jié)果論和行為論。

動(dòng)機(jī)論是把主體動(dòng)機(jī)作為判斷是否存在利他以及衡量利他程度強(qiáng)弱的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其代表是宗教思想和人本心理學(xué)。如《圣經(jīng)》中耶穌對(duì)奉獻(xiàn)大小的評(píng)價(jià)。動(dòng)機(jī)論除存在空間上不可測(cè)量的困難外，還可能出現(xiàn)“好心辦壞事”——即動(dòng)機(jī)與結(jié)果不相符的現(xiàn)象，使其定義結(jié)果受到挑戰(zhàn)。

結(jié)果論是把合作結(jié)果作為判斷是否存在利他以及衡量利他程度強(qiáng)弱的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其代表是經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物心理學(xué)。如韋伯斯特大辭典對(duì)利他主義的第二個(gè)定義。與動(dòng)機(jī)論相似的是結(jié)果論也受到兩點(diǎn)挑戰(zhàn)，一是懷疑論者對(duì)利他主體沒有獲益產(chǎn)生質(zhì)疑，他們認(rèn)為主體的付出會(huì)得到間接利益或長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作為報(bào)酬，由此把利他等同于互惠；二是結(jié)果與動(dòng)機(jī)的不相符——即“壞心辦好事”的情況，從而質(zhì)疑利他的真實(shí)性。

結(jié)合上述兩個(gè)理論的優(yōu)缺點(diǎn)，作者提出以行為作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的行為論。行為是連接動(dòng)機(jī)與結(jié)果的橋梁，行為標(biāo)準(zhǔn)既具有兩者的特點(diǎn)，也對(duì)其進(jìn)行條件限制或修改。具體來講，行為論的要點(diǎn)有四：

（1）階段性。作為把動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為結(jié)果的過程，利他主義是指從行為的出現(xiàn)到結(jié)束為止這一時(shí)間段。

（2）物質(zhì)性。在這時(shí)間段中，主客體之間出現(xiàn)可觀察和測(cè)量的物質(zhì)流動(dòng)。

（3）方向性。這種物質(zhì)流動(dòng)是單向性的，且在過程結(jié)束后的可預(yù)期將來不會(huì)出現(xiàn)與該過程直接相關(guān)的反方向物質(zhì)流動(dòng)。

（4）自主性。主體除選擇該利他形式外還可自主選擇其它合作形式或采取不合作。

總結(jié)以上要點(diǎn)可知，行為論的研究對(duì)象是唯一的，它排除了對(duì)動(dòng)機(jī)和結(jié)果的考慮。它純粹以物質(zhì)流動(dòng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，避開了困擾動(dòng)機(jī)論的空間性難題，事實(shí)上承認(rèn)了非物質(zhì)的考慮或回報(bào)并不影響利他的本質(zhì)。同時(shí)對(duì)時(shí)間的限制削弱了物質(zhì)回報(bào)在動(dòng)機(jī)論和結(jié)果論的影響。

3 小結(jié)

綜上所述，作者認(rèn)為，對(duì)利他的定義應(yīng)該從行為來判斷較為合適，而利他是否存在應(yīng)該從利他的行為有否確切發(fā)生來判斷。而利他的定義是：利他是一個(gè)自主的合作過程，它體現(xiàn)了物質(zhì)的單向流動(dòng)，其結(jié)果是客體從主體行為中獲得物質(zhì)利益而主體并不因該行為得到短期、直接的對(duì)等物質(zhì)回報(bào)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王海明，《利他主義與利己主義辨析》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第28卷第1期。

[2] Norman Frohlich， ‘Self-Interest or Altruism， What Difference？， The Journal of Conflict Resolution， Vol. 18， No. 1 （Mar.， 1974）， pp. 55-73.