《石渠寶笈續(xù)編》中的元拓石鼓文

施安昌

二〇一二年余曾寫《乾隆與石鼓文》一文，講弘歷從三十九歲一乾隆十四年，一七四九一起，一直到八十歲（五十五年，一七九〇）與石鼓之間的關(guān)系。石鼓自唐初發(fā)現(xiàn)于陜西寶雞即秦國故地后，元代移置國子監(jiān)太學，漸為世人了解。但與皇帝之交往，史冊無載。唯至乾隆予以優(yōu)渥，還造出新的石鼓來。

乾隆五十五年（一七九〇）至五十八年敕編《石渠寶笈續(xù)編》，書中專列石鼓文篇章，長達五十七頁。《續(xù)編》中著錄石鼓文分兩篇，一篇標題『元拓石鼓文一冊』，另一篇標題『御筆重排石鼓文并再題石鼓詩一卷?！粚η耙黄肚∨c石鼓文》未多涉及，正是本文要談的。

乾隆四十八年一一七八三一春，內(nèi)府獲得石鼓文元拓本一冊，附有音釋，名人題跋和題詩。元代拓本，這在當時內(nèi)府是石鼓最早之拓本了。七十三歲的弘歷為此撰寫詩文。《續(xù)編》均予著錄，占三十八頁。下邊就按續(xù)編著錄的順序，逐項敘述。

拓本

石鼓文是大篆，字多難識。有許多字已經(jīng)損泐或者缺少筆畫，因此，自宋以后金石家著錄時取法也不同。

石鼓次序：先標出鼓在冊中的次序，并在注中說明依據(jù)，后標『依潘迪定』的次序。元至元五年（一三三九）國子司業(yè)潘迪撰刻《石鼓文音訓(xùn)碑》立于國子監(jiān)，碑中將十個鼓的銘文排出次序，與前人施宿同。

尺寸：每幅一即每鼓銘文一拓本的縱橫尺寸，十幅拓本尺寸是有不同的。

接紙：每鼓是整紙拓出后再按文字順序割紙拼接成一幅，故每幅接紙數(shù)不同，分別是：接紙八、五、三、四、九、七、一、六、二、六。紙數(shù)差異說明所接各紙的大小形狀差異。這和書畫裝裱的接紙完全不同。

行字數(shù)：如第一鼓『文十一行，行六字，重文十，闕一?！患凑f明銘文有十一行，每行初刻至多六字。重復(fù)字有十個，皆用符號『=』表示。行字數(shù)符合各鼓的銘文排列實情。字數(shù)非指當時實存的字。

闕字：銘文損泐而缺失的字數(shù)，十鼓分別是一、三、七、第四鼓未寫明缺字數(shù)、三十四、十一、五十五，第八鼓『闕不成文』、十九、四十一。問題是闕字數(shù)是據(jù)哪一種石鼓文的早本比較出來的，沒有交代。

錄文：用隸定的楷體字抄錄能夠看到的字，包括筆畫已損缺不全的字。全字缺失者不錄，而用口表示。這種錄文方式，反映了作者力圖如實再現(xiàn)的意圖。當時已有摹寫字形的方法，不知為何沒有采用。由于不是摹寫，也就無法和其它拓本校對。

加注：注音，如『（馬缶）』下注阜，『卣』下注音調(diào)。古字下注今字，如『（口鼎）』下注『員』。注通假字，如『工』下注『通攻』。注義，如『殹』下注『也』。注文多采潘迪音訓(xùn)，然亦有取舍。

以上石鼓拓本共計十頁，后有趙孟頫寫音釋一頁。音釋情況未著錄下來。

冊中的前人詩文

石鼓文冊中還有前人詩文，分兩部分。

抄錄的詩文：唐太子李賢注《后漢書·鄧騭傳》一則，唐張懷瓘贊文一則，唐韋應(yīng)物《石鼓歌》，韓愈《石鼓歌》，宋蘇東坡《石鼓歌》，周越《法書苑》一則。后鈐『趙氏子昂』等趙孟頫四方印，故以上估計為趙孟頫抄錄。占兩頁。

題寫的詩文：元周伯溫《石鼓賦》，明顧文昭題詩，盧原質(zhì)題詩，唐志淳題詩，危素題詩。以上均為作者所書寫，占三頁。

元周伯溫《石鼓賦》說：『皇上踐祚之始年，有詔置石鼓太學。遂列于宣圣廟之兩塾，尊之也。明年改元皇慶，余列國子生，撫玩之，獲償所愿。』是石鼓移國子監(jiān)在改元皇慶的前一年，即至大四年（一三一一），然國子司業(yè)潘迪：在《石鼓文音訓(xùn)》后記里說：『圣朝皇慶癸丑始置大成至圣文宣王廟門之左右?！还锍?，皇慶二年，比周伯溫講的晚兩年。潘文寫于后至元五年一二三二九一，是追述二十八年前的事。周伯溫是石鼓遷置后一年即為國子生而撫玩石鼓，其言似更可信。

另據(jù)孫經(jīng)、唐志淳和危素的題記，此元拓本明代曾為趙搖謙收藏。

弘歷的題寫

御書跋一，說明編號。此冊拓本及題寫共十六頁。恰韋應(yīng)物《石鼓歌》中兩句詩有十六字『喘息逶迤相糾錯，乃是宣王之臣史籀作?！挥谑且源俗鳛槊宽撝幪?。（見附錄一）

御筆書『籀文神護』四個大字。

御書七言詩一首（『己巳揭藏石鼓辭』）。

御書題跋二。此跋六百字，內(nèi)容分三層意思。第一層到『舉第一第二鼓之文也』止，講對石鼓的斷代歷來有分歧，但以周宣王時為宜。第二層到『不戾于今，斯善耳?！恢v石鼓屢有遷涉，十鼓次序也無定說，應(yīng)以潘迪說為好。第三層則指出『石鼓三代法物』的結(jié)論，借此申說『事毋蓄疑，政貴崇實』的道理。（見附錄二）

弘歷墨拓石鼓文，匣儲乾清富于十四年一己巳一，時三十九歲。得元拓本則在四十八年一癸卯一，已七十三歲。事隔三十四年之久。所以他的詩和題跋都以回顧舊事作為開頭。從學術(shù)問題切入，后再陳述政見。臣工校識恭跋和章

拓本在前，御題接后，最后是臣工撰文。臣工包括和坤、梁國治、劉墉、王杰、董誥、曹文埴、金士松七位。

校識將此元拓和乾隆十四年一一七四九一拓本校對，記下每鼓元拓所多存的字。

結(jié)論是元拓存三百五十六字，十四年拓存三百一十字。元拓多出四十六字。

列出前賢詩文目錄十一種一見前第二節(jié)一。

七大臣和章（即詩贊）七首。

趙秉沖和章一首。七臣之外惟有趙秉沖。趙秉沖乾隆四十七年（一七八二）欽賜舉人，官戶部右侍郎，書法四體皆精。他參與石鼓文的校對及著錄鼓文的書寫，故留下了詩。此后，乾隆五十五年（一七九〇）重刻石鼓，他是新鼓的書寫者。

余言

乾隆與石鼓文，這個題目可談?wù)撚袃牲c。一是石鼓，它的銘文內(nèi)容、形狀、書法，它的發(fā)現(xiàn)流傳、不同拓本。一是弘歷，他對石鼓的關(guān)注，思考和所作所為，竟然持續(xù)了他的后半生。兩千年前所刻，一千年前發(fā)現(xiàn)的石鼓在乾隆時代獨出機杼，成為象征宣王中興的三代法物，成為提倡『述古興賢』『述古傳今』『重道崇文』和珍重護惜歷史文字的真寶與重器。此君王之能事也。

癸卯年出現(xiàn)的元代拓本在石鼓流傳史上好像曇花一現(xiàn)?？上У氖撬鼜哪睦飦?，又往哪里去，一直不明。況且，此冊拓本進宮之后，外間難再觀看，所以在眾多碑帖著述中罕有提及。于是，留在石渠續(xù)編里的長篇著錄幾乎成了絕無僅有的文獻依據(jù)了。離開了文物的著錄是不容易弄得很清楚的，上文已提出了一些疑問，有待研究。自然，我們也期待著這一元拓將有失而復(fù)出的時日。

附錄一：御書題跋一，題詩

御筆每一幅編次：喘一，息二，逶三，迤四，相五，糾六，錯七，乃八，是九，宣十，王十一，之十二，臣十三，史十四，箱十五，作十六。

乾隆御筆：右元拓石鼓文，趙孟頫音釋，計十一葉。孟頫篆書，韋應(yīng)物、韓愈、蘇軾詩。周越識語二葉，又周伯溫賦，顧文昭、盧原質(zhì)、孫經(jīng)、唐志淳、危素詩跋三葉，幾十六葉。并重訂其次序因摘章詩內(nèi)『喘息逶迤相糾錯，乃是宣王之臣史籀作』十六字，分書各葉之首，以識次第。己酉冬月御筆。

御筆：『籀文神護』。

御題行書：己巳拓藏石鼓辭，及存真跡棄珍之。訝觀元代趙家印，重讀唐時韓氏詩。居上后來寧避誚，為雄積健信稱奇。收三百又加旬者，多四十還余六茲。節(jié)化智營二以外，文乎宣也古惟斯。商彝夏鼎方伯仲，片羽吉光永陸離。龍瓜云中幻隱現(xiàn)，蚪文劫後尚留遺。淵明甚解不求處，向辟其言用此宜。癸卯仲春御題。

附錄二：御書題跋之二

周宣王獵碣十，今在太學戟門下。旁音訓(xùn)一碑，元國子司業(yè)潘迪撰，依施宿序次者也。歲己巳曾拓本，題長句，匣貯乾清宮。越癸卯得此元拓本，趙孟頫音釋，乃依薛尚功序次者也。復(fù)題長律，并命儒臣跋于后。茲幾暇兼取舊藏太學者相校，則甲乙參互，榆閱為艱，思折衷以定一是。夫石鼓之聚訟久矣。蘇朂、竇臮、張懷瓘、韓愈、蘇軾以為宣王鼓，韋應(yīng)物以為文王鼓宣王刻，董迫、程大昌以為成王鼓，鄭樵以為秦鼓，馬定國以為宇文周鼓。然自元至今定為宣王鼓無異辭者。以『車攻』『馬同』合于《小雅》故也，則『吾車既工，吾馬既同』為第一鼓無疑矣。其下曰『吾車既好，吾馬既（馬缶）』即《小雅》之『田車既好，四牡孔阜』也。蘇軾詩『我車既攻馬亦同，其魚維續(xù)貫之柳。』舉第一第二鼓之文也。

鼓在鳳翔荒野，人方取以為臼，孰從整齊而行列之。宋在稽古閣，金在王宣撫宅，誰能摩挲而排比之。元皇慶始移國子監(jiān)，至元間潘迪作音訓(xùn)。孟頫在迪前，故取薛說。當南宋偏安舉中原而棄之，淳化閣帖購自榷場，定武蘭亭輦歸金府。薛、鄭諸人徒于紙本想像，各以意為之何如潘迪之親見茲石為審也。因準廸所次改訂前後，并趙孟頫注中標明今定為第幾鼓，俾石墨相符，校為易。不沒其舊，不戾于今，斯善耳。

石鼓三代法物，還取三代雅詩印之，況十鼓具存，顯顯如是，薛、鄭何取焉7即儒臣舊跋之敘而不斷，亦泥也，不寧惟是，事無蓄疑，政貴崇實。仿井田封建之制，且取未見井田封建者，如劉歆、王安石所論說以治天下，其可乎哉？己酉長至御筆重識。