開放與獨詣

查律

先民有言：『同能不如獨詣?！挥衷唬骸罕姇蝗绐氋p?！华氃効汕笥诩海氋p罕逢其人。予于畫竹亦然。不趨時流，不干名譽，叢篁一枝，出之靈府，清風(fēng)滿林，惟許白練雀飛來相對也。

這是金農(nóng)畫竹的一段題記，道出其于繪事的態(tài)度和基本心境。此段話移以述張宗祥之書法亦甚貼切。張宗祥生于一八八二年，卒于一九六五年，成長在西學(xué)東漸之風(fēng)日盛的年代，但其志于國學(xué)，成就卓著?！毫紟煛⒘祭簟⒘坚t(yī)是張宗祥一生事功的概括?！幌壬鐨q為人師講學(xué)于兩浙師范學(xué)堂、清華學(xué)堂、浙江高等學(xué)堂等處，三十歲后歷任清朝、民國和中華人民共和國文化、教育或地方政府官員，五十歲后始免費行醫(yī)。在他的一生中，書畫只是余事，書法也有著述傳世，集中見于后人為其編匯的《張宗祥書法論叢》一浙江美術(shù)出版社，一九九二年一，反映了其對于書法極為認真的態(tài)度。就書法成就的高度而言，張宗祥在近現(xiàn)代書家中是比較突出的，但就社會的關(guān)注程度而言，卻是很不夠的，這自然有其自身的因素?！翰悔厱r流，不干名譽』確是張宗祥對于書法的基本態(tài)度，他在這種超然而自由的心境中成就了自身?！邯氃劇恢杏兄浞值睦碛珊蜕钊氲奶剿鳎欢鴧s不是刻意地與他人在形態(tài)上作出反差，這是其所到的書法的境地。

張宗祥自述：『先嚴在日，專致力于《顏家廟》《多寶塔》二碑，蓋承外祖父之訓(xùn)。予三-歲前亦師魯公，兼臨閣帖。三十之后，方易宗北海。』在張宗祥所處的時代，其學(xué)書之路是很特別的。一八八八年，康有為完成《廣藝舟雙楫》稿，倡寫北碑，言：『魏碑無不佳者，雖窮鄉(xiāng)兒女造像，而骨血峻宕，拙厚中皆有異態(tài)，構(gòu)字亦緊密非常，豈與晉世皆當(dāng)書之會邪，何其工也？譬江、漢游女之風(fēng)詩，漢、魏兒童之謠諺，自能蘊蓄古雅，有后世學(xué)士所不能為者。故能擇魏世造像記學(xué)之，已自能書矣。』其時學(xué)碑成風(fēng)，張宗祥并非視而不見，也曾一度臨寫過《龍門二十品》《張猛龍碑》等，其三十多歲時也有以北碑之意所作的楷書作品。應(yīng)該說張宗祥對于碑與帖的認識是極為開放和辯證的，其言：『自《藝舟雙楫》一書出，碑遂繼帖而興矣。平心論之，帖之弊在輾轉(zhuǎn)摩刻，非寫帖者之弊也。倘有多見墨跡之人，自能辯之。此正與學(xué)北碑者，并其刀刻方棱之處亦皆仿之，其弊正復(fù)相同。倦翁如生今日，親見陶心云、李梅庵之書，當(dāng)悔談碑矣。故碑、帖均有是處，均有弊處，惟在明眼人能擇之。』張宗祥此論批評了陶溶宣、李瑞清模仿碑刻形態(tài)的刻意和做作。知其之弊，故而對其有所防、有避。張宗祥《論書絕句》中有『康南?！灰皇祝骸簭V列碑名續(xù)《藝舟》，雜揉書體誤時流。平生學(xué)藝皆龐亂，似聽鄒生說九州。』

南?！稄V藝舟雙楫》一書，羅列碑名，極少名論，幾類碑目。其平生所書，雜糅各體，意或欲兼綜各法，核其歸實一法不精。記在春明時，任公印其《六十自壽詩》一冊見贈，后相遇，詢予：『南海師字法如何』予曰：『有贊，現(xiàn)題冊首?！蝗∫曎澰疲骸汉乡姸ψ`行草為一家，前無古人，后無來者?！蝗喂υ疲骸禾?，太刻！然吾師眼高手疏之病，實所不免。』予曰：『一字之中，起筆為行，轉(zhuǎn)筆或變?yōu)樽`。此真一盤雜碎，無法評論。』癸亥在杭，有同寅陶君，亦南海門人，邀南海過予湖上寓盧，劇談頗久。南海所欲知者宋元版本，予所欲請益者南海書法，卒亦不得要領(lǐng)而散。予自信壽詩冊上所題，實為南海書法定評也。

所謂『鄒生說九州』，即戰(zhàn)國鄒衍的『大小九州』說，這是一種非現(xiàn)實的臆想。有意思的是詩后之記，張宗祥頗為自信地說『合鐘鼎篆隸行草為一家，前無古人，后無來者』的批評『實為南海書法定評也?！豢涤袨閷τ谧约旱臅婷彩强桃庾非蟮慕Y(jié)果，這種刻意的追求顯然已經(jīng)違背了書寫的自然狀態(tài)，張宗祥所論及的李瑞清也是一個典型。

張宗祥對于魏碑的認可和接受，是在符合自然書寫狀態(tài)的前提之下的。其在《書學(xué)源流論》中有這樣一段論述：

樸之弊也野，法之失也拘。夫所謂野，非鄙陋之謂也，如《鄭長猷》《慈香》之類是已。其拙處如小兒學(xué)書，其勁處雖善書者不能及。譬若巖棲之士、游俠之徒，不如廊廟為何地，法律為何物，興之所到，意之所快，即掉臂攘袂游行其間。彼其為書，蓋不知世上復(fù)有何等書，此所謂野也。所謂拘者，非局促之謂也，如《孫秋生》《魏靈藏》之類是已。法之所在，不可或失，譬如儒家者流，言行動止一范乎禮，舍禮之外不敢妄為，此所謂拘也。然野之弊，魏、齊已極；拘之弊，魏、齊猶未盡顯。且法之為物，愈求而愈密，此《鄭長猷》《慈香》之書后不多見，而法律嚴整之書遂演而為隋碑也。

此段文字由對魏、齊之論而引入對隋代書法敘述。在此論中實際上表述了張宗祥對北碑的審美認識。其所為『樸之弊也野』，然而對此『野』的展開并非是予以貶斥，而是對『野』的書寫狀態(tài)的意氣橫溢和行止自由表達了由衷的贊嘆。張宗祥對于書法之『法』的重要性有著充分的認識，而正是在這種『野』與『拘』的辯證理解中把握了自身的書寫。張宗祥的書寫以標準的行書為主，在其恣肆而自信的行筆中，我們可以看到其獨有的自在，這種自在是由其開放的認識和審美態(tài)度所決定的。這種自在表現(xiàn)在作品中則為天趣，張宗祥謂：『書至吳興，人工盡矣。人工盡則天趣減……』這是其深以為戒的。

對于唐李邕的師法，是張宗祥最終形成個人書風(fēng)的關(guān)鍵。張宗祥對李邕有自己的看法：

然能守王之家法而不變者，獨一李邕，其余皆參與己意。北海之學(xué)王，規(guī)步矩趨，無敢或失，亦有巧取之處，時以傾側(cè)之勢救力弱也。趙子固以『狂』譏之，庸詎知北海之狂為不得已耶？余之論北海，以為北海守成法而少變化，譬如劍南七律工而合法，然其格局則幾于相類。今試取北海所書諸碑觀之，《李思訓(xùn)》為最跳蕩，然其用筆之法，較其余諸碑亦相類也。故董香光以為『右軍猶龍，北海猶象』，真高論矣。惟龍故變化不測，惟象故致力不倦。

對于張宗祥來說，其看重李邕的主要原因是在李邕處能窺到王羲之。其對于王羲之之意義極為明確：『羲之最神化不測，用筆結(jié)體亦未敢舍師承之學(xué)、獨出己意而為之，但刪削弊病，悉求工妙……自羲之而下，皆用羲之之法而不逮者也。當(dāng)是時，善書者雖多，立異者絕少。羲之之力，可謂紹前啟后，若就書學(xué)上位置論之，真與儒家之有孔子同矣。』張宗祥論李邕援用了董其昌的評價，原文為《跋李北海縉云三帖》中的句子：『余嘗謂右軍如龍，北海如象，世必有肯予言者?！欢鴱堊谙閷Υ撕x一語遭破：『惟龍故變化不測，惟象故致力不倦?！焕铉叩奶攸c也是其不足之處，即『少變化』，其謂：『今試取北海所書諸碑觀之，《李思訓(xùn)》為最跳蕩，然其用筆之法，較其余諸碑亦相類也?！焕铉咝袝僮兓瘏s宜于實際運用，師法李邕的行書對于張宗祥來說是具有實際意義的。張宗祥將校抄古籍作為自己的一項終身事業(yè)來對待，『張宗祥先生自一九〇四年手抄第一本《孟子》起，直到一九六五年臨終前，首尾六十二年間，沒有停止過抄校。他手抄的善本、孤本，在一九一六年時已積有三四百卷，到一九三八年時已得書六千余卷。張宗祥曾經(jīng)請韓登安刻了一方一手抄八千卷樓』的印章。我們從其留存的抄書手跡及其自身著作手跡來看，基本以行書、行楷為主，而其從李邕行書中所學(xué)恰以為用。從這個事實來看，張宗祥的書法之路走的是極為典型的古典式，即不離實用的書寫，這是其異于同時代書家的刻意追求之處。

體現(xiàn)張宗祥書法成就的是以觀賞為指向的創(chuàng)作，以對聯(lián)、條幅、扇面等形式流傳于世。在總體上，其仍然以行書為主，同時也有不少草書和行草書作品。張宗祥自述『兼臨閣帖』，這是其學(xué)習(xí)草書的主要對象，其有《校淳化閣帖記》一篇，言：『予向有肅府明拓本淳化閣帖十卷，弱冠時以書籍?dāng)?shù)種從單不庵兄處易來。相隨至五十余歲，均在左右……』其對于草書的學(xué)習(xí)使其書寫更加抒情和具有逸致。

張宗祥對于書法的審美追求『山林之氣』：

陳眉公

來仲樓高夜月涼，并時心折有香光。原無別樣金針巧，輸與山林清氣長。

香光從眉公之說，書畫兼攻，卒皆成名。又筑來仲樓以遲眉公之至，心折至矣。屆公書雖若近董，而清氣往來，逸韻彌遠，非香光所能及也。㈣

沈石田

亂頭粗服師山谷，卻與描書大不同。方信天工勝人力，不求工處自能工。

石田師黃極直率，一無矯搡之處，遂覺真力彌滿，且有山林之氣。予見其手定詩稿兩巨冊。㈣

他在這兩首詩并記中都談及山林之氣。所謂『而清氣往來，逸韻彌遠』是文人審美的最高要求，達到此種境界須『無矯揉之處』，出于天然，從胸中自然流出。張宗祥對于王鐸的批語也在于此，其詩曰：『頗有權(quán)奇倜儻情，微嫌繚繞不分明。若從懷抱談書法，柴棘胸中想亂生?！徽f：『覺斯功力至深，而用筆未能潔凈，雖明季之習(xí)大都如此，究為胸懷未能怡曠恬靜之故。』所謂『用筆未能潔凈』是在字中的表現(xiàn)，究其根處即『胸懷未能怡曠恬靜』。張宗祥之書果敢下筆，剛中見柔，雖行書書寫筆畫較多卻清逸之氣彌散，實中見虛，真意傳于毫墨之外。