小學生鼓樂隊被“出租”了

某廠為本廠的新產(chǎn)品在省里獲獎開慶祝會。為增添喜慶氣氛，特地花5000元租用了明光小學的學生鼓樂隊為其演奏。會后，又讓這些小學生們身披印有該廠廣告的綬帶，走街串巷，吹吹打打，為獲獎的新產(chǎn)品進行宣傳。時逢6月天，兩個小時走下來，學生們個個汗流浹背，小臉通紅。然而，這些耽誤了功課、吹奏了一上午的小學生們，每人只得到了廠家的一塊雪糕和一個筆記本，拖著疲憊的腳步回到了家中。

一個小學生說：“剛開始參加這樣的活動時，我們覺得好神氣、好風光，以后次數(shù)多了，有時連續(xù)幾天為工廠、商店的慶典、開張去助興，我們才發(fā)覺是學校把我們出賣了。好多次在會場上，我真想大聲喊：‘我要回校讀書！”

問題： 1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？

2.當事人違反了什么法律？應當承擔什么樣的法律責任？

3.本案對我們有哪些啟示？

評 析

1.本案中所涉及到的法律關(guān)系主體為廠家、學校和學生。

2.本案是一起由于廠家和學校違法而導致的學生停課參加廠方慶?；顒硬⒆鲝V告事件，侵犯了學生的受教育權(quán)和人身權(quán)。

（1）我國《憲法》第四十六條和《教育法》第九條中明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務?！薄吨行W校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定》中規(guī)定：“校長要嚴格按照國家頒布的教學計劃，建立正常的教育教學秩序。不經(jīng)批準，不允許任何單位或個人組織學生停課參加社會活動”?！督逃ā返诙藯l第八款中還規(guī)定：“學校享有拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉的權(quán)利?！北景钢校瑥S家在學校正常的教育教學時間里“租用”學生的鼓樂隊參加廠里的慶?；顒?，違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定，侵犯了學生的受教育權(quán)。而學校沒有拒絕廠家對教育教學活動的非法干涉，而是擅自讓鼓樂隊的學生停課去參加廠里的慶祝活動，也違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了學生的受教育權(quán)。

（2）《未成年人保護法》第一條第二款中規(guī)定：“任何組織或者個人不得招用未滿十六周歲的未成年人”。而該廠讓學生身披綬帶，走街串巷地為其獲獎新產(chǎn)品作宣傳廣告，則是一種變相使用童工的嚴重違法行為，不僅影響了學生們的正常學習，干擾了學校的教育教學秩序，而且有損于學生的身心健康。而學校為增加創(chuàng)收把鼓樂隊“租用”出去，也違反了相關(guān)法律法規(guī)，侵犯了學生的受教育權(quán)和人身權(quán)。

（3）根據(jù)《教育法》《義務教育法》《未成年人保護法》的相關(guān)規(guī)定，上級和有關(guān)部門應依法追究廠家和學校的相關(guān)法律責任，給相關(guān)責任人以相應的行政處分，沒收學校的非法所得，并予廠家和學校以相應的經(jīng)濟處罰。與此同時，學校還應及時為鼓樂隊的學生補課，并給予其一定的經(jīng)濟補償。

3.（1）學校應依法行使自身的教育權(quán)，不得隨意占用學生上課時間進行與教育教學無關(guān)的活動，應拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉，確保學生的受教育權(quán)不受侵犯。（2）學校應加強對未成年學生的法律保護，確保教育的公益性，不得通過出賣未成年學生勞動力的方式進行創(chuàng)收，并應盡快完善相關(guān)制度，杜絕此類事件的再度發(fā)生。（3）相關(guān)廠家、商店和社會有關(guān)部門應加強對未成年學生的法律保護，不得變相使用童工，不得干擾、破壞學校正常的教育教學秩序，不得侵犯學生的受教育權(quán)和人身權(quán)。