漢語造詞法研究綜述

張曉琴

摘 要：對(duì)漢語造詞法的研究及發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)單的概括，闡釋了造詞法的深層內(nèi)涵及其與構(gòu)詞法的區(qū)別與聯(lián)系，分析了幾個(gè)有代表性的造詞法體系，并對(duì)造詞法的發(fā)展作出了新的展望。

關(guān)鍵詞：造詞;造詞法;造詞法體系;構(gòu)詞法

一、造詞法內(nèi)涵及其與構(gòu)詞法的區(qū)別

早期并無“造詞法”這個(gè)名詞，只是在行文中涉及了造詞法的觀點(diǎn)，首次使用“造詞方法”這個(gè)術(shù)語的是廖庶謙先生在他的《口語語法》（1948）中把造詞法分為三個(gè)階段，從聲音上自然發(fā)展得來，從語言發(fā)展得來的和由短語變成的。

徐通鏘《語言論》（1997）將造詞法稱之為“構(gòu)詞法”，而對(duì)造詞法界定得比較好的是葛本儀：她認(rèn)為造詞法的意義在于創(chuàng)造，制造，造詞即指詞的創(chuàng)造說的，是研究一個(gè)詞從無到有的過程，就是造詞法的問題，這是對(duì)詞進(jìn)行動(dòng)態(tài)描寫。而構(gòu)詞重在研究詞的結(jié)構(gòu)，研究語素構(gòu)成詞的法則，是對(duì)既成詞做結(jié)構(gòu)分析，說明詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中語素的組合方式，對(duì)單純?cè)~，派生詞，復(fù)合詞等結(jié)構(gòu)類型作分析。陳光磊在他的《漢語造詞法》中也再次強(qiáng)調(diào)，造詞法是新詞形成的方法，它對(duì)造成一個(gè)詞所使用的語言材料和手段作分析，說明詞所形成的原因。

二、幾個(gè)有代表性的造詞法體系

孫常敘《漢語詞匯》（1956）最早建立了漢語造詞法體系，指出造詞方法和造詞結(jié)構(gòu)的不同，創(chuàng)造性的提出研究造詞方法就不能完全使用結(jié)構(gòu)形式作標(biāo)準(zhǔn)，分析了漢語造詞方法的分類標(biāo)準(zhǔn)，從而把漢語造詞法分為語音造詞方法，語義造詞方法和結(jié)構(gòu)造詞方法三種，具有建設(shè)性。孫氏對(duì)造詞法體系的一大貢獻(xiàn)，在于指出了漢語造詞法的新舊質(zhì)區(qū)別，并且指出新質(zhì)是從舊質(zhì)中滋生出來的。由于是最早的漢語造詞法體系，孫氏體系還不夠全面和系統(tǒng)。比如，語音造詞方法只列舉了象聲造詞一種，略顯單薄。再如，把比擬造詞這種運(yùn)用修辭手法造詞的方法和變義造詞一起歸入語義造詞方法之內(nèi)，不太合理。支持孫氏觀點(diǎn)的有武占坤和王勤，他們的《現(xiàn)代漢語詞匯概要》（1983）一書擯棄了“造詞法”的提法，一律稱之為“構(gòu)詞法”，實(shí)際上就是指漢語的造詞法。他們明確指出“構(gòu)詞法”既是詞匯現(xiàn)象，也屬于語法現(xiàn)象，只是在詞匯學(xué)里所處的重要地位超過了在語法學(xué)領(lǐng)域的地位。他們把現(xiàn)代漢語的構(gòu)詞方法分為四大類型：形態(tài)構(gòu)詞，語音構(gòu)詞，語義構(gòu)詞和句法構(gòu)詞。這是繼承了孫氏的內(nèi)容體系又不同于孫氏。他們將形態(tài)構(gòu)詞和句法構(gòu)詞分離成兩個(gè)大類，有別于孫氏籠統(tǒng)的結(jié)構(gòu)造詞方法;又將語音構(gòu)詞細(xì)分為四種，除了孫氏的象聲造詞之外，還分出了雙聲、迭韻和迭音造詞，使得造詞法體系更為完善、合理。

孫氏之后，造詞法研究一度無人問津，直到1981年，任學(xué)良《漢語造詞法》（1981）第一次以造詞法作為研究對(duì)象出書，條分縷析，建立了系統(tǒng)的漢語造詞體系。認(rèn)為造詞法和造句法全面一致，把漢語造詞法體系分為五種：詞法學(xué)造詞法，句法學(xué)造詞法，修辭學(xué)造詞法，語音學(xué)造詞法和綜合式造詞法。每一種造詞法又分列細(xì)目，使得整個(gè)體系清晰，更顯其系統(tǒng)性。其中，相對(duì)于孫氏單一的比擬造詞，任先生首次提出了“修辭學(xué)造詞法”，列舉了比喻式、借代式、夸張式、敬稱式、謙稱式、婉言式、對(duì)比式、仿詞式八種修辭造詞法，解決了語言運(yùn)用中的很多實(shí)際問題，意義尤為重大。但是任氏理論也有其不足之處，他提出的五種造詞法并不能分析所有的詞，比如一些單音節(jié)單純?cè)~：人、手、足、頭、口、日、月等。任氏認(rèn)為漢語詞匯中所有的詞都有造詞法問題，但不是所有的詞都有構(gòu)詞法的問題，這種以造詞法統(tǒng)率構(gòu)詞法的觀點(diǎn)頗有爭(zhēng)議，沒有認(rèn)清造詞法和構(gòu)詞法實(shí)際是從不同角度對(duì)詞語的分析。

任氏之后，研究漢語造詞法的代表人物就是葛本儀先生了。她的《漢語詞匯研究》（2006）將漢語造詞法歸納為八種：音義任意結(jié)合法、摹聲法、音變法、說明法、比擬法、引申法、雙音法和簡(jiǎn)縮法。其中，“音義任意結(jié)合法”彌補(bǔ)了任學(xué)良對(duì)某些單音節(jié)單純?cè)~分析的不足，是一大進(jìn)步。雖然任學(xué)良認(rèn)為簡(jiǎn)稱不是造詞的問題，但是葛先生獨(dú)抒己見，把“簡(jiǎn)縮法”列為造詞法，認(rèn)為其是新詞產(chǎn)生的途徑之一，觀點(diǎn)新穎。葛式造詞法體系與孫氏和任氏的造詞法體系最大的不同之處，是把結(jié)構(gòu)問題放到了構(gòu)詞法當(dāng)中自成體系。葛本儀先生對(duì)造詞法和構(gòu)詞法進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，并認(rèn)為造詞法和構(gòu)詞法二者并重，這是公允和科學(xué)的看法。但是葛式造詞法體系也有缺憾，總體感覺龐雜冗繁。比如，這八種造詞法從語音角度說就有四種，何不精簡(jiǎn)為一大類？再比如該體系中的“說明法”，概念較模糊，從事物的情狀、性質(zhì)、用途、領(lǐng)屬等十個(gè)小方面進(jìn)行分析，靈活性不好掌握，主觀隨意性大。此外，葛本儀先生對(duì)修辭造詞法也沒有給予足夠的關(guān)注。

葛式之后，頗具代表性的觀點(diǎn)有劉叔新在《漢語描寫詞匯學(xué)》（1990）中提到的觀點(diǎn)。他批評(píng)了任學(xué)良造詞法體系分類的不合理性，認(rèn)為任氏體系的分類是按多個(gè)準(zhǔn)則劃分出來的，由此必然會(huì)導(dǎo)致各類之間的界線不清。而他根據(jù)語言材料的不同，把現(xiàn)代漢語造詞法分為三大類：詞匯材料式，語音材料式和混合材料式。劉氏的造詞法體系，使用一個(gè)固定準(zhǔn)則進(jìn)行分類，獨(dú)樹一幟。但是缺點(diǎn)還是彰顯出來，比如，“詞匯材料式”涉及了結(jié)構(gòu)問題、形式問題、修辭問題和詞語變義問題等，紛亂無序，實(shí)用性不強(qiáng)。

劉氏之后，陳光磊《漢語詞法論》（1994）把漢語造詞法分為：詞法學(xué)（形態(tài)學(xué)）造詞法，句法學(xué)造詞法，修辭學(xué)造詞法，語音學(xué)造詞法，文字學(xué)造詞法和綜合以上兩種或多種方式造詞這六種，分類清晰明了，但是沒有具體闡明其造詞法體系。

三、造詞法新的發(fā)展

首先是對(duì)詞語造詞理據(jù)的分析。孫常敘最早認(rèn)識(shí)到了造詞的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，提出了造詞素材是有意義的，并且首次列出了以詞素意義作基礎(chǔ)的語義造詞方法。任學(xué)良的書中提到了“造詞意圖”的觀點(diǎn)，認(rèn)為分析造詞法要把詞語的意義和結(jié)構(gòu)結(jié)合起來分析，比如“公主”一詞，只有知道“公主”的意思是古時(shí)候天子嫁女，要同姓諸侯主婚，才能分析出它是主謂式的詞。而對(duì)詞語理據(jù)意義分析最深入的是王艾錄和司富珍的《漢語的語詞理據(jù)》（2001）一書，第一次系統(tǒng)全面的考察詞語的形成動(dòng)因，從歷時(shí)語言學(xué)的角度指出漢語詞匯的發(fā)生發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，這是本書最可貴的地方。根據(jù)詞語造詞理據(jù)階段特征的不同，在語言發(fā)展的最初階段產(chǎn)生的詞是原生詞，在原生造詞階段的晚期產(chǎn)生的詞是派生詞，到兩漢以后直至唐代，句段造詞逐漸取代了派生造詞，成為漢語造詞的一種主要手段。而該書為我們揭示出的語言的起源，如“叫喊說、感嘆說和摹聲說”的提出，是比較全面和可信的。袁慶德不滿足于《漢語的語詞理據(jù)》中對(duì)語言起源的探究，對(duì)漢語語詞的起源進(jìn)行了深入分析，他的《早期漢語造詞法新探》（2002）對(duì)漢語自生階段的造詞法進(jìn)行了研究，把早期漢語造詞方法歸納為自然發(fā)聲法、摹聲法和摹態(tài)法三種?！澳B(tài)法”是袁氏很有創(chuàng)意的提法，是為了彌補(bǔ)摹聲法的局限性而產(chǎn)生的造詞方法?！澳B(tài)法”是一個(gè)全新的理念，袁氏例證詳實(shí)，為以后學(xué)者拓寬研究思路。袁氏把造詞法研究重心放在某一語言發(fā)展時(shí)段，沒有縱覽整個(gè)漢語造詞法，也是他的獨(dú)到之處。

李如龍的《漢語詞匯衍生的方式及其流變》（2002）是造詞法研究領(lǐng)域的突破性文章，雖然沒有明確提及造詞，但是文中清晰指出詞匯衍生方式也即創(chuàng)造新詞的方式。李如龍先生將之分為四種：音義相生，語素合成，語法類推和修辭轉(zhuǎn)化。文章從上古漢語分析到現(xiàn)代漢語，探討了這四種造詞法各自活躍的歷史時(shí)期，認(rèn)為古今漢語詞匯衍生方式都可以納入這四種方式里，而且這四種方式的先后順序也是符合語言流變的，。李如龍也贊同修辭造詞法，但是同任學(xué)良相比，李氏并沒有局限于辭格，而是從廣義修辭的觀點(diǎn)擴(kuò)展了造詞法。

如今，造詞法體系規(guī)模日益完善，但是較之于發(fā)達(dá)的構(gòu)詞法體系研究，漢語工作者仍需努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖庶謙.口語文法[M].哈爾濱：讀書出版社，1948.

[2]孫常敘.漢語詞匯[M].吉林：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1956.

[3]任學(xué)良.漢語造詞法[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[4]葛本儀.漢語詞匯研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社2006.

[5]劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館社，1990.

[6]陳光磊.漢語詞法論[M].上海：學(xué)林出版社，1994.

[7]李如龍.漢語詞匯衍生的方式及其流變[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.

[8]張壽康.構(gòu)詞法和構(gòu)形法[M].武漢：湖北人民出版社，1981.

[9]武占坤，王勤.現(xiàn)代漢語詞匯概要[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古人民出版社，1983.