從“詩言志”說到“詩緣情”論

李小慧

摘 要：“詩言志”和“詩緣情”是中國古代文學(xué)和古代文論史上兩個(gè)重要的詩學(xué)范疇。“詩言志”作為中國詩論的開山綱領(lǐng)和詩樂舞三位一體的文藝形式的必然結(jié)果，在先秦兩漢時(shí)期發(fā)揮了重要作用。從魏晉開始，“詩緣情”出現(xiàn)并經(jīng)歷了與“詩言志”對立而后趨于統(tǒng)一的過程。從“詩言志”到“詩緣情”體現(xiàn)了人們對事物的認(rèn)識(shí)從流到源、由表及里的一般規(guī)律，也體現(xiàn)了人們對詩歌本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深化。

關(guān)鍵詞：詩言志;詩緣情;詩論;矛盾;調(diào)和

“詩言志”和“詩緣情”作為兩個(gè)重要的詩學(xué)命題，在中國古代文論史上占有重要地位。在整個(gè)先秦及兩漢時(shí)期，詩論的主要內(nèi)容都是在言志說基礎(chǔ)上的深化和拓展，魏晉時(shí)期，緣情說提出后，又經(jīng)歷與言志說由對立走向統(tǒng)一。可以說言志說和緣情論都體現(xiàn)了人們對詩歌不同層次的認(rèn)識(shí)。

一、詩言志

“詩言志”的最早提出是在《尚書.堯典》：“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲?！边@是詩歌批評的經(jīng)典之言，從中透露出詩樂舞三位一體的文藝形式及詩歌是神人溝通的橋梁和宗教、政治教化功能的早期文藝活動(dòng)信息。

“詩言志”是對詩歌的閱讀理解和運(yùn)用，其核心是賦《詩》言志。據(jù)《漢書.藝文志》記載，古代諸侯國公卿大夫與鄰國相交時(shí)，必定會(huì)稱詩，以此來表明志向，即賦詩言志。吟詩者通過對某首詩的誦讀來委婉表明意圖，而所在的其他人則聽詩觀志，即通過詩來領(lǐng)會(huì)誦讀者的意味，把詩當(dāng)作政治教化和外交的一種工具。

“詩言志”從創(chuàng)作論的角度則是作詩以言志。這一思想最早萌芽于《詩經(jīng)》：“君子作歌，維以告哀?！避髯觿t正式的提出了“詩言志”，其《賦》有言：“天下不治，請陳佹詩?！卑褌€(gè)人的自作稱為詩。而作為創(chuàng)作論命題的“詩言志”的最終確立則是《樂記》和《詩大序》。《樂記》記載：“詩，言其志也;歌，詠其聲也;舞，動(dòng)其容也?！庇捎谠姌逢P(guān)系的密切，因此樂論中的一些內(nèi)容，便被移到詩論中。而《樂記》中的一些重要的言論，也見之于《詩大序》，“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩?！闭J(rèn)為詩是人們內(nèi)心想法、情感的外現(xiàn)，詩歌是人的理想抱負(fù)的表現(xiàn)。在漢代，詩成為布道的載體和政教風(fēng)化的工具，且開啟了附會(huì)解《詩》的傳統(tǒng)。

二、詩緣情

“詩緣情”是在文人創(chuàng)作風(fēng)氣的興盛，對詩歌本質(zhì)理解的深化和獨(dú)尊儒術(shù)意識(shí)形態(tài)解體，人的思想解放、對文學(xué)藝術(shù)自覺的背景下而出現(xiàn)的。曹丕的“詩賦欲麗”是在文體自覺意識(shí)下提出的，他提出了全新的文學(xué)理論觀念，也首開從形式角度論詩的先河。

“詩緣情”的正式提出是西晉陸機(jī)。其《文賦》中：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”的主張，具有開一代風(fēng)氣的重大意義。他只講緣情而不講言志，不論他主觀上是否意識(shí)到，實(shí)際上是起到了使詩歌的抒情不受“止乎禮義”束縛的巨大作用。[1]“詩緣情”，意謂詩歌是因情感激動(dòng)而作，“綺靡”，即美好之意。緣情是實(shí)現(xiàn)綺靡的途徑，他從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面論詩，揭示了詩歌文學(xué)的情感性、形象性，形式獨(dú)特的本體特征。

鐘嶸認(rèn)為詩歌的本質(zhì)在于表現(xiàn)人的感情。他在《詩品》序中說：“凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩可以展其義？非長詩何以騁其情？”詩歌是人的感情的表現(xiàn)，在鐘嶸以前就已經(jīng)提出來了。六朝是強(qiáng)調(diào)緣情的時(shí)代，可是它在擺脫儒家禮義束縛的同時(shí)，沒有對感情的積極社會(huì)內(nèi)容提出要求，因此有些作品中就出現(xiàn)了某種放縱情欲的不健康的感情。但鐘嶸的感情論則不同，他所列舉和強(qiáng)調(diào)的都是具有進(jìn)步的、積極的社會(huì)內(nèi)容的，既擺脫了儒家經(jīng)學(xué)教條的束縛，又沒有泛情主義的弊病，是難能可貴的。[2]

白居易在《與元九書》中提出的：“詩者：根情，苗言，華聲，實(shí)義”很好的表達(dá)了詩歌的內(nèi)容和形式的關(guān)系?！扒椤敝缸髡叩那閼?，這是作品之所從出，故以樹根喻之?！傲x”指作品所反映的宗旨義理，這是作品之所歸宿，故以果實(shí)喻之。以上兩者，是白居易視為第一義的東西。所謂“言”，指作品的語言，“聲”指作品的聲律，這兩者根源于情而為表義服務(wù)，所以以苗莖和花朵喻之。沒有“情”，“言”和“聲”則無從談起，正如植物沒有根則不能長葉開花;但只有“情”而沒有“言”和“聲”，也就不能表義，正如植物的根不能自行開花結(jié)果。因此，白居易認(rèn)為，要使詩歌發(fā)揮應(yīng)有的作用，不但應(yīng)當(dāng)注意它的“情”與“義”，而且也不能忽視它的“言”與“聲”。[3]只有使詩歌具有強(qiáng)烈的感情與和諧的韻律，才能更好地表達(dá)內(nèi)容，才能感動(dòng)人。

“詩緣情”對嚴(yán)羽的“興趣說”、李贄的“童心說”、王士貞的“神韻說”、馮夢龍的“情真說”以及王國維的“境界說”都產(chǎn)生了極大影響，成為中國古代詩學(xué)理論的基石。

三、言志與緣情的矛盾與調(diào)和

“詩言志”與“詩緣情”因其提出的時(shí)間和背景不同，其內(nèi)涵亦是不同的?！霸谖覈膶W(xué)發(fā)展過程中，由于“志”長期被解釋成合乎禮教規(guī)范的理想，“情”被認(rèn)為是與政教對立的私情，因而在詩論中常常出現(xiàn)“言志”和“緣情”的對立，有時(shí)甚至產(chǎn)生強(qiáng)烈的爭辯?！盵4]

先秦時(shí)期，文史哲不分家，人們對文學(xué)的認(rèn)識(shí)往往夾雜在史學(xué)和哲學(xué)之中，而中國傳統(tǒng)文學(xué)、哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的政治和教化有著密切的關(guān)系，認(rèn)為詩是反映和干預(yù)現(xiàn)實(shí)為目的的，且具有政教的功能。因此，《詩經(jīng)》是當(dāng)作一部教科書來學(xué)習(xí)的。由于當(dāng)時(shí)是集體創(chuàng)作，人們便可以對其作出多種理解，甚至曲解也不會(huì)有人管理。兩漢時(shí)期，政府設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)樂府來采詩，其詩歌便具有了明顯的政治功能。到魏晉時(shí)期，樂府機(jī)構(gòu)不復(fù)存在，其時(shí)也是文學(xué)自覺的時(shí)代，因而詩歌在 更大程度上成為個(gè)人創(chuàng)作，于是便出現(xiàn)了許多文人詩，人們對這些詩作的理解便無法隨心所欲。在詩緣情提出之前，詩言志說已有充分的發(fā)展，而志也偏向政治教化的功能。在詩緣情提出后，在鐘嶸以前，人們將情狹隘地看成是一己私情，其中包含著放縱的、不健康的感情，因而認(rèn)為情是和志相對立的、相矛盾的，由此便使得緣情和言志對立、矛盾起來。

情和志都屬于人的心理活動(dòng)，言志屬于人的思想方面，而緣情屬于人的情感方面，因此情和志并非對立矛盾的。情是言志的淵源，志是緣情的結(jié)果。情是自然的、無意識(shí)的，志是人為的、有意識(shí)的，只有情達(dá)到一定程度后，才能轉(zhuǎn)化為志，即詩言志，志緣情。言志和緣情是人們對詩歌不同層次的認(rèn)識(shí)，從言志到緣情體現(xiàn)了人們對詩歌的認(rèn)識(shí)從源到流、由表及里，是言志和緣情的調(diào)和。從本質(zhì)上看，詩歌是從禮樂制度的一部分發(fā)展成為個(gè)體抒情言志的樣式。從功能而言，詩歌從政教、美刺諷喻發(fā)展成為個(gè)體對生命和情感的抒發(fā)?？梢哉f，緣情是言志的一種延伸和拓展，而言志亦是緣情的重要組成部分。言志和緣情的調(diào)和，在宋以后體現(xiàn)的尤為明顯。言志和緣情有不同的論域和功能，詩主言志，而詞主言情。詩是儒家人文的經(jīng)典范本，而詞是世俗人情的消遣文本，同時(shí)由于文人以天下為己任的使命感和責(zé)任感及極高的文化修養(yǎng)和豐富的個(gè)性精神需求的兩面性，使得言志和緣情有著不同的論域。只有將言志和緣情兩者結(jié)合起來，才能稱得上比較完整的詩論，二者在不同的層面上揭示了詩歌的產(chǎn)生極其

本質(zhì)。

從“詩言志”到“詩緣情”，體現(xiàn)了人們對詩學(xué)理論認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展和深化，揭示了中國傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)以表現(xiàn)為主的總體特征，奠定了中國文學(xué)理論發(fā)展軌跡，影響了后代文學(xué)理論的孳乳發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張少康，劉三富.中國文學(xué)理論批評發(fā)展史（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995，6.

[2]張少康.中國文學(xué)理論批評史教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011，6.

[3]李壯贏，李春青.中國古代文論教程[M].北京：高等教育出版社，2005，7.

[4]郭紹虞.中國歷代文論選（四卷本）[M].上海：上海古籍出版社，2001，8.