政企分開才能根治國(guó)企腐敗

施智梁

1月19日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任張毅在央企反腐倡廉建設(shè)工作會(huì)議上指出，一些企業(yè)和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人“四風(fēng)”方面頂風(fēng)違紀(jì)，侵吞貪污輸送揮霍國(guó)有資產(chǎn)問題突出，腐敗蔓延勢(shì)頭還沒有得到遏制。要保持高壓態(tài)勢(shì)，以零容忍態(tài)度懲治腐敗不手軟，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭。

結(jié)合1月14日第十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)公報(bào)，一個(gè)明顯的信號(hào)已經(jīng)釋放：大型國(guó)企正成為反腐又一主戰(zhàn)場(chǎng)。

2014年，多家央企的高管落馬，窩案頻頻爆出。華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書記宋林、中國(guó)鋁業(yè)公司總經(jīng)理孫兆學(xué)、中國(guó)出版集團(tuán)副總裁王俊國(guó)、一汽集團(tuán)原副總經(jīng)理安德武、中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司副總經(jīng)理徐敏杰、南方航空股份有限公司副總經(jīng)理陳港等均涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。

算上央企地方分公司或地方大型國(guó)企，這份名單更長(zhǎng)。如中石油對(duì)外合作經(jīng)理部總經(jīng)理閻存章、中石油四川石化有限責(zé)任公司總經(jīng)理栗東生、上海市電力公司總經(jīng)理馮軍、廣東電網(wǎng)原總經(jīng)理吳周春、光明集團(tuán)原董事長(zhǎng)王宗南等。

為何大型國(guó)企頻出“大老虎”？根本原因在于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系沒有厘清，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，存在大量的“內(nèi)部人”尋租空間。在法治不健全的商業(yè)環(huán)境和因市場(chǎng)壟斷造成的信息不對(duì)稱中，央企高管們?cè)谄髽I(yè)改制、對(duì)外招標(biāo)或海外投資等方面存在廣闊灰色地帶。

在紀(jì)檢部門和國(guó)資委查處的案件中，也確實(shí)發(fā)現(xiàn)部分國(guó)有資產(chǎn)被國(guó)企“大老虎”們吞沒或者內(nèi)外勾結(jié)后流失。所以，反腐打到國(guó)企的老虎們可以理解，公眾也擁護(hù)。但問題是，怎么反？

國(guó)資委的反腐思路是：一方面，將切實(shí)加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于權(quán)力集中的領(lǐng)域和崗位，實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)，防止權(quán)力濫用;另一方面將改進(jìn)和完善外派監(jiān)事會(huì)制度，聚焦監(jiān)督主業(yè)，將工作重心放到揭示危及國(guó)有資產(chǎn)安全、國(guó)有資產(chǎn)流失的重大問題上。

國(guó)資委還將針對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人住房超標(biāo)、親屬經(jīng)商辦企業(yè)、公款出國(guó)旅游等共性問題開展專項(xiàng)治理，通過加大查辦案件力度、嚴(yán)肅查處違紀(jì)違法問題來遏制腐敗蔓延勢(shì)頭。

嚴(yán)查一批、狠抓一批，這對(duì)央企人士形成了極大威懾，但同時(shí)也帶來了副作用。記者從多家央企獲悉，自從國(guó)資委在部分央企派駐紀(jì)檢組試點(diǎn)后，試點(diǎn)央企人心惶惶，甚至影響了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，央企停擺現(xiàn)象并不鮮見?！艾F(xiàn)在不少招標(biāo)項(xiàng)目、對(duì)外投資項(xiàng)目出現(xiàn)遲滯，沒有責(zé)任人愿意接手這些高危項(xiàng)目?！?/p>

事實(shí)上，國(guó)企反腐不單是中央紀(jì)委和國(guó)資委的事，而應(yīng)該在更具全局性的制度建設(shè)上下功夫。健全法制，規(guī)范市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。比如在監(jiān)管國(guó)有資產(chǎn)流失方面，可通過完善資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估程序和制度，做到資產(chǎn)評(píng)估的公正科學(xué)化，保證國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合理準(zhǔn)確，以及建立國(guó)有資產(chǎn)公開拍賣的制度，讓國(guó)有資產(chǎn)出售信息公開透明。

簡(jiǎn)言之，除了把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，更應(yīng)把權(quán)力曬在陽(yáng)光下，盡可能消減市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。由于國(guó)企為全民所有，其信息披露理應(yīng)比上市公司更為公開。

針對(duì)部分大型國(guó)企的審計(jì)部門“形同虛設(shè)”、難以“自己監(jiān)督自己”的問題，有觀點(diǎn)提出，應(yīng)該在各級(jí)國(guó)企內(nèi)部派設(shè)由各級(jí)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)“發(fā)餉”、只對(duì)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的審計(jì)專員，使國(guó)企審計(jì)由內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的外部審計(jì)，使目前針對(duì)國(guó)企的事后抽查式“查案”審計(jì)，轉(zhuǎn)身為全覆蓋的過程性審計(jì)監(jiān)督。此做法雖增加監(jiān)管成本，卻值得一試。

此外，國(guó)企腐敗并非個(gè)人廉潔問題，更有著深層次的體制性因素，靠個(gè)案嚴(yán)懲僅能治標(biāo)，要想治本，還需深入改革國(guó)企高管的人事制度。國(guó)企高管必須對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)負(fù)責(zé)、對(duì)市場(chǎng)負(fù)責(zé)，而非對(duì)任命他的上級(jí)政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

所以，國(guó)企應(yīng)加大市場(chǎng)化遴選人才的比例，加快引入職業(yè)經(jīng)理人的步伐，果斷對(duì)國(guó)企去行政化，不給高管們游走于政商灰色邊緣地帶反復(fù)套利的機(jī)會(huì)。政企分開，才能切斷權(quán)力尋租和利益輸送的制度性通道。