關(guān)于我國(guó)商品房交付條件的法律思考

[摘要]近些年，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的不斷升溫，問(wèn)題也層出不窮，其中包括逾期交房、房屋未經(jīng)驗(yàn)收即交房、未按照規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行建設(shè)、質(zhì)量嚴(yán)重不合格等等問(wèn)題。實(shí)踐中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商這種明知故犯的行為對(duì)購(gòu)房者造成嚴(yán)重影響，因此，越來(lái)越多的購(gòu)買者走上了維權(quán)之路。然而，這一現(xiàn)象并沒(méi)有因?yàn)樗痉ǖ臋?quán)威得到遏制。針對(duì)實(shí)踐中越來(lái)越多的開(kāi)發(fā)商為了避免逾期交房，在未獲得驗(yàn)收證明的前提下強(qiáng)行交房的情況，亟待筑起維權(quán)的法律之網(wǎng)，以此來(lái)遏止此類不法行為。

[關(guān)鍵詞]違規(guī)交房；維權(quán)；交房標(biāo)準(zhǔn)；刑事責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

近幾年，全國(guó)各地關(guān)于開(kāi)發(fā)商違規(guī)交房現(xiàn)象不斷被媒體曝出，互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于違規(guī)交房的報(bào)道更是鋪天蓋地般，由此所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也是層出不窮。鑒于這一現(xiàn)象所損害的利益群體通常具有一定的規(guī)模性，所以極易導(dǎo)致群體性上訪事件的爆發(fā)。然而，開(kāi)發(fā)商并不懼怕這些普通老百姓，現(xiàn)實(shí)中他們的解決辦法多半是視而不見(jiàn)或者久拖不決。因此，利益受損的業(yè)主最后都理性的選擇通過(guò)司法的途徑來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。2014年年底，關(guān)于濟(jì)南恒大房地產(chǎn)糾紛一案被法院判決賠償業(yè)主一定的違約金。在這個(gè)典型的案例中，開(kāi)發(fā)商敗訴的一個(gè)很重要原因是恒大房地產(chǎn)尚未獲得由多個(gè)政府有關(guān)部門聯(lián)合出具的《分期綜合驗(yàn)收備案證明》，這明顯違反了國(guó)家以及地方政府對(duì)于交房條件的強(qiáng)制性規(guī)定。如我國(guó)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五十八條：違反本條例規(guī)定，建設(shè)單位有下列行為之一的，責(zé)令改正，處工程合同價(jià)款百分之二以上百分之四以下的罰款；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：

1.未組織竣工驗(yàn)收，擅自交付使用的；

2.驗(yàn)收不合格，擅自交付使用的；

3.對(duì)不合格的建設(shè)工程按照合格工程驗(yàn)收的。

從該條法律規(guī)定也能看出，在建設(shè)工程不符合驗(yàn)收條件的情況下就強(qiáng)行進(jìn)行交房是要承擔(dān)相應(yīng)地法律責(zé)任的。本文的研究重點(diǎn)即是案例中出現(xiàn)的現(xiàn)象：商品房交付需要滿足的條件。然而，在實(shí)踐中與前面提到的案件類似，在不符合條件的情況下即進(jìn)行交房的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商越來(lái)越多，它與逾期不交房的現(xiàn)象恰恰相反。逾期交房情況出現(xiàn)的原因一般是開(kāi)發(fā)商在房屋未建成之前或未開(kāi)始投入建設(shè)之前，為了吸引更多的購(gòu)買者而在商品房預(yù)售合同中許諾給購(gòu)房者在某固定期限到來(lái)之前完成交房，但實(shí)際上不可能或者未能在規(guī)劃的時(shí)間之內(nèi)完成工程建設(shè)；而未達(dá)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)即交房的原因則是開(kāi)發(fā)商為了將房屋的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者，同時(shí)避免遭遇逾期交房而需承擔(dān)的違約責(zé)任。2003年《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在交付使用前由出賣人承擔(dān)，交付使用后由買受人承擔(dān)；買受人接到出賣人的書(shū)面交房通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自書(shū)面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。現(xiàn)實(shí)中，圍繞商品房的“交房”這一問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛和矛盾從未停止，而且有越來(lái)越多的進(jìn)入了司法程序。盡管在這些案件中，法院基本都判決開(kāi)發(fā)商承擔(dān)法律責(zé)任，但是判決執(zhí)行的情況卻不容樂(lè)觀。這樣也更加凸顯了研究該問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義。

二、關(guān)于“交房條件”的幾種爭(zhēng)論

究竟是什么原因使得“交房”成了問(wèn)題迭出的環(huán)節(jié)？商品房的交付涉及到諸多方面法律關(guān)系和法律責(zé)任的變動(dòng)與轉(zhuǎn)移。這其中比較具有影響意義的有房屋風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移、開(kāi)發(fā)商是否承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任、購(gòu)房者何時(shí)實(shí)際占有并使用房屋、房屋保修期的起算時(shí)間以及房產(chǎn)證的辦理時(shí)間等等。但由于現(xiàn)行立法的內(nèi)容比較雜亂、缺乏協(xié)調(diào)性，極容易使開(kāi)發(fā)商利用消費(fèi)者缺乏深入分析法律的能力而侵害消費(fèi)者的利益。[1]正因?yàn)槿绱?，我們更加需要弄清楚我?guó)現(xiàn)行法律對(duì)“交房條件”的規(guī)定，以此才能更好地而維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，既可以防患于未然，同時(shí)當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，也能通過(guò)最直接有效的法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

目前，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界對(duì)于商品房交房時(shí)條件的認(rèn)定一直爭(zhēng)論不休，其根源主要是依據(jù)我國(guó)不同的法律。加上全國(guó)并沒(méi)有一部統(tǒng)一而又明確的法律或政策出臺(tái)進(jìn)行規(guī)制，因此，關(guān)于交房問(wèn)題引發(fā)的糾紛一直不得善終。其中，主要的代表性的觀點(diǎn)有如下幾個(gè)：

（一）設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告

依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用。因此，從交付時(shí)間來(lái)說(shuō)，這個(gè)起點(diǎn)幾乎是最早的，也最有利于房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商利益的實(shí)現(xiàn)。從主體的角度來(lái)看，它規(guī)定只要是在竣工完成之后，由建設(shè)單位主持進(jìn)行并得到參與設(shè)計(jì)、施工的有關(guān)單位出具的驗(yàn)收合格證明之后就可以交付使用。這樣看來(lái)，應(yīng)該說(shuō)這是比較容易就能獲得的一項(xiàng)證明，因?yàn)樗簧婕叭魏瓮獠啃姓块T的認(rèn)定、備案等問(wèn)題，只需與商品房利益相關(guān)單位的證明即可。這就決定了單純以該條法律為依據(jù)的情況下，容易導(dǎo)致不合格的商品房投入使用，不利于維護(hù)社會(huì)公共利益和購(gòu)房人的權(quán)益。[2]因此，這也是對(duì)“交房條件”的最簡(jiǎn)單直接的一種觀點(diǎn)。

（二）具備（分期）綜合驗(yàn)收備案證明

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。依據(jù)該條法律的規(guī)定，相比前一種觀點(diǎn)，具備綜合備案驗(yàn)收證明就不僅僅只是建設(shè)部門以及設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理相關(guān)單位之間的事情。工程單位在獲得內(nèi)部的驗(yàn)收合格證明之后，還需要將該證明文件在相關(guān)政府部門進(jìn)行備案審查。這就決定了擁有驗(yàn)收合格證明文件的工程單位，未必就能通過(guò)行政主管部門的備案審查，如遇明顯的不合格情況，是享有否決權(quán)的。

目前，全國(guó)已有北京、廣州、山東、天津等多地明確規(guī)定開(kāi)發(fā)商在交付商品房時(shí)需要向房屋購(gòu)買者提供該政府部門的備案證明。以山東省為例，2011年，山東省就通過(guò)了《山東省房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收備案辦法》，該辦法明確規(guī)定了實(shí)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收備案制度，并且也專門對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和有關(guān)單位下發(fā)了通知，要求“開(kāi)發(fā)企業(yè)取得開(kāi)發(fā)項(xiàng)目相關(guān)各單項(xiàng)驗(yàn)收合格證明文件后，持竣工綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，到市城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門辦理備案手續(xù)，經(jīng)審查合格的，發(fā)放《綜合驗(yàn)收備案證明》或《分期綜合驗(yàn)收備案證明》”。[3]前文中提到的濟(jì)南恒大房產(chǎn)糾紛一案中，就是據(jù)此作出的判決。另外，河南省鄭州市在2010年1月1日起實(shí)施的《鄭州市城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》中也規(guī)定了，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目正式交付之前，必須具備“建設(shè)工程已驗(yàn)收合格并依法向有關(guān)部門備案……否則，將不得交付使用”的條件。

以類似綜合驗(yàn)收備案證明為商品房法定交付條件的，既不會(huì)造成時(shí)間上的過(guò)度拖延，同時(shí)對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)又多了一重權(quán)益保障。因?yàn)?，在這種標(biāo)準(zhǔn)下綜合驗(yàn)收包括的內(nèi)容已相當(dāng)完整，比如備案時(shí)必須具備的證明材料中就包括：按照建設(shè)條件意見(jiàn)書(shū)的要求建設(shè)完畢的證明材料；《建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證》；基礎(chǔ)設(shè)施和配套公用設(shè)施按規(guī)劃建設(shè)完畢的證明材料等等。[4]

（三）具備房屋產(chǎn)權(quán)證

這種觀點(diǎn)主要是依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，其中，《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條中就規(guī)定了不得轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)中就包括了“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的”一項(xiàng)，以及第三十八條第二項(xiàng)“轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書(shū)”。因此認(rèn)為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目交付時(shí)由于已建成，所以必須具備房屋產(chǎn)權(quán)證，這同時(shí)也符合物權(quán)公示制度內(nèi)容的要求。理論上，開(kāi)發(fā)商向購(gòu)房者交付房屋的實(shí)質(zhì)就是對(duì)其擁有所有權(quán)的房屋行使處分權(quán)，因此在沒(méi)有取得產(chǎn)權(quán)證的情況下，其所有者身份也不能最終確定，這時(shí)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商其實(shí)并不具備法律意義上的處分權(quán)。

但是，我們說(shuō)這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中幾乎是不可能被執(zhí)行的，因?yàn)樵诜课蒡?yàn)收合格與取得產(chǎn)權(quán)證之間往往要相隔很長(zhǎng)的一段時(shí)間，更有甚者達(dá)十幾年之久。在這期間，房屋的風(fēng)險(xiǎn)、保修期的計(jì)算等重要的法律責(zé)任都由房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)承擔(dān)，因此可以說(shuō)這種觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)的難度堪比登天。這三種關(guān)于“交房標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)的爭(zhēng)論分別是依據(jù)不同的法律規(guī)定內(nèi)容，因而都具有一定的合法與合理之處，通過(guò)司法實(shí)踐的判例可以看出，尤其是第二種觀點(diǎn)作為法院判決依據(jù)的情況比較多，而第三種觀點(diǎn)在實(shí)踐中則鮮有被采納。

三、立法中存在的問(wèn)題及合理解讀

通過(guò)了解前文中提到的法律、法規(guī)，可以很明顯地看出，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于商品房交付條件的規(guī)定還存在著一些問(wèn)題。

首先，缺乏統(tǒng)一而有效的法律規(guī)定。在《城市房地產(chǎn)管理法》第二十六條第二款規(guī)定：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用。對(duì)于該臺(tái)法律規(guī)定的內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，只是說(shuō)“驗(yàn)收合格”，但是卻無(wú)從判斷“驗(yàn)收合格”的主體以及驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)采納的標(biāo)準(zhǔn)。這種模糊不定的規(guī)定極易導(dǎo)致對(duì)法律意旨作出不一致甚至矛盾的理解，這恰好給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)足夠的空間作出有利于自己的解釋，相反消費(fèi)者則更愿意理解為是將驗(yàn)收備案證明作為交房的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，立法的效力層級(jí)比較低。除了《城市房地產(chǎn)管理法》之外的，多數(shù)法律的層級(jí)較低，如《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程管理?xiàng)l例》等等，各地市也有地方性法規(guī)，如《山東省房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收備案辦法》、《鄭州市城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《廣州市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》等，都是一些地方性的行政法規(guī)或規(guī)章，后者的適用范圍也僅限于本行政區(qū)域范圍以內(nèi)。而且由于高位階的法律缺乏明確具體可供參考的標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上又增加了各地之間法律、法規(guī)的不一致性。

再次，同一部法律不同法條之間理解有歧義。在《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用。而第四十九條則又規(guī)定必須在法定日期之內(nèi)將規(guī)定的文件在相關(guān)部門進(jìn)行備案。這種情況容易造成不同的解讀，也極可能被斷章取義的理解為只需要組織驗(yàn)收合格便可。這體現(xiàn)了立法的不完善之處，也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋進(jìn)一步加以明確、細(xì)化。

最后，調(diào)整房地產(chǎn)行業(yè)的民事和刑事方面的法規(guī)比較欠缺。現(xiàn)行立法偏重于行政部門對(duì)建設(shè)方等市場(chǎng)主體的監(jiān)管，對(duì)開(kāi)發(fā)商與消費(fèi)者的交付商品房關(guān)系，也側(cè)重于行政手段調(diào)整。對(duì)于交付條件，由于涉及到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不屬于民法的調(diào)整范圍。而現(xiàn)行的房地產(chǎn)法規(guī)定的又不全面，所以就容易侵害消費(fèi)者利益。[5]當(dāng)遭遇開(kāi)發(fā)商侵害消費(fèi)者利益時(shí)，又缺乏嚴(yán)厲的刑事懲罰手段來(lái)威懾違法行為的發(fā)生，他們往往只需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這種懲罰力度顯然根本不能真正救濟(jì)利益受損害方，也有失法律公平、公正的原則。

我們知道，從保護(hù)弱者的角度出發(fā)，驗(yàn)收合格不可能僅僅由建設(shè)工程單位組織驗(yàn)收那么簡(jiǎn)單，另?yè)?jù)《建筑法》第六十一條規(guī)定：交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)，并具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件。由此可以得出，建設(shè)單位自身僅僅對(duì)房產(chǎn)的質(zhì)量方面進(jìn)行驗(yàn)收和把關(guān)，對(duì)其他方面如公安消防、環(huán)保方面則必須由相關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收，只有當(dāng)這些部門全部驗(yàn)收合格方才真正符合“驗(yàn)收合格”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中前后兩條法律規(guī)定之間的解讀也就明朗起來(lái)了，只有當(dāng)二者結(jié)合起來(lái)才更貼近立法的真正意圖。一旦理解時(shí)刻意避開(kāi)后者的，都是對(duì)法律的故意曲解和誤讀，也必將造成對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的巨大侵害。

四、對(duì)商品房交付條件的法律規(guī)制

正是由于理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于商品房交付條件的爭(zhēng)論一直未中斷，使得實(shí)踐中的圍繞交房產(chǎn)生的糾紛才無(wú)法得到根本遏止。之所以有如此多的爭(zhēng)論，很大程度與我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的不夠完善有關(guān)。從現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容以及全各地出臺(tái)的關(guān)于該問(wèn)題的法律、法規(guī)和政策趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)商品房交付基本采納的就是驗(yàn)收備案證明的制度。該制度很好的平衡了開(kāi)發(fā)商和消費(fèi)者之間的利益分配關(guān)系。即可以照顧開(kāi)發(fā)商的回收成本的效率，同時(shí)又能兼顧消費(fèi)者安全、舒適的消費(fèi)觀念，是比較可行的一種方案。

具體來(lái)說(shuō)，將建設(shè)單位組織驗(yàn)收合格的《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、房屋質(zhì)檢部門的房屋質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，規(guī)劃驗(yàn)收合格、消防設(shè)施備案、環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收合格作為法定條件，而將房屋的水、電、氣、附屬設(shè)施等作為合同約定條件列明就可。[6]另一方面，通過(guò)法律宣傳的形式提高開(kāi)發(fā)商企業(yè)對(duì)于法律法規(guī)的正確認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的社會(huì)責(zé)任感，對(duì)于今后開(kāi)發(fā)商違反規(guī)定，不具備交付使用條件強(qiáng)行交房或提供虛假證明文件的，由房管部門責(zé)令改正，并作為不良經(jīng)營(yíng)行為記錄在開(kāi)發(fā)企業(yè)信用信息系統(tǒng)。給業(yè)主造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。[7]如今圍繞“商品房交付”引起的社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越具有普遍性，政府部門應(yīng)該予以足夠的重視。完善商品房的交付使用制度以及制度的使用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行。這對(duì)于減少現(xiàn)實(shí)生活中商品房交付所產(chǎn)生的糾紛或社會(huì)問(wèn)題具有極大的幫助，同時(shí)也會(huì)為司法機(jī)關(guān)在解決該類糾紛時(shí)提供強(qiáng)有說(shuō)服力的法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖筱剛.商品房法定交付條件研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）： 2-4.

[2]肖筱剛.商品房法定交付條件研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，9（11）： 2-4.

[3]參見(jiàn)“關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<山東省房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收備案辦法>的通知（2011年7號(hào)文）”.

[4]山東省房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收備案辦法[Z].

[5]陽(yáng)雪雅，張新民.商品房交付條件的法律分析[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2007（1）：85-89.

[6]解小平.商品房交付法律適用標(biāo)準(zhǔn)研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，32（ 4） ： 459-463.

[7]王璐.交房標(biāo)準(zhǔn)將統(tǒng)一，鄭州嚴(yán)管違規(guī)交房[N].經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)報(bào)，2011-7-7（001）.

[作者簡(jiǎn)介]張雪雪（1989-），山東濟(jì)寧人，法律碩士學(xué)歷，山東大學(xué)法學(xué)院法律碩士，研究方向：民商法。