東亞模式與政府職能的定位

[摘要]文章闡述了東亞模式的特點(diǎn)、東亞模式強(qiáng)政府干預(yù)產(chǎn)生的原因、東亞模式政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式、內(nèi)容、東亞模式強(qiáng)政府干預(yù)的缺陷?？偨Y(jié)出東亞模式對政府職能定位的啟示為：政府在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍起主導(dǎo)作用，政府職能的合理定位應(yīng)處理好政府與市場的關(guān)系，要充分發(fā)揮政府的職能還必須加強(qiáng)政府自身的建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]東亞模式；政府；職能

一、“東亞模式”及其特點(diǎn)

“東亞模式”指的是20世紀(jì)60、70年代以來，日本、“亞洲四小龍”和東盟國家在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中創(chuàng)造的一種有別于前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加公有制加集權(quán)型政府模式和西方國家的自由市場經(jīng)濟(jì)加私有制加民主政府模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。關(guān)于“東亞模式”許多學(xué)者都有過論述，大部分西方學(xué)者都予以肯定。美國著名未來學(xué)家約翰·奈斯比特在其新作《亞洲大趨勢》中對亞洲特別是東亞的崛起給予全面高度的贊頌。盡管這部著作有許多不足之處甚至近于粗糙，但它的基本觀點(diǎn)卻是可取的。它明確指出：“亞洲的現(xiàn)代化絕非等同于西化、它呈現(xiàn)出的是特有的亞洲模式”。“現(xiàn)在，亞洲踏上了富強(qiáng)發(fā)展之路，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇使東方人有機(jī)會(huì)重新審視傳統(tǒng)文明價(jià)值。隨著技術(shù)和科學(xué)的引進(jìn)，亞洲向世界展現(xiàn)了現(xiàn)代化的新型模式?！?

關(guān)于對東亞模式具體特征，雖然沒有一種權(quán)威的定義，但可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)：

1.經(jīng)濟(jì)優(yōu)先主義。二戰(zhàn)后，東亞各國都面臨恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，追趕西方發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)，因此將發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。與西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同，東亞國家的經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)趕超西方、擺脫落后狀態(tài)的目標(biāo)必須在政府主導(dǎo)下集中全國的人力、物力、財(cái)力進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)。

2.政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)。東亞模式一個(gè)基本特征就是將市場對資源的配置與政府對經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)結(jié)合起來。政府通過經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、行政手段對經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面的干預(yù)，以保證政府制定的戰(zhàn)略目標(biāo)，在政府的主導(dǎo)下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。

3.出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略。東亞國家在現(xiàn)代化起步之初大都采取進(jìn)口替代戰(zhàn)略，但是這種戰(zhàn)略很快就暴露出問題：一是市場很快趨于飽和，限制了生產(chǎn)的擴(kuò)大；二是生產(chǎn)技術(shù)水平提高不快，影響了競爭力的提升。所以，20世紀(jì)60、70年代，東亞國家和地區(qū)適時(shí)調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，由進(jìn)口替代戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略。所謂出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，就是在政府產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，以國際市場的需求為導(dǎo)向，進(jìn)行生產(chǎn)和出口，以外貿(mào)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，這種戰(zhàn)略被看作是“東亞模式的基本特征”。

4.高儲(chǔ)蓄率、高投資率和高經(jīng)濟(jì)增長率。東亞國家長期的高經(jīng)濟(jì)增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方國家的經(jīng)濟(jì)增長率，這與東亞國家高儲(chǔ)蓄率和高投資率密切相關(guān)，東亞國家的高儲(chǔ)蓄率為經(jīng)濟(jì)增長提供了充足的資金支持。

其中“東亞模式”最本質(zhì)的特征是政府對經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)與主導(dǎo)，這種經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)生有著以下原因：

二、“東亞模式”強(qiáng)政府干預(yù)產(chǎn)生的原因

首先，從外部情況來看，東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步時(shí)西方國家在資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等方面已經(jīng)擁有雄厚的實(shí)力，基本壟斷了國際市場。面對激烈的國際競爭，如果采取純粹自由主義的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這些國家就會(huì)被排擠在國際市場之外，停留在落后狀態(tài)，或者依靠單一的資源優(yōu)勢換取很少的比較利益。2東亞國家為了生存和發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，僅憑企業(yè)自身的力量難以完成這一任務(wù)，只有通過政府的力量集中全國的人力、物力、財(cái)力來發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)。

其次，從現(xiàn)實(shí)情況看，二戰(zhàn)后，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后，市場發(fā)育不成熟。商品市場和要素市場都不健全，市場主體、企業(yè)家階層都沒有形成規(guī)模，還沒有成為舉足輕重的力量，不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)迅速增長和促進(jìn)工業(yè)化的進(jìn)程。在這種情況下，僅靠市場自發(fā)的力量來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是難以達(dá)到目的的。因此，必須由政府代替市場行使資源配置的任務(wù)。

第三，在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，各國不存在擁有雄厚資本的資本家階層，不能提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的金融和工業(yè)資本，農(nóng)村也不存在地主階層，也沒有西方國家普遍存在的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。這樣，東亞國家內(nèi)部權(quán)力的核心掌握在官僚階層手中，排除了其他利益集團(tuán)的干擾，有利于在政府主導(dǎo)下，集中精力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行。

第四，東亞國家普遍受儒家思想的影響，要求中央集權(quán)，實(shí)行中央集權(quán)成為東亞國家政府的一個(gè)基本特點(diǎn)。中央集權(quán)的政府與西方民主政治思想相結(jié)合，逐步演變?yōu)闁|亞“開明集權(quán)”的政府，“開明集權(quán)”的政府適合現(xiàn)代國家壟斷資本主義的發(fā)展要求，為政府通過行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了前提。

第五，國家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)理論的興起。二戰(zhàn)后，出于對自由市場經(jīng)濟(jì)弊端的反思，“凱恩斯主義”經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)運(yùn)而生，主張政府運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)的目標(biāo)，為東亞政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù)。

三、“東亞模式”政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式

“東亞模式”在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式上也各有特色，主要有以下幾種模式：

1.政府指導(dǎo)型模式。日本經(jīng)濟(jì)被稱之為典型的政府指導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)，日本的經(jīng)濟(jì)體制是以“官民協(xié)調(diào)”為特征的，由于政府能夠?qū)ζ髽I(yè)發(fā)展提供支持，企業(yè)界也愿意接受政府的指導(dǎo)。通過創(chuàng)建許多專門的機(jī)構(gòu)，在公私雙方之間展開合作關(guān)系，政府和民間企業(yè)建立了一種合作關(guān)系。當(dāng)然，由于日本的投資大部分在民間，政府無法對企業(yè)實(shí)現(xiàn)資金和政策控制，所以政府不能通過行政命令而只能采用和企業(yè)協(xié)商的辦法來制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策。因此，政府和企業(yè)之間是一種平等合作關(guān)系，政府對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)適可而止，不對市場機(jī)制產(chǎn)生過度干擾。

2.政府主導(dǎo)型模式。韓國的經(jīng)濟(jì)體制是比較典型的政府主導(dǎo)型體制，它具有如下特點(diǎn)：政府規(guī)劃經(jīng)濟(jì)，政府指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，政府管理經(jīng)濟(jì)和政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)。與日本的政府指導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)相比韓國政府對國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控在性質(zhì)上表現(xiàn)得更廣泛、更直接和更具強(qiáng)制性。韓國實(shí)行集中的宏觀經(jīng)濟(jì)決策，并以此規(guī)定產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的發(fā)展方向，通過指示性計(jì)劃控制經(jīng)濟(jì)參數(shù)，調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，以推動(dòng)政府宏觀經(jīng)濟(jì)決策的實(shí)施。政府也借助經(jīng)濟(jì)立法，但更多的時(shí)候是采用行政手段，強(qiáng)行推行政府的經(jīng)濟(jì)決策。

3.“親市場”型模式。新加坡政府對經(jīng)濟(jì)有著強(qiáng)烈的干涉傾向，但在形式上與日本、韓國不同，新加坡的政府干預(yù)通常是“親市場”的，把市場機(jī)制視為最基本、最重要的，國家干預(yù)只是一種補(bǔ)充。新加坡實(shí)行自由企業(yè)制度，只是在需要的地方，政府給予支持和干預(yù)。政府通過工資政策人為地影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而在塑造新加坡工業(yè)化模式過程中發(fā)揮了戰(zhàn)略性作用。工資不由市場決定而由政府決定，說明新加坡政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是充分的，是典型的東亞經(jīng)濟(jì)模式。

4.“半管制”模式。印度經(jīng)濟(jì)模式被稱為典型的“半管制”模式。首先是公有與私營混合。國民經(jīng)濟(jì)中具有“戰(zhàn)略意義”的行業(yè)，如基礎(chǔ)設(shè)施、重工業(yè)、軍火工業(yè)、原料工業(yè)、金融業(yè)等，全部或大部分由公營部門擁有和經(jīng)營。農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、消費(fèi)品工業(yè)和商業(yè)則由私營部門擁有和經(jīng)營，后來也相互滲透。其次是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的混合。公營部門屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)范疇，指令性很強(qiáng)，私營部門屬于自由經(jīng)濟(jì)范疇，國家只對他們規(guī)定指導(dǎo)性的生產(chǎn)和投資指標(biāo)。但政府通過工業(yè)許可證制度、財(cái)政貨幣政策、進(jìn)出口管制、外匯管理和價(jià)格政策等手段進(jìn)行嚴(yán)格的管理，從而引導(dǎo)、影響私營部門的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，使其滿足政府的戰(zhàn)略目標(biāo)。

四、“東亞模式”強(qiáng)政府干預(yù)的弊端

“東亞模式”的核心是政府對經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，這一模式雖然促進(jìn)了東亞經(jīng)濟(jì)的增長，但強(qiáng)政府干預(yù)也帶來一系列的弊端。

1.強(qiáng)政府干預(yù)會(huì)影響市場對資源配置的效用，降低資源利用的效率。政府對資源的配置會(huì)造成市場需求、價(jià)格等關(guān)系的扭曲，長期的扭曲就會(huì)對本國經(jīng)濟(jì)帶來破壞性的影響。

2.政府對企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)干預(yù)過多，容易形成壟斷和社會(huì)的不公正。政府從財(cái)政、稅收、貸款等方面對大企業(yè)集團(tuán)全面的支持，容易導(dǎo)致某些大企業(yè)集團(tuán)在一些領(lǐng)域形成壟斷，嚴(yán)重影響了市場的公平競爭，不利于中小企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效率的提高。

3.政府對企業(yè)過度保護(hù)和扶植，減弱了企業(yè)的生存力和競爭力。東亞各國政府對企業(yè)尤其是大企業(yè)進(jìn)行了全面的扶持，通過財(cái)、金融、補(bǔ)貼等手段來支持企業(yè)的發(fā)展。在政府的過度保護(hù)下，東亞一些企業(yè)缺乏自主性、創(chuàng)新性和競爭力在激烈的國際競爭中處于不利地位。韓國一些大企業(yè)過分依賴政府的保護(hù)，不顧經(jīng)濟(jì)效益和市場風(fēng)險(xiǎn)，盲目擴(kuò)張，最后由于缺乏競爭力和經(jīng)濟(jì)效益而被市場所淘汰就是典型的例子。

4.政府的過度干預(yù)容易帶來腐敗現(xiàn)象和尋租行為。政府對經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)雖然在培育市場和彌補(bǔ)市場的缺陷方面起到了積極作用，但過度的政府干預(yù)也帶來了官員的腐敗和任人唯親的“裙帶資本主義”，對于經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展帶來不利影響。

5.面對經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，強(qiáng)政府干預(yù)的有效性降低。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資金、技術(shù)、信息在全球自由流動(dòng)速度加快，國際市場和國內(nèi)市場聯(lián)系越來越緊密，跨國公司的經(jīng)營活動(dòng)超越了國界，市場形勢瞬息萬變，一國政府利用經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效性受到很大的影響，干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)和成本大為增加，對于政府干預(yù)提出了新的挑戰(zhàn)。

五、“東亞模式”對政府職能定位的啟示

綜上所述，政府干預(yù)對于東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代化起到了無可替代的作用。1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，西方一些學(xué)者認(rèn)為“東亞模式”的強(qiáng)政府干預(yù)是主要原因，“東亞模式”已經(jīng)失敗，這種觀點(diǎn)有失偏頗?？v觀東亞經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，日本在自民黨長期執(zhí)政，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)下發(fā)展成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國；韓國經(jīng)濟(jì)在軍政府的強(qiáng)干預(yù)下迅速發(fā)展，成為新興工業(yè)化國家；新加坡在具有儒家傳統(tǒng)思想的人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過政府積極的干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，成為政府干預(yù)的典范。因此，簡單的把東南亞金融危機(jī)完全歸于政府過度干預(yù)，并因此徹底否定“東亞模式”是不恰當(dāng)?shù)?。?shí)際上，完全自由化的、沒有政府干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)是不存在的。各國政府都在不同時(shí)期、不同程度上干預(yù)經(jīng)濟(jì)，區(qū)別只是干預(yù)的方式和干預(yù)的力度有所不同，政府干預(yù)是克服市場失靈的重要手段。東南亞金融危機(jī)后，面對國際貨幣基金組織開出的完全自由化的藥方，韓國政府并沒有完全接受，而是堅(jiān)持干預(yù)經(jīng)濟(jì)從而走出了危機(jī)。更不用說香港政府在危機(jī)期間動(dòng)用大筆資金主動(dòng)入市，打擊了嚴(yán)重的投機(jī)活動(dòng)，穩(wěn)定了香港的經(jīng)濟(jì)，取得了巨大的成功。即使是號(hào)稱經(jīng)濟(jì)最自由化的美國，其政府也經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟(jì)。在“大蕭條”期間政府對經(jīng)濟(jì)大規(guī)模的干預(yù)就是典型的例子?？v觀美國的發(fā)展歷史，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅依靠市場自發(fā)的調(diào)節(jié)，而且也得益于政府對經(jīng)濟(jì)的適時(shí)的宏觀調(diào)控，是政府干預(yù)與市場的結(jié)合創(chuàng)造了世界第一的美國經(jīng)濟(jì)。

由此可見，從實(shí)踐來看，“東亞模式”雖有缺陷，但仍然有其成功之處。東亞仍然需要政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，不僅因?yàn)闁|亞相對西方國家屬于次一級的市場，市場成熟程度比西方低一個(gè)層次，而且因?yàn)闁|亞的文化傳統(tǒng)更傾向于一個(gè)強(qiáng)有力的集權(quán)的政府。

“東亞模式”對政府職能定位的啟示為：

1.政府在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域然仍起主導(dǎo)作用。

（1）政府應(yīng)制定發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃?？v觀東亞各國，其經(jīng)濟(jì)迅速增長的一個(gè)重要原因就是制定發(fā)展戰(zhàn)略和中長期發(fā)展規(guī)劃。通過制定發(fā)展戰(zhàn)略和中長期發(fā)展規(guī)劃可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供長期的、全面的、完整的信息指導(dǎo)，使企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)滿足國家的整體經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，減少市場的盲目性和自發(fā)性對經(jīng)濟(jì)的破壞作用，合理配置生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。

（2）政府應(yīng)制定產(chǎn)業(yè)政策，不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，升級速度的快慢決定著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和現(xiàn)代化程度，而且決定著一個(gè)國家能否在長期的國際競爭面前獲得競爭力。所以，東亞各國的經(jīng)驗(yàn)是應(yīng)根據(jù)本國實(shí)際情況制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷高級化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。在企業(yè)競爭力較弱，科研實(shí)力較弱的情況下，應(yīng)由政府出面組織科研機(jī)構(gòu)提供科研資金，促進(jìn)本國科技的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

（3）政府應(yīng)進(jìn)行有效的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、有序增長?！皷|亞模式”表明，政府有效的宏觀經(jīng)濟(jì)管理是保持經(jīng)濟(jì)增長、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)的有力工具。積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策是促進(jìn)消費(fèi)和投資，保持市場活力的條件。同時(shí)應(yīng)注重社會(huì)分配，合理的收入分配是維護(hù)社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)增長的保證。

2.政府職能的合理定位應(yīng)處理好政府與市場的關(guān)系。

政府與市場各有各的職責(zé)和范圍，不能互相替代。在現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)中政府和市場相互配合，凡是政府和市場結(jié)合的較為有效的國家，其經(jīng)濟(jì)就較為成功?！皷|亞模式”給我們的啟示是：

（1）首先政府不能過度干預(yù)市場形成“政府越位”。東亞政府對于市場的全面干預(yù)由于既得利益集團(tuán)的干擾和政府本身對改革的緊迫性估計(jì)不足往往造成了政府的過度干預(yù)即“政府越位”，“政府越位”帶來了一系列弊端影響了經(jīng)濟(jì)效率，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。韓國政府對一些大企業(yè)集團(tuán)采取超常的支持，在貸款方面給予特殊待遇，導(dǎo)致這些企業(yè)集團(tuán)不顧市場風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，利用銀行貸款盲目擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，形成大量的剩余生產(chǎn)力，產(chǎn)生許多呆賬、壞賬，直接導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。

因此，在工業(yè)化初期，由于市場發(fā)育不成熟，企業(yè)力量薄弱，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，直接配置部分生產(chǎn)資料，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并逐步培育市場體系，促進(jìn)市場的發(fā)育成熟。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，市場已基本成熟，政府則應(yīng)當(dāng)將資源配置的權(quán)力交與市場，政府不再直接介入微觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而主要通過經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)政策來間接的影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要發(fā)揮企業(yè)在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)作用。

（2）其次政府不能盲目相信市場形成“政府缺位”。東南亞金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因就是政府監(jiān)管的缺位。東亞國家在自身企業(yè)的自我約束能力不強(qiáng)，金融監(jiān)管薄弱的情況下，盲目學(xué)習(xí)西方，實(shí)行金融自由化，造成了金融監(jiān)管的缺位。這給國際投機(jī)資本利用監(jiān)管漏洞進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)帶來了有利條件，導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。同時(shí)，日本自上世紀(jì)90年代以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢，經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)重，這也和政府干預(yù)缺位密切相關(guān)。因此，政府對經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)仍然是必要的，尤其在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管措施仍然需要完善，從而為經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供有力的保證。

3.要充分發(fā)揮政府的職能還必須加強(qiáng)政府自身的建設(shè)。

“東亞模式”表明，要充分發(fā)揮政府的職能和作用還必須加強(qiáng)政府自身的建設(shè)。必須加強(qiáng)民主化和法制化建設(shè)，使得政府行為受到人民的監(jiān)督和法律的規(guī)范，要大力開展反腐倡廉工作，以杜絕官僚主義和腐敗現(xiàn)象，建立廉潔、高效的政府。面對經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新的挑戰(zhàn)，應(yīng)加強(qiáng)制度創(chuàng)新，增強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力，使得政府的宏觀調(diào)控更加有力、有效和靈活，以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)體系的安全。

注釋

1陳峰君：“論東亞模式特征”，《太平洋學(xué)報(bào)》1997年第2期。2楊魯慧：“東亞地區(qū)政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制的成因及面臨的挑戰(zhàn)”，《求索》，1999年第1期。

[作者簡介]焦力軍，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院政法學(xué)院講師，博士。