融資流動性對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響

彭建剛 黎靈芝 劉波

摘要：使用14家上市銀行2007～2013年季度數(shù)據(jù)建立面板向量自回歸（PVAR）模型，運用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析融資流動性對銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響。研究結(jié)果表明：存款成本和銀行間融資成本的上升，會激勵銀行增加風(fēng)險資產(chǎn)，減少流動性儲備，不利于銀行防范結(jié)構(gòu)性流動性風(fēng)險；存款流失會削弱銀行貸款擴張的動力，提升流動性偏好；同業(yè)融資依賴性的上升短期內(nèi)可以改善銀行資產(chǎn)的流動性，長期則會加大資金借短貸長的問題，為流動性危機埋下隱患。

關(guān)鍵詞： 融資流動性；資產(chǎn)配置；PVAR模型；脈沖響應(yīng)

中圖分類號：F832.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-7217（2015）03-0002-07

一、引言

隨著《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》和中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》的出臺，監(jiān)管部門要求商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)具有足夠的流動性緩沖能力，并前瞻性地分析融資流失和融資成本上升對其流動性風(fēng)險的影響，旨在優(yōu)化銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，維護金融市場的穩(wěn)定[1]。就我國現(xiàn)實情況而言，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的發(fā)展和存款利率市場化的推進，商業(yè)銀行將面臨存款流失和融資成本上升的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。全新的融資環(huán)境會倒逼商業(yè)銀行調(diào)整原有的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)金融發(fā)展的需要。若沒有前瞻性地評估融資沖擊對銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響，銀行可能會非理性地配置資產(chǎn)。這不僅會加大銀行的結(jié)構(gòu)性流動性風(fēng)險，而且會顯著增加銀行消化風(fēng)險能力的不確定性。這種不確定性可以通過銀行間的債權(quán)債務(wù)網(wǎng)絡(luò)快速地傳遞至其他銀行，觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。如2013年6月銀行體系發(fā)生的“錢荒”事件，暴露出個別商業(yè)銀行存在資產(chǎn)配置的結(jié)構(gòu)性問題，當(dāng)銀行間市場出現(xiàn)融資波動時，這些銀行發(fā)生了流動性短缺而且產(chǎn)生了傳染效應(yīng)。因此，從融資成本和融資數(shù)量角度研究融資流動性對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響，是宏觀審慎管理題中之意。

二、相關(guān)文獻綜述

國外關(guān)于融資流動性對銀行資產(chǎn)配置行為影響的相關(guān)文獻較多，最主要的還是圍繞存款市場和銀行間融資市場上商業(yè)銀行與資金供給者之間存在的信息不對稱問題。融資市場的流動性可能會因信息的不流暢出現(xiàn)非理性波動，從而加大銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不合理性。Dianond和Dybvig（1983）是研究存款市場的信息不對稱的先驅(qū)[2]，Ennis和Keister（2006）發(fā)展了DD擠兌模型，其理論研究表明存款者與銀行之間的信息不對稱會導(dǎo)致擠兌概率增加，商業(yè)銀行為了預(yù)防突增的流動性需求，會快速提高流動性儲備資產(chǎn)的比重[3]。Frank和Krausz（2007）指出銀行間市場是商業(yè)銀行負債融資的另一個重要渠道，當(dāng)出現(xiàn)流動性需求壓力時，商業(yè)銀行可以利用銀行間市場進行同業(yè)拆借或者出售資產(chǎn)來獲得流動性支持[4]。但Acharya et al.s（2013）認為銀行存在“掠奪行為”，因為銀行間市場存在信息不對稱，流動性充裕的銀行不會及時提供足夠的流動性給其他銀行，因為他們會利用市場的需求心理來獲得更高的流動性溢價[5]。Swamy（2013）指出流動性危機期間的同業(yè)拆借行為會導(dǎo)致同業(yè)融資成本提高[6]，其他學(xué)者也認為融資成本與銀行資產(chǎn)配置行為有密切關(guān)系（Hellwig，1994[7]； Kashyap et al.s， 2002[8]）。除了銀行與融資市場的信息不對稱外，銀行與借款人之間也存在信息不對稱。由于銀行無法全面掌握借款者的償還能力信息，當(dāng)發(fā)生流動性沖擊時，銀行為了控制風(fēng)險不僅會提前收回貸款，而且會約束未來的信貸行為（Diamond和Rajan， 2005[9]）。關(guān)于融資流動性沖擊下的銀行資產(chǎn)配置問題，國外學(xué)者還進行了較為豐富的實證研究。Ivashina和Scharfstein（2010）分析了2008年次貸危機中美國商業(yè)銀行的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)存款的巨大波動和信貸承諾的兌付會導(dǎo)致銀行減少信貸供應(yīng)[10]。De and Willem（2013）使用荷蘭的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，銀行在面臨銀行間融資成本沖擊時會出售流動性較低的資產(chǎn)，保留流動性較高的資產(chǎn)[11]。然而，也有學(xué)者提出了不同的看法。如Sawada（2010）運用日本二戰(zhàn)前數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行在面臨存款者行為引發(fā)的流動性沖擊時，會選擇增加現(xiàn)金資產(chǎn)和出售債券資產(chǎn)而非削減貸款[12]。

近幾年，國內(nèi)學(xué)者尚缺乏研究融資流動性對銀行資產(chǎn)配置行為影響的文獻，相關(guān)文獻主要研究資本約束和貨幣政策對銀行資產(chǎn)配置行為的影響。吳瑋（2011）指出不同規(guī)模的商業(yè)銀行面臨不同的融資約束，資本監(jiān)管對銀行的資產(chǎn)配置影響具有異質(zhì)性[13]。資本充足率的增加在減少銀行信貸供應(yīng)的同時，會促使商業(yè)銀行提高流動性儲備在總資產(chǎn)中的占比[14，15]。在貨幣政策方面，索彥峰等（2008）構(gòu)造了一個商業(yè)銀行資產(chǎn)組合行為的局部均衡模型，指出緊縮性貨幣政策對銀行資產(chǎn)組合行為的影響存在截面效應(yīng)[16]。

財經(jīng)理論與實踐（雙月刊）2015年第3期2015年第3期（總第195期）彭建剛，黎靈芝等：融資流動性對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響

當(dāng)然，以上文獻仍存在不足：（1） 研究局限在銀行信貸資產(chǎn)或流動性儲備資產(chǎn)兩者中的某一種資產(chǎn)配置行為，而沒有將兩者同時納入分析框架。（2） 長期的利率管制使得國內(nèi)學(xué)者在研究商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置時較少考慮融資成本的影響。隨著存款利率市場化的推進，同業(yè)信貸業(yè)務(wù)的快速擴張，我國商業(yè)銀行在調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)時需要權(quán)衡資金成本對資產(chǎn)收益和流動性的影響。（3）實證研究方法多采用局部動態(tài)分析法，不能捕捉融資流動性沖擊對銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響。

為此，本文將信貸資產(chǎn)和流動性儲備資產(chǎn)的調(diào)整作為整體資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要內(nèi)容，運用PVAR模型研究存款負債融資與同業(yè)負債融資壓力對銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響①，試回答以下兩個問題：（1）銀行資產(chǎn)配置行為對融資流動性的敏感度是否存在差異。（2）商業(yè)銀行如何調(diào)整已有的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的融資流動性壓力。

三、理論分析和模型設(shè)計

（一）理論分析

商業(yè)銀行通過調(diào)整流動性持有和高盈利資產(chǎn)的配置來維持資金的“三性”平衡，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程就是銀行流動性行為選擇的過程，也是銀行間流動性供給與流動性需求博弈的過程。為了更好地理解銀行資產(chǎn)配置行為與融資流動性的關(guān)系，我們將構(gòu)建跨期銀行資產(chǎn)配置行為的局部均衡模型。

假設(shè)銀行的代表性資產(chǎn)有四種：備付金Ct、證券資產(chǎn)St、貸款資產(chǎn)Lt和同業(yè)信貸IBLt；代表性負債為存款Dt和同業(yè)借入IBBt。這里備付金是廣義的概念，包括存款準備金以及庫存現(xiàn)金；債券資產(chǎn)是中國商業(yè)銀行的主要證券資產(chǎn)，因此，用債券資產(chǎn)Bt作為證券資產(chǎn)St的代理變量。銀行在t時刻的資產(chǎn)負債表簡化為：

Ct+Bt+Lt+IBLt=Dt+IBBt（1）

假設(shè)備付金利率為Rct、貸款利率為Rlt、債券資產(chǎn)收益率為Rbt、存款利率為Rdt、同業(yè)業(yè)務(wù)的利率為Ribt，當(dāng)銀行通過出售債券資產(chǎn)來獲取緊急的流動性支持時，銀行間市場的資金供給方擁有了定價權(quán)。我們采用Frank and Krause（2007）的做法，將銀行融入單位資金需要出售的債券資產(chǎn)數(shù)量設(shè)定為（δt·Rbt）-1，其中δt是資金要素價格的倒數(shù)，δt反映了市場競爭的水平，δt越大，資金市場的流動供給能力越差。當(dāng)銀行在t時刻面臨流動性需求NLDt時，商業(yè)銀行需要解決的問題是如何通過資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使其持有足夠的流動性，在滿足流動性需求的同時獲得最大利潤。下面分三種情況進行討論：

1. NLDt≤Ct+Dnewt。

此時，銀行可以通過備付金以及新增的存款滿足銀行的流動性需求，所以，銀行不需要通過其他渠道融入資金。

2. Ct+Dnewt

當(dāng)銀行持有的備付金以及新增的存款無法滿足支付需求時，銀行會通過出售債券資產(chǎn)為流動性需求提供支持②，因此，銀行無須在t時刻進行同業(yè)融資。

3. NLDt>Ct+Dnewt+BtδtRbt。

在這種情況下，即使銀行變現(xiàn)了所有債券資產(chǎn)后仍然流動性不足，因此，銀行不得不進行同業(yè)融資，這種情況正是本文所關(guān)注的。銀行對各個資產(chǎn)負債項目進行調(diào)整時，將產(chǎn)生調(diào)整成本，成本具有二次形式。由此，銀行的預(yù)期利潤為：

πt=LtRlt+IBLtRibt-α2（Lt-Lt-1）2-ξ2（IBLt-

IBLt-1）2-DtRdt-φ2（Dnewt）2 -IBBtRibt-

β2（NLDt-Ct-Dnewt-BtδtRbt）2 （2）

其中，α、ξ、φ、β都大于0，且IBBt=NLDt-Ct-Dnewt-BtδtRbt+IBBt-1。

在流動性偏好的約束下銀行利潤最大化的一階條件為：

πtLt=Rlt-α（Lt-Lt-1）-Ribt（NLDt-Ct-Dnewt-

BtδtRbt+IBBt-1） -β（NLDt-Ct-Dnewt-

BtδtRbt）=0 （3）

πtIBLt=Ribt-ξ（IBLt-IBLt-1）-Ribt（NLDt-

Ct-Dnewt-BtδtRbt+IBBt-1）-β（NLDt-

Ct-Dnewt-BtδtRbt）=0 （4）

由此可得，銀行在t時刻的最優(yōu)資產(chǎn)組合為：

Lt=Lt-1-Ribt+βα（NLDt-Ct-Dnewt-

BtδtRbt）+Rlt-RibtIBBt-1α （5）

IBLt=IBLt-1-Ribt+βξ（NLDt-Ct-Dnewt-

BtδtRbt）+Ribt-RibtIBBt-1ξ（6）

Ct+Bt=Dt+IBBt-Lt-IBLt （7）

從式（5）、（6）、（7）可以得出：一方面，銀行某種資產(chǎn)的配置情況與該項資產(chǎn)的滯后項和其他資產(chǎn)的配置情況有關(guān)。其中，資產(chǎn)的滯后項對當(dāng)期資產(chǎn)的配置具有促進作用，這表明資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)具有連續(xù)性；另一方面，銀行會根據(jù)融資成本、資金收益和融資數(shù)量來調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。其中，信貸資產(chǎn)受新增存款和信貸收益的正向影響。這表明銀行的融資數(shù)量越多，銀行的可貸資金越多，銀行越偏好風(fēng)險資產(chǎn)；信貸利率越高，銀行的收益越大，因此銀行信貸供給也越多。

（二）變量定義

通過前面的理論分析，銀行資產(chǎn)配置行為和融資流動性變量的選擇如下：

1. 資產(chǎn)配置行為變量。

（1）信貸資產(chǎn)。同業(yè)信貸和貸款都屬于銀行向借款人提供融資的一種借貸行為。因此，選擇同業(yè)信貸占總資產(chǎn)的比重IBL（Interbank Lending）和貸款占總資產(chǎn)的比重LOAN來衡量信貸資產(chǎn)配置行為。

（2） 流動性儲備資產(chǎn)。銀行持有的流動性可由一級儲備和二級儲備來表示。其中一級儲備資產(chǎn)主要是廣義備付金（庫存現(xiàn)金與存款準備金之和），二級儲備資產(chǎn)主要是指流動性債券資產(chǎn)。因此，選擇備付金占總資產(chǎn)的比重CCB（Claims on Central Bank）以及流動性債券資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重BONDL（Liquid Bond Holdings）來衡量流動性儲備資產(chǎn)配置行為。

2. 融資流動性變量。

（1） 同業(yè)融資流動性。用同業(yè)負債占總資產(chǎn)的比重來衡量同業(yè)融資數(shù)量IBB（Interbank Borrowing），數(shù)值越大。意味著銀行對同業(yè)市場融資的依賴性越高。在以往的研究中，一般選用某個期限的Shibor來衡量銀行間市場融資成本，如此度量易忽視資金的流動性風(fēng)險溢價。故本文選取TED利差（TED Spread）來度量同業(yè)融資成本。TED利差越大，同業(yè)融資成本越高；反之，則表示銀行間市場融資成本下降。

（2） 存款融資流動性。選用存款占總負債的比重DEPOSIT來度量存款融資數(shù)量。在存款利率市場化的趨勢下，銀行間的吸儲競爭會提高存款利率的差異性，基準利率將無法反映出商業(yè)銀行實際的零售融資成本。故本文采用存款年化平均成本率DR（Deposit rates）來衡量商業(yè)銀行各期的零售融資成本。

各變量的具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

以上理論分析表明，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不僅受融資流動性的影響，還與資產(chǎn)的滯后項和其他資產(chǎn)變量相關(guān)。因此，本文運用PVAR模型從信貸資產(chǎn)和流動性儲備資產(chǎn)的角度來研究融資流動性對銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)影響。信貸資產(chǎn)PVAR模型和流動性儲備資產(chǎn)PVAR模型的設(shè)定如下：

Yit=A1Yit-1+A2Yit-2+…+

ApYit-p+βt+fi+μit （8）

Zit=B1Zit-1+B2Zit-2+…+

BqZit-q+γt+gi+εit（9）

其中：i代表銀行，t代表時間。Yit是一個包含6個變量的向量{TED， IBB， DR， DEPOSIT， LOAN， IBL}，Zit是一個包含6個變量的向量{TED， IBB， DR， DEPOSIT， CCB， BONDL}。系數(shù)向量A和B描述了變量之間的乘數(shù)作用，p和q代表滯后期，引入反映個體時點效應(yīng)的變量βt和γt，同時引入反映個體效應(yīng)的變量fi和gi，假設(shè)μit和εit為服從正態(tài)分布的隨機擾動項。為消除模型（8）和模型（9）中時間效應(yīng)和個體效應(yīng)對系數(shù)估計有效性的影響，本文運用“組內(nèi)均值差分法”去除時間效應(yīng)βt和γt，然后再采用“前向均值差分法”（Helmert變換）去除個體效應(yīng)fi和gi （Arellano and Bover，1995[17]）。如此變換后的干擾項與變量的當(dāng)期值和滯后項都不相關(guān)，從而可以使用系統(tǒng)GMM方法估計PVAR模型。

四、PVAR模型的估計和脈沖響應(yīng)的分析

（一）數(shù)據(jù)說明

為了最大限度地獲取我國商業(yè)銀行平衡面板數(shù)據(jù)，本文選取2007第3季度～2013年第3季度14家上市銀行（剔除了農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行）的季度數(shù)據(jù)。季度TED利差的具體計算方法為：按照Shibor和銀行間固定利率國債每個季度的實際交易天數(shù)算出的平均值作為每個季度的估值，從而得到季度的TED利差。為了消除價格因素，將以公允價值計價的流動性債券資產(chǎn)除以金融債指數(shù)（以2001年12月為基期），得到實際的流動性債券資產(chǎn)。同時將TED利差和存款成本平減通貨膨脹率得到實際TED利差和實際存款年化平均成本率。由于銀行特征變量均為季度數(shù)據(jù)，因此，使用季節(jié)調(diào)整法，剔除了變量的季節(jié)趨勢和長期趨勢，保留了變量的波動項。數(shù)據(jù)來源于Bankcope數(shù)據(jù)庫、上市銀行季度報表以及上海同業(yè)拆借市場，其描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

（二）銀行資產(chǎn)配置行為對融資流動性沖擊的脈沖響應(yīng)

在PVAR模型回歸分析之前，為避免出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象，需要對變量進行平穩(wěn)性檢驗。本文使用Stata 11.0軟件對所有變量采用LLC和IPS檢驗，結(jié)果顯示所有變量均是平穩(wěn)序列。根據(jù)AIC、BIC和HQIC準則，資產(chǎn)配置模型的最優(yōu)滯后期為1。按照“相對最內(nèi)生”變量運用延遲（Timetobuild）效應(yīng)的排序原則，信貸資產(chǎn)PVAR模型的變量分解順序為{DR， TED， IBB， DEPOSIT， IBL， LOAN}，流動性儲備資產(chǎn)PVAR模型的變量分解順序為{ DR ， TED， IBB， DEPOSIT， BONDL， CCB}。本文運用系統(tǒng)GMM方法對模型（1）和模型（2）進行估計。

通過給予變量一個標(biāo)準差的沖擊，使用Monte Carlo模擬了500次得到脈沖響應(yīng)函數(shù)，以分析融資流動性壓力下銀行資產(chǎn)配置行為的動態(tài)調(diào)整。脈沖響應(yīng)圖1和圖2的橫軸表示沖擊作用的期數(shù)，滯后期為8，縱軸表示不同銀行資產(chǎn)對融資流動性壓力的響應(yīng)值。中間的線表示脈沖響應(yīng)函數(shù)，上下兩條線分別表示兩倍標(biāo)準差的偏離帶。

1.信貸資產(chǎn)對融資流動性沖擊的脈沖響應(yīng)。

（1） 從存款融資成本沖擊對信貸資產(chǎn)的影響來看（見圖1（a）和圖1（g）），在存款利率的沖擊下，銀行信貸資產(chǎn)的反應(yīng)始終是正向的，這可能是存款利率的沖擊導(dǎo)致銀行可貸資金增加所致。但存款利率隨后也會造成信貸需求方的籌資成本上升，在貨幣政策利率傳導(dǎo)機制的作用下抑制信貸需求，故而削弱了信貸資產(chǎn)長期增長的動力。這說明放開存款利率上限會對銀行信貸資產(chǎn)配置帶來有限的激勵效應(yīng)。

（2） 從同業(yè)融資成本沖擊對信貸資產(chǎn)的影響來看（見圖1（b）和圖1（h）），同業(yè)融資成本的突發(fā)性沖擊會在3期內(nèi)降低同業(yè)信貸資產(chǎn)的配置，這與同業(yè)信貸資產(chǎn)的不穩(wěn)定性和脆弱性有關(guān)。而這一負面影響在3期后逐漸消失并引起同業(yè)信貸資產(chǎn)的略微上升。另外，同業(yè)融資成本的沖擊也會帶來貸款資產(chǎn)的增加。這說明銀行間融資市場不存在價格約束效應(yīng)，甚至存在逆向激勵效應(yīng)，刺激銀行持有風(fēng)險資產(chǎn)。其原因可能是央行救市的預(yù)期以及政府的隱性擔(dān)保導(dǎo)致銀行忽視同業(yè)融資風(fēng)險，提高信貸資產(chǎn)配置。

（3）從同業(yè)融資數(shù)量沖擊對信貸資產(chǎn)的影響來看（見圖1（c）和圖1（i）），同業(yè)融資依賴性的上升會引起銀行增加同業(yè)信貸資產(chǎn)配置，這驗證了同業(yè)負債吸收對應(yīng)著同業(yè)資產(chǎn)配置的事實。然而隨著時間的推移，同業(yè)負債的持續(xù)上升意味著銀行間市場融資需求競爭的加劇，商業(yè)銀行為了防范同業(yè)違約風(fēng)險，會選擇壓低同業(yè)資產(chǎn)配置。貸款的反應(yīng)為先負后正，結(jié)合前文分析來看，同業(yè)融資已經(jīng)成為銀行存款融資的重要補充，是銀行調(diào)節(jié)信貸資金配置的重要融資來源。

（4）從存款數(shù)量沖擊對信貸資產(chǎn)的影響來看（見圖1（j）和圖1（d）），存款增加導(dǎo)致同業(yè)信貸資產(chǎn)先是下降后緩慢回升，但始終保持在0刻度線以下，這說明存款對同業(yè)信貸資產(chǎn)的影響為負；與此同時，存款對貸款產(chǎn)生的正向影響逐漸減弱。這可能是因為存款的突發(fā)性上升增加了銀行的零售可貸資金，但在存貸比的限制下，銀行持續(xù)配置貸款的能力將會被削弱。為了規(guī)避貸款規(guī)?？刂坪蛻?yīng)對資本充足率監(jiān)管，銀行會通過同業(yè)信貸資產(chǎn)來隱匿貸款，表現(xiàn)為同業(yè)信貸資產(chǎn)配置比率的后期提高。相應(yīng)地，脈沖響應(yīng)結(jié)果也說明存款流失會削弱銀行的信貸資產(chǎn)配置能力，降低銀行的盈利能力。

2.流動性儲備資產(chǎn)對融資流動性沖擊的響應(yīng)。

（1） 從存款融資成本沖擊對流動性儲備資產(chǎn)的影響來看（見圖2（a）和圖2（g）），流動性債券資產(chǎn)對存款利率上升的反應(yīng)在1期內(nèi)是正向的，這與資金來源增加有關(guān)。流動性債券資產(chǎn)的正向反應(yīng)在1期后反轉(zhuǎn)為負向反應(yīng)，備付金的反應(yīng)一直顯著為負。這可能是因為我國商業(yè)銀行長期以來的主要收入來源是存貸利差，前一期較高的利息支付壓力會促使銀行降低流動性偏好，增加風(fēng)險資產(chǎn)、壓縮盈利性較差的流動性儲備資產(chǎn)以保證銀行的盈利性。

（2） 從同業(yè)融資成本沖擊對流動性儲備資產(chǎn)的影響來看（見圖2（b）和圖2（h）），同業(yè)融資成本沖擊會導(dǎo)致債券資產(chǎn)的配置顯著下降。這可能是因為隨著同業(yè)融資利率的上升，銀行持有流動性債券資產(chǎn)的機會成本會越高，從而導(dǎo)致流動性債券資產(chǎn)的減持。同業(yè)融資成本的上升會導(dǎo)致備付金比率下降，而后回升至0刻度線以上。根據(jù)流動性偏好理論，較高的同業(yè)融資成本，會提高備付金的持有成本，因此，銀行會相應(yīng)降低備付金的配置。然而，隨著時間的推移，同業(yè)融資成本的上升會提高商業(yè)銀行持有備付金的預(yù)防性動機。

（3） 從同業(yè)融資數(shù)量沖擊對流動性儲備資產(chǎn)的影響來看（見圖2（c）和圖2（i）），同業(yè)負債的增加會導(dǎo)致流動性債券資產(chǎn)先正后負，這從側(cè)面反映了流動性債券資產(chǎn)是銀行獲取融資流動性的重要保障。一旦銀行間市場流動性緊缺，只有高質(zhì)量的抵押資產(chǎn)才可以快速地變現(xiàn)，這就刺激銀行在短期內(nèi)囤積流動性債券資產(chǎn)，長期內(nèi)會出售債券資產(chǎn)以維持同業(yè)融資的持續(xù)能力。而備付金對同業(yè)負債的反應(yīng)一直為正，其原因在于同業(yè)負債融資的增加直接對應(yīng)于超額準備金的增加。

（4） 從存款融資數(shù)量沖擊對流動性儲備資產(chǎn)的影響來看（見圖2（j）和圖2（d）），存款的增加會導(dǎo)致債券資產(chǎn)下滑，相應(yīng)地，存款的流失也會導(dǎo)致債券資產(chǎn)上升。這表明流動性債券資產(chǎn)是銀行化解存款流失的事后救助手段，而非事前預(yù)防措施。備付金對存款沖擊的反應(yīng)一直是正向的，相應(yīng)地，存款流失會帶來備付金的下降。這是因為我國現(xiàn)有的銀行存款體系是被動吸收存款，尤其是在法定準備金率的強制要求下，備付金與存款同向變動。

3. 脈沖響應(yīng)分析小結(jié)。為了更好地理解融資流動性沖擊對信貸資產(chǎn)和流動性儲備資產(chǎn)的影響，對前文的脈沖響應(yīng)分析進行簡單的總結(jié)（見表3）。表3描述的是融資流動性變量沖擊發(fā)生時，銀行信貸資產(chǎn)和流動性儲備資產(chǎn)的反應(yīng)情況。由表3可知，融資成本與融資數(shù)量對銀行不同類型的資產(chǎn)的沖擊存在差異，這就為銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異調(diào)整提供了依據(jù)。

五、結(jié)論及對策建議

以上通過資產(chǎn)配置的PVAR模型并以我國14家上市銀行2007～2013年季度數(shù)據(jù)為研究樣本，運用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了存款融資與銀行間市場融資壓力下商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置行為。得出的主要結(jié)論為：（1）存款利率上限的放開會激勵銀行擴張信貸資產(chǎn)，降低流動性儲備資產(chǎn)比重，增加銀行的結(jié)構(gòu)性流動性風(fēng)險；（2）存款流失會促使銀行增加銀行間市場業(yè)務(wù)，削弱貸款擴張能力；（3）銀行間市場融資成本的上升對銀行資產(chǎn)配置行為存在逆向激勵效應(yīng)，不會提高銀行的流動性偏好，反而會增加風(fēng)險資產(chǎn)的配置；（4）同業(yè)負債的增加會促使銀行調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這種調(diào)整短期內(nèi)可以促使銀行增加資產(chǎn)的流動性，長期則會引起銀行增加長期貸款資產(chǎn)的配置，加大資金來源與資金運用的期限錯配程度。

為了應(yīng)對存款融資和銀行間市場融資的壓力，提出如下對策建議：

（1）盤活信貸存量，合理持有流動性儲備資產(chǎn)。存款利率對銀行信貸資產(chǎn)的配置有正向的促進作用，而存款流失會顯著限制銀行信貸資產(chǎn)的增長。在存款利率市場化和互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品快速發(fā)展的趨勢下，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)改變以往過于粗放的信貸增長模式，對信貸資產(chǎn)進行精細化管理，提高資源配置的合理性。適當(dāng)提高優(yōu)質(zhì)的流動性債券資產(chǎn)配置的比例，使其成為存款流失的事前預(yù)防手段，為可能出現(xiàn)的流動性危機提供緩沖。

（2）降低同業(yè)融資依賴，控制同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模。同業(yè)資產(chǎn)是銀行間違約風(fēng)險傳染的主要渠道，當(dāng)發(fā)生銀行間融資流動性沖擊時，同業(yè)資產(chǎn)最易遭受損失。因此，商業(yè)銀行應(yīng)降低風(fēng)險偏好，縮小同業(yè)資產(chǎn)擴張規(guī)模，降低同業(yè)資產(chǎn)與同業(yè)負債的期限錯配，弱化同業(yè)資產(chǎn)的貨幣創(chuàng)造效應(yīng)，嚴格按照《商業(yè)銀行流動性管理辦法（試行）》防控同業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險。

（3）明確市場流動性干預(yù)方向，把握市場干預(yù)力度。監(jiān)管部門應(yīng)掌握銀行間流動性風(fēng)險相互作用的機制，在市場出現(xiàn)波動時明確調(diào)節(jié)方向，避免商業(yè)銀行產(chǎn)生預(yù)期偏差，減少金融市場的信息不對稱，實現(xiàn)資金在銀行間市場的有效流動。

注釋：

①根據(jù)銀行季報統(tǒng)計信息發(fā)現(xiàn)， 2007～2013年銀行80%的負債為吸收存款和同業(yè)負債，因此，我國商業(yè)銀行負債融資的主要渠道為吸收存款和同業(yè)負債。

②與同業(yè)拆借相比，債券融資的最大差異是它屬于銀行間有抵押的借貸行為。當(dāng)融資期限相同時，債券融資的單位成本較同業(yè)拆借低。所以，我們設(shè)定銀行需要融資時，會優(yōu)先選擇成本較低的債券融資。

參考文獻：

[1]中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會.2014.商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行） [EB/OL]. http：//www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/A5439B4FE6934D2E8926BFF3F9ECDD44.html.

[2]Diamond D W， Dybvig P H. Bank runs， deposit insurance， and liquidity [J]. The Journal of Political Economy， 1983，91 （3）： 401-419.

[3]Ennis H M， Keister T. Bank runs and investment decisions revisited[J]. Journal of Monetary Economics， 2006， 53（2）： 217-232.

[4]Franck R， Krausz M. Liquidity risk and bank portfolio allocation[J]. International Review of Economics & Finance， 2007， 16（1）： 60-77.

[5]Acharya V V， Merrouche O. Precautionary hoarding of liquidity and interbank markets： evidence from the subprime crisis[J]. Review of Finance， 2013， 17（1）： 107-160.

[6]Swamy V.Financial instability，uncertainty and banks lending behavior [J]. International Journal of Banking and Finance，2013，9（4）：74-95.

[7]Hellwig， M.Liquidity provision， banking， and the allocation of interest rate risk [J]. European Economic Review，1994，38（7）： 1363-1389.

[8]Kashyap A K， Rajan R， Stein J C. Banks as liquidity providers：an explanation for the coexistence of lending and deposittaking [J]. The Journal of Finance，2002，57（1）： 33-73.

[9]Diamond D W， Rajan R G. Liquidity shortages and banking crises[J]. The Journal of Finance， 2005， 60（2）： 615-647.

[10]Ivashina V， Scharfstein D. Bank lending during the financial crisis of 2008[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 97（3）： 319-338.

[11]De Haan L， van den End J W. Banks responses to funding liquidity shocks： Lending adjustment， liquidity hoarding and fire sales[J]. Journal of International Financial Markets， Institutions and Money，2013，（26）：152-174.

[12]Sawada M.Liquidity risk and bank portfolio management in a financial system without deposit insurance： Empirical evidence from prewar Japan [J]. International Review of Economics and Finance，2010，（19）： 392-406.

[13]吳瑋.資本約束對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的影響——基于 175 家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 金融研究，2011，（4）： 65-81.

[14]郭友， 莫倩.資本約束與信貸擠壓[J]. 金融研究，2006，（7）： 134-142.

[15]朱艷敏， 王光偉. 流動性需求、資本約束與銀行債券資產(chǎn)配置行為[J]. 金融論壇，2013，（8）： 3-9.

[16]索彥峰， 陳繼明.資產(chǎn)規(guī)模、資本狀況與商業(yè)銀行資產(chǎn)組合行為——基于中國銀行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 金融研究，2008，（6）：21-36.

[17]Arellano M， Bover O. Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents models [J]. Journal of Econometrics，1995，68（1）：29-51.

（責(zé)任編輯：寧曉青）