互聯(lián)網(wǎng)視閾下的公共事件行動者

□王滿滿

互聯(lián)網(wǎng)視閾下的公共事件行動者

□王滿滿

媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，帶來了社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜變化，網(wǎng)絡(luò)行動往往被與公民社會、民主政治及公共領(lǐng)域等焦點(diǎn)討論相聯(lián)系。通過對“躲貓貓”事件、鄧玉嬌案、錢云會事件這三個(gè)影響甚大的公共事件中網(wǎng)絡(luò)行動者的考察，歷時(shí)性分析其在事件公共化過程中與政府、媒體（以報(bào)紙分析為主）等形成的互動關(guān)系及進(jìn)行的話語爭奪，辨明網(wǎng)絡(luò)行動者及其實(shí)踐與公共性的關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)行動主義；公共事件；行動者；公共性

隨著互聯(lián)網(wǎng)引入中國，中國網(wǎng)民開始主動關(guān)注和討論具有獨(dú)特性質(zhì)的地方事件，借由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表意見、表達(dá)觀點(diǎn)、組織動員以及參與行動，并促使了事件的公共化。當(dāng)傳統(tǒng)的集體行動與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合，這些公共事件便產(chǎn)生了豐富而深刻的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)介入群體性事件后，發(fā)生了催化般的或激進(jìn)化的效果，形成了蔚為壯觀的網(wǎng)絡(luò)行動，公共事件與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也使得群體性事件的特質(zhì)要么被進(jìn)一步放大，要么被翻轉(zhuǎn)從而呈現(xiàn)出實(shí)體社會行動或現(xiàn)實(shí)的事件所沒有的新趨勢。［1］有著互動、分享和草根等特征的新媒體技術(shù)的出現(xiàn)與快速普及，引發(fā)了關(guān)于公民社會、民主政治、公共領(lǐng)域等的熱烈歡呼和想象。

一、網(wǎng)絡(luò)行動主義與行動者

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，互聯(lián)網(wǎng)與社會運(yùn)動/集體行動關(guān)系的研究開始成為焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)行動主義由西方媒介行動主義發(fā)展而來，媒介行動主義是西方20世紀(jì)60年代以來興起的女權(quán)、環(huán)保、反核等“新社會運(yùn)動”的形式之一。媒介行動主義認(rèn)為，在一個(gè)媒介全面滲透的社會，媒介是變革社會的一種力量。行動主義者通過擁有媒介，增加公民的媒介素養(yǎng)，將媒介作為維護(hù)自己權(quán)益的工具和社會倡導(dǎo)工具，從而為社會變革提供一個(gè)支持系統(tǒng)。［2］

網(wǎng)絡(luò)行動主義則著重關(guān)注在以Web 2.0為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)情境下所開展的各種政治行動，是西方媒介行動主義發(fā)展的最新形式。網(wǎng)絡(luò)行動主義最早始于1990年美國蓮花公司發(fā)行暴露公民個(gè)人隱私軟件所誘發(fā)的網(wǎng)上抗議活動，之后1998年墨西哥薩帕塔主義者的反全球化運(yùn)動，1999年西雅圖的反WTO運(yùn)動，使網(wǎng)絡(luò)行動主義的行動領(lǐng)域和國際影響逐漸在全球擴(kuò)散。網(wǎng)絡(luò)行動主義研究者把網(wǎng)絡(luò)視作非正式公共領(lǐng)域，或者說當(dāng)代公共領(lǐng)域賴以建立的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)行動有三個(gè)領(lǐng)域：告知/倡導(dǎo)；組織/動員；行動/反擊。［3］網(wǎng)絡(luò)行動者們主要使用論壇、即時(shí)通信工具（如QQ）、博客、微博等平臺，展開線上或線下行動，核心原則是對“公民權(quán)”的強(qiáng)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)行動主義的樂觀主義者認(rèn)為一種以社會運(yùn)動和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合為基礎(chǔ)的新的政治結(jié)構(gòu)正在出現(xiàn)，給予草根大眾前所未有的表達(dá)和參與空間，使民主政治、公共空間等圖景得以借助新媒體技術(shù)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)行動主義可能無法保證大眾參與或更普遍的民主，比如大眾政治參與的平等機(jī)會、網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖的代表性、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管、國際傳播層面上國家或語言上的不平等等。

因此，如何辨明網(wǎng)絡(luò)行動主義對民主政治、公共性等的真實(shí)作用與意義，作為網(wǎng)絡(luò)行動主義中最核心要素的行動者分析就顯得至關(guān)重要?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)在某種程度上彌補(bǔ)了中國社會其他參與渠道的嚴(yán)重缺乏和失效，促使政府、媒體以及公民/網(wǎng)民的參與和轉(zhuǎn)變。但是，過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步可能產(chǎn)生的變革作用，而一味割裂網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會的關(guān)系，將無法正確認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)行動者以及網(wǎng)絡(luò)公共事件的演變。本研究正是從這樣一個(gè)角度出發(fā)，試圖通過一種連續(xù)的、動態(tài)的視角對網(wǎng)絡(luò)行動者及其與其他權(quán)力關(guān)系的分析，在政治視野中重新理解互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)行動者和公共性理念。

二、案例分析：從“躲貓貓”事件、鄧玉嬌案到錢云會事件

從“躲貓貓”事件中官方組織的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)，到鄧玉嬌案中憑個(gè)人之力展開援助的網(wǎng)民 “屠夫”和維權(quán)律師，再到錢云會事件中自發(fā)組成的公民觀察團(tuán)/調(diào)查團(tuán)，是中國網(wǎng)絡(luò)行動者演變過程中有典型意義的代表。

（一）“躲貓貓”事件

2009年1月28日，云南省玉溪市北城鎮(zhèn)24歲的農(nóng)民李蕎明因?yàn)樯嫦颖I伐林木被晉寧縣看守所羈押。其間，李蕎明因“重度顱腦損傷”身亡，公安機(jī)關(guān)稱其是在與獄友玩“躲貓貓”游戲時(shí)由于蒙眼而撞到墻壁所致，調(diào)查結(jié)論引起家屬不滿。后經(jīng)由傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的多方關(guān)注與報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)民對官方調(diào)查結(jié)論的極大質(zhì)疑，隨后云南省委宣傳部首開創(chuàng)舉地牽頭組織了網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)實(shí)地進(jìn)行調(diào)查，轉(zhuǎn)而成為此事件的輿論焦點(diǎn)。

“躲貓貓”事件中的網(wǎng)絡(luò)行動者分析主要指涉的就是從線上走向線下的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)，尤其是其中8位網(wǎng)民和社會各界代表人士，因?yàn)樗麄儗λ痉ò讣默F(xiàn)實(shí)參與是使得此次網(wǎng)絡(luò)行動得以擴(kuò)大成為影響重大的公共事件的關(guān)鍵因素，而調(diào)查的組織、實(shí)施和報(bào)告撰寫等也多以他們?yōu)橹黧w完成。

這些行動者是網(wǎng)絡(luò)民意鼎盛和政府化解輿論危機(jī)情境下的產(chǎn)物。隨著“躲貓貓”事件通過傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)的催化與發(fā)酵，宣傳部門的媒體新政為網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的出現(xiàn)提供了行動空間。網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)是由官方主導(dǎo)的組織形式，除了其中的云南公檢法和本地媒體記者之外，其他8位成員也多數(shù)具有媒體從業(yè)背景，或者是網(wǎng)絡(luò)上活躍的意見領(lǐng)袖。最初發(fā)布信息的伍皓工作QQ群成員達(dá)數(shù)百人，多為媒體記者與網(wǎng)絡(luò)寫手。調(diào)查團(tuán)成員和領(lǐng)導(dǎo)的確定方式成為后來網(wǎng)絡(luò)輿論攻擊的焦點(diǎn)之一，網(wǎng)民認(rèn)為它既不符合民主程序，也不公開透明。許多網(wǎng)民很容易將這種成員資格確定的民主性缺失與政治制度中民主參政缺失的不滿勾連起來，將調(diào)查團(tuán)塞進(jìn)了政府/人民二元對立的框架里，調(diào)查團(tuán)因此被斷定為站到了人民尤其是網(wǎng)民的對立面。

調(diào)查團(tuán)的組建和行動過程十分倉促，而整個(gè)調(diào)查期間，云南省委宣傳部之前協(xié)商好的“承諾”未能兌現(xiàn)，其后7000多字的調(diào)查報(bào)告也因此被稱為“小學(xué)生春游游記”。此時(shí)，原本被寄予調(diào)查“真相”厚望的網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)遭遇了網(wǎng)民倒戈，認(rèn)為調(diào)查團(tuán)是政府作秀和粉飾的犧牲品，調(diào)查團(tuán)成員紛紛被 “人肉搜索”，大量關(guān)于調(diào)查團(tuán)成員與官方、媒體產(chǎn)生的勾連都被放大、聚焦和大規(guī)模轉(zhuǎn)載。調(diào)查團(tuán)是官方傀儡和同謀、調(diào)查團(tuán)成員的身份可疑，以及質(zhì)疑調(diào)查程序和報(bào)告，成為網(wǎng)民質(zhì)疑和批判的主要三個(gè)方面。

主流媒體（以報(bào)紙為主）對中國首個(gè)網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的報(bào)道則呈現(xiàn)出兩種不同取向：一種是以云南地方報(bào)紙、黨報(bào)為代表的報(bào)道，對網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)的行動持中性偏正面的態(tài)度，同時(shí)也進(jìn)行了反思，比如《中國青年報(bào)》連續(xù)幾篇評論都著眼于“輿論不能代替法治”展開；《人民日報(bào)》在肯定云南省這一做法的基礎(chǔ)上，提出在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)政府和公民的有益互動、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立調(diào)查是解決問題的關(guān)鍵等。另一種是以都市報(bào)為代表的對網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)中性偏負(fù)面的報(bào)道，認(rèn)為隱含了官方危機(jī)公關(guān)意圖的調(diào)查團(tuán)存在沒有合法性基礎(chǔ)的根本困境，深化了公民知情權(quán)、輿論監(jiān)督和看守所制度等議題，并更加積極地與網(wǎng)絡(luò)輿論互動，網(wǎng)絡(luò)議題往往成為報(bào)道重點(diǎn)，例如《南方都市報(bào)》對網(wǎng)民人肉搜索調(diào)查團(tuán)成員身份的報(bào)道等，這些報(bào)道也往往成為網(wǎng)民“頗具認(rèn)同感”的轉(zhuǎn)載內(nèi)容。

盡管調(diào)查團(tuán)成員樂觀評價(jià)自己的行動意義，認(rèn)為自己有別于不具備公民意識、只發(fā)聲不行動的網(wǎng)民，這次行動可能有助于刺激公民意識蘇醒、培養(yǎng)公民意識成長［4］，但這些行動者的行動意義更多地被認(rèn)定為地方政府一次網(wǎng)絡(luò)輿論的滅火行動，這與我國網(wǎng)絡(luò)輿論影響愈演愈烈、網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)以及2008年之后國家對互聯(lián)網(wǎng)輿論陣地和新聞開放政策的改變都有勾連。調(diào)查團(tuán)成員從網(wǎng)絡(luò)中走出，因?yàn)槠湫袆訜o法契合網(wǎng)民心目中的“真相”，又成為網(wǎng)絡(luò)輿論指責(zé)和謾罵的對象。從天涯論壇來看，網(wǎng)民倒戈從本質(zhì)而言并不僅僅因?yàn)檎{(diào)查團(tuán)成員身份、行動的局限，這種變化源自網(wǎng)絡(luò)輿論中對政府和民眾對立情緒的建構(gòu)，其中所蘊(yùn)含的是反抗“壓迫性”政府權(quán)力、發(fā)展民主的呼聲。

（二）鄧玉嬌案

作為2009年輿情最為鼎盛的事件之一，原本發(fā)生在湖北省一個(gè)偏遠(yuǎn)山區(qū)縣城的案件，由于其涉及的官員身份、娛樂場所、兇殺、女服務(wù)員和修腳刀等情節(jié)，引起了媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論的極大關(guān)注，地方政府、網(wǎng)絡(luò)行動者和媒體建構(gòu)出了多個(gè)版本的案件真相，彼此博弈、抗衡，共同影響了事件的發(fā)展走向與結(jié)果。

鄧玉嬌案中的網(wǎng)絡(luò)行動者代表是從線上走向線下、以行動者身份只身奔赴巴東、以對鄧玉嬌進(jìn)行民間援助為目標(biāo)的網(wǎng)民“超級低俗屠夫”（真名吳淦，下文簡稱“屠夫”），以及由其邀請為鄧玉嬌辯護(hù)的維權(quán)律師。這里著重就“屠夫”展開分析。

鄧玉嬌案發(fā)生后不久，“屠夫”即在凱迪社區(qū)的“貓眼看人”板塊上發(fā)表聲明，公布了自己的真實(shí)身份及接收捐款的賬號，“建議大家一起用行動來幫助這個(gè)用修腳刀捍衛(wèi)尊嚴(yán)的姐妹”。隨后，“屠夫”與鄧玉嬌的爺爺及父母會面，說服他們接受公盟維權(quán)律師的幫助，并陪同鄧玉嬌的父母前往恩施州優(yōu)撫醫(yī)院看望了鄧玉嬌。他所拍攝的幾張鄧玉嬌病床上的近照及其與鄧父母在醫(yī)院門口拉橫幅的合影在網(wǎng)上廣為流傳?！巴婪颉迸c鄧玉嬌握手、豎起大拇指的圖像所傳達(dá)的不僅僅是一名受到公權(quán)欺壓、勇于反抗的弱勢女子得到正義人士仗義幫助、得以維權(quán)的宣告，更是塑造了一位民間維權(quán)斗士的高大形象。

“屠夫”極其善于把握新媒體的特點(diǎn)進(jìn)行有效信息傳播，稱論壇和自己的三個(gè)博客等平臺是“喇叭”，將其與兩夏律師在巴東的種種活動內(nèi)容、與其他律師和觀察團(tuán)的互動等都通過論壇、QQ群和博客進(jìn)行了直播。在其所發(fā)帖文中，“屠夫”將自己定位于出身市井、曾經(jīng)過著行尸走肉般的生活，如今要找回生活信念，“赤裸”上陣展開并號召社會行動，“憑著良知推動社會公平正義的實(shí)現(xiàn)”的公民角色。其直白粗俗的煽情語言動員了廣大網(wǎng)民，對媒體的議題也產(chǎn)生了一定的影響。同時(shí)，其對網(wǎng)民、政府和媒體的立場也是具有兩面性的?？梢哉f，盡管網(wǎng)民與媒體對其嘩眾取寵、粗俗的言行風(fēng)格、行動的真實(shí)目的及捐款使用情況等抱有一定的質(zhì)疑和懷疑態(tài)度，但不可否認(rèn)的是，其行動與網(wǎng)絡(luò)議題的設(shè)置吸引了眾多追隨者，包括加入其行動和進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支援等，對整個(gè)事件的發(fā)展起到了重要影響，他也因此被稱為 “官員2.0危機(jī)制造者”。

反觀地方政府，盡管努力地掌控話語權(quán)、控制局面，也具備了一定的信息透明意識，但由于“對信息公開的基本方法和技巧十分陌生”［5］以及眾多其他社會力量的強(qiáng)勢加入，徹底改變了案件的重點(diǎn)與走向，演變成“不論說什么都會被罵”的被動局面，地方政府即等于“假相”，巴東政府后期的戒嚴(yán)更是成了“不證自明”的暗黑操作手段，地方媒體也被認(rèn)為是替政府遮掩的“幫兇”。

媒體由于其自身不同的性質(zhì)和立場，進(jìn)行了區(qū)別甚大的議程設(shè)置，以《南方都市報(bào)》和《京華時(shí)報(bào)》為代表的都市報(bào)進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道，刊登了數(shù)量可觀的新聞與評論。在此過程中，代表了“公民參與新階段”的行動者和知識精英與一部分媒體進(jìn)行了積極互動和呼應(yīng)，因其以實(shí)際行動掌握了網(wǎng)絡(luò)發(fā)言權(quán)而使其行動和議題都成了媒介新聞來源，網(wǎng)民也“選擇性注意”了符合其關(guān)于真相想法的媒體報(bào)道，推動了網(wǎng)絡(luò)輿論的走向，而網(wǎng)絡(luò)輿論的走向也反過來成為媒體報(bào)道的新聞來源之一。盡管當(dāng)?shù)氐胤矫襟w對網(wǎng)絡(luò)炒作、網(wǎng)民理性和維權(quán)律師職業(yè)操守等進(jìn)行了評論，但未能產(chǎn)生明顯影響。

維權(quán)律師的浮夸表現(xiàn)和鄧玉嬌的“悲情”命運(yùn)，以及“屠夫”英雄式的個(gè)人行動、一手信息的發(fā)布成功，動員和引導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)輿論。但是通過前文對于其博客文本和有關(guān)行動的分析可以看出，“屠夫”的個(gè)人行動某種程度上只能算作他自己所聲稱的代表一部分網(wǎng)民，這個(gè)“網(wǎng)民”的構(gòu)成與代表性是模糊而可疑的，他本身的立場與代表性更是沒有民主意義上的合法性的。中國社科院發(fā)布的2009年《社會藍(lán)皮書》則指出 “屠夫”“用殺豬方式參與社會個(gè)案的模式”，公民責(zé)任心可嘉，卻不能歸結(jié)為公民有序政治參與的常態(tài)，其對社會的潛在破壞性值得憂慮和警醒。

（三）錢云會事件

2010年12月25日上午，浙江省溫州市樂清市蒲岐鎮(zhèn)寨橋村原村委會主任錢云會在交通事故中被碾壓致死，并引發(fā)民眾與警方?jīng)_突。這起交通事故由于包含了慘死的上訪村主任、復(fù)雜的土地矛盾、重重證據(jù)疑云等因素，迅速發(fā)酵成2010年底全民圍觀的事件，更是引發(fā)了知識精英們從網(wǎng)絡(luò)世界自發(fā)組織走向現(xiàn)實(shí)調(diào)查、觀察，找尋真相的過程，他們也就是錢云會事件中最重要的網(wǎng)絡(luò)行動者。

在網(wǎng)絡(luò)輿論和官方結(jié)論的兩極化情勢下，在微博上圍觀此案的意見領(lǐng)袖們出于不同動機(jī)而自發(fā)組成了不同的調(diào)查團(tuán)，被網(wǎng)民寄予解開真相的厚望。這些調(diào)查團(tuán)主要包括以于建嶸和笑蜀為代表的 “學(xué)界公民樂清觀察團(tuán)”（學(xué)者、律師和媒體人士組成）、法律界人士許志永領(lǐng)銜的“公盟調(diào)查團(tuán)”、知名網(wǎng)友王小山和竇含章組成的“低端網(wǎng)友觀察團(tuán)”，以及“屠夫”與律師項(xiàng)宏峰的調(diào)查行動。當(dāng)?shù)卣畬Υ藙t表示“非常歡迎，這是來幫我們啊”，這句歡迎詞在各調(diào)查團(tuán)的實(shí)際后續(xù)行動中又展現(xiàn)出復(fù)雜的意義。

媒體大多從事故調(diào)查和案件定性進(jìn)行報(bào)道，始終進(jìn)行的是“消除謠言”的議題設(shè)置，多采用的是官方信源和專家意見，如《浙江日報(bào)》在2010年12月25日至2011年2月2日僅有兩條關(guān)于錢云會事件的短消息報(bào)道，都是通報(bào)了樂清市政府方面對該事件的性質(zhì)認(rèn)定、調(diào)查結(jié)果，新聞來源大多是政府和警方。都市報(bào)在事件中前期與網(wǎng)絡(luò)輿論趨向一致，議題主要集中于“事故分析”“錢云會”及“案件深層原因”三個(gè)方面。［6］對錢云會多進(jìn)行了悲情描述和“好村官”的形象塑造，對地方政府和有關(guān)部門則更多的是批評與質(zhì)疑。《南方都市報(bào)》《新京報(bào)》等報(bào)道在論壇上被大量轉(zhuǎn)帖，與專家、學(xué)者和法律專業(yè)人士等輿論領(lǐng)袖的博文等共同成為網(wǎng)民獲取新聞來源，進(jìn)而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)議題設(shè)置的重要依據(jù)。而黨報(bào)構(gòu)建的有關(guān)議題即便在網(wǎng)絡(luò)上被轉(zhuǎn)載，也多作為反面例證被網(wǎng)民指責(zé)和謾罵。而在調(diào)查團(tuán)、觀察團(tuán)進(jìn)入樂清進(jìn)行有關(guān)活動的過程中，當(dāng)?shù)孛襟w都沒有給予重視，直到調(diào)查團(tuán)發(fā)布“確認(rèn)是交通事故”的結(jié)論時(shí)才進(jìn)行了報(bào)道。而《南方都市報(bào)》《京華周刊》則進(jìn)行了較為詳細(xì)的追蹤報(bào)道，因此也成為網(wǎng)民了解信息、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)帖的重要新聞來源，在這個(gè)過程中，都市報(bào)再一次占據(jù)了話語主動權(quán)。

地方政府總體上采取了比較積極、開放的處理方法，從發(fā)布信息、召開新聞發(fā)布會，到開通官方微博、“歡迎”調(diào)查團(tuán)，但這些做法并沒有使地方政府嘗試不斷解釋說明的“普通交通事故”成為真相，反而由于發(fā)布信息比網(wǎng)絡(luò)信息源遲緩、新聞發(fā)布會對案件焦點(diǎn)解釋乏力、官方微博的形式大于內(nèi)容，以及當(dāng)?shù)匦麄鞑块T與政府、警方對待調(diào)查團(tuán)截然不同的態(tài)度，被質(zhì)疑僅是宣傳部門的危機(jī)處理策略等，一步步催化并加深了網(wǎng)絡(luò)輿論對地方政府的不信任。意見領(lǐng)袖們“有圖有真相”的微博、博客被幾何倍數(shù)地轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿論紛紛在“陰謀論”的大旗下要求追索真相。知識精英從直播和圍觀這起事件，到成為行動者、組團(tuán)前往樂清調(diào)查，卻經(jīng)歷了團(tuán)體分化、成員間針鋒相對、調(diào)查結(jié)論被網(wǎng)民質(zhì)疑的被圍觀過程，由于他們動因不同、對行動規(guī)則的認(rèn)知不同等，在無法接觸到核心證人和證據(jù)的情況下，只能匆忙做出結(jié)論，或是走向土地問題調(diào)查的學(xué)術(shù)思路，調(diào)查團(tuán)沒有也無法給出符合網(wǎng)民心目中“真相”的結(jié)論。有研究認(rèn)為，一方面這些參與到現(xiàn)實(shí)行動中的知識分子的獨(dú)立言論表達(dá)嚴(yán)重受制于微博輿論；另一方面“只代表自己”的立場與網(wǎng)民對其知識資本產(chǎn)生的期待形成沖突，中國語境下的知識分子因而由于（階級）主體性的模糊而無法樂觀承認(rèn)其公共性建構(gòu)的可能，以至于錢云會事件之后公共知識分子的污名化愈演愈烈。［7］

三、結(jié)語

在上述幾起事件中，這些行動者身份各異，以某種特定的目標(biāo)或單獨(dú)行動，或聯(lián)合在一起，并且對于推動事件的處理起到一定的作用。但是，其轟轟烈烈的影響和表現(xiàn)并不能取代對其進(jìn)行具體實(shí)踐分析和被遮蔽的身份考量。

這幾起網(wǎng)絡(luò)事件主要依托了論壇、博客和微博等新媒體平臺不斷走向公共化，新媒體的不斷演進(jìn)則進(jìn)一步加強(qiáng)了網(wǎng)民對輿論領(lǐng)袖的依賴。網(wǎng)絡(luò)行動者們一方面享受著新媒體形式演變所帶來的廣泛支持與空前自信，享受著知識向權(quán)力的轉(zhuǎn)化，另一方面也謹(jǐn)慎處理和承擔(dān)著桑斯特所說的 “群體極化”效應(yīng)。這些行動者都以追索真相為目標(biāo)，與網(wǎng)民、地方政府和媒體展開了激烈的話語權(quán)爭奪。但是追索真相源于網(wǎng)民意愿，更是新媒體上的意見領(lǐng)袖推動和強(qiáng)化的結(jié)果。況且需要厘清的是，網(wǎng)民并不能代表民眾，也無法等同于民意，上網(wǎng)人群尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇、博客和微博的主要構(gòu)成人群是有著明顯的階級局限的。同時(shí)，在這些行動者的行動中，站在弱勢民眾一邊，反抗和挑戰(zhàn)壓迫性的政府權(quán)力的立場清晰可見。但由于他們自身的體制背景不同、目的與訴求不同，又往往會產(chǎn)生分裂，而更為激進(jìn)、指向政治體制的自由主義意識形態(tài)以其華麗的辭藻和“雄辯”的文風(fēng)占據(jù)了輿論主流。

另外，市場邏輯下的商業(yè)媒體成為某些特定利益群體的代表，重新“封建化”，同時(shí)又追逐、迎合著民眾的想象和需求，甚至被網(wǎng)絡(luò)輿論裹挾而進(jìn)行博人眼球的議題設(shè)置和報(bào)道，以獲得經(jīng)濟(jì)利益。新媒體技術(shù)的發(fā)展為不同思想陣營搶奪話語權(quán)提供了空前的平臺，但其營造公共性方面的技術(shù)特征被過分夸大和渲染，“幻影公眾”被熱情謳歌，由所謂公共知識分子主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)輿論已然對社會事件的公共化起到至關(guān)重要的作用。而過于強(qiáng)調(diào)和看重危機(jī)公關(guān)的地方政府在處理公共事件的過程中所表現(xiàn)出的政治媒體化、公關(guān)化傾向與表演成分的增加，也可能導(dǎo)致其偏離從公共利益出發(fā)的軌道。

可以看到，這些公共事件、行動者之所以迅速形成輿論風(fēng)暴，是政府、媒體、知識分子和網(wǎng)民等各種力量（向量）不斷博弈的過程，但是博弈力量的不平等和不自由注定不可能展示出 “向中國民主化道路不斷邁進(jìn)”的美妙圖景。真相或事實(shí)是不可否認(rèn)的公共性交往的基礎(chǔ)，但在這些行動者的行動過程中已經(jīng)變成了一個(gè)空洞的追求民主的口號或立場。

［1］吳暢暢.網(wǎng)絡(luò)植根還是網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)？——中國的互聯(lián)網(wǎng)在群體性事件中的角色分析［M］//強(qiáng)熒，焦雨虹，主編.上海傳媒發(fā)展報(bào)告（全媒體傳播推動城市創(chuàng)新與發(fā)展2012版）/上海藍(lán)皮書.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年1月.

［2］韓鴻.媒介行動主義理論視野中的中國行動主義影像研究［J］.新聞大學(xué)，2008（3）.

［3］趙瑜.網(wǎng)絡(luò)行動主義視閾下的人肉搜索探析［J］.中國廣播電視學(xué)刊，2011（3）.

［4］網(wǎng)民參與“躲貓貓”事件調(diào)查的是與非［N］.北京青年報(bào)，2009-02-22.

［5］人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室：2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜 ［EB/OL］.http：//www.360doc.com/content/09/0724/23/111008_4431651. shtml.

［6］沈小根.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的議題建構(gòu)研究：以浙江樂清“錢云會”事件為例［D］.復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院碩士學(xué)位論文.

［7］王蔚.公共性的迷思：微博事件中的知識分子及其社會行動——以錢云會案中知識分子觀察團(tuán)為例［J］.新聞大學(xué)，2013（5）.

（作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院2010級博士生）

編校：鄭艷