論我國(guó)銀行對(duì)公允價(jià)值的引用及將面臨的挑戰(zhàn)
——“以2012–2014年8家上市銀行數(shù)據(jù)為例”

文/王欣

論我國(guó)銀行對(duì)公允價(jià)值的引用及將面臨的挑戰(zhàn)
——“以2012–2014年8家上市銀行數(shù)據(jù)為例”

文/王欣

我國(guó)財(cái)政部在2006年2月15號(hào)頒布新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，引入了“公允價(jià)值”這一理論，對(duì)于公允價(jià)值，我國(guó)經(jīng)歷了先用后棄再用三個(gè)階段，充分說(shuō)明我國(guó)對(duì)公允價(jià)值引用的謹(jǐn)慎性。本文以8家上市銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)披露公允價(jià)值在我國(guó)銀行的引用情況，據(jù)以分析公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)我國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響以及我國(guó)銀行將面臨的挑戰(zhàn)。

公允價(jià)值；財(cái)務(wù)報(bào)表；商業(yè)銀行；現(xiàn)狀；建議

公允價(jià)值在我國(guó)的運(yùn)用可謂一波三折，經(jīng)歷了啟用—棄用—重新啟用三個(gè)階段，這恰恰體現(xiàn)出中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同的大背景。2008年發(fā)生的金融危機(jī)中，美國(guó)許多銀行倒閉(如雷曼公司的破產(chǎn))導(dǎo)致對(duì)公允價(jià)值這一計(jì)量模式的研究與討論達(dá)到了歷史的高峰。美國(guó)的一些金融界人士認(rèn)為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性---公允價(jià)值是造成金融危機(jī)的元兇之一，認(rèn)為公允價(jià)值夸大了次貸危機(jī)，應(yīng)當(dāng)廢除。會(huì)計(jì)界和經(jīng)濟(jì)界的人士則認(rèn)為公允價(jià)值本身并沒(méi)有錯(cuò)，金融危機(jī)本不是會(huì)計(jì)問(wèn)題而是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，公允價(jià)值的運(yùn)用更有利于監(jiān)管者和投資者。筆者認(rèn)為公允價(jià)值的使用是歷史趨勢(shì)，特別是研究公允價(jià)值在銀行的使用情況，為公允價(jià)值在銀行的橫向和縱向發(fā)展提供理論支持。

一、我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的政策規(guī)定

(一)公允價(jià)值的定義

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量》對(duì)公允價(jià)值的規(guī)定是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)出的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。筆者認(rèn)為的公允價(jià)值就是市價(jià)。資產(chǎn)或負(fù)債在當(dāng)前社會(huì)市場(chǎng)環(huán)境中所體現(xiàn)出的價(jià)格或所需負(fù)擔(dān)的價(jià)格。

(二)銀行有關(guān)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的政策規(guī)定

2006年2月15號(hào)財(cái)政部頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中與商業(yè)銀行有關(guān)的準(zhǔn)則主要有4項(xiàng)。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—金融工具確認(rèn)和計(jì)量》 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)—套期保值》 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)—金融工具列報(bào)》等準(zhǔn)則。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在初始確認(rèn)時(shí)以公允價(jià)值計(jì)量，變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同時(shí)要求將金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)劃分為①以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、②持有至到期投資、③貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、④可供出售金融資產(chǎn)。金融負(fù)債分為①以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債、②衍生金融負(fù)債。①和④以及金融負(fù)債都是以公允價(jià)值計(jì)量，②和③初始計(jì)量時(shí)是以公允價(jià)值和相關(guān)費(fèi)用之和計(jì)量，后續(xù)計(jì)量時(shí)以攤余成本計(jì)量。

二、我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表公允價(jià)值的現(xiàn)狀分析

公允價(jià)值對(duì)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響主要體現(xiàn)在對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表上，其影響程度可以通過(guò)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)、負(fù)債占總資產(chǎn)、總負(fù)債的比例衡量得出。

(一)公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)趨勢(shì)分析

公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)主要包括以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)。（見(jiàn)表1）

從表中可以看出，8家上市銀行中以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例都在10%以下，且出現(xiàn)不斷變小的變化趨勢(shì)。但就當(dāng)個(gè)銀行來(lái)說(shuō)，以南京銀行為例，它在2012年的比例還只有9.84%，但是到了2013年就突破了10%，達(dá)到了11.27%，2014年雖有所減少，卻只減少了0.03個(gè)百分點(diǎn)。其他七家銀行，特別是四大國(guó)有銀行，一直維持在5%—7%左右，筆者認(rèn)為這恰恰說(shuō)明了國(guó)有銀行對(duì)引用公允價(jià)值的謹(jǐn)慎態(tài)度。

(二)公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債占總負(fù)債趨勢(shì)分析

公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債主要包括以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債和衍生金融負(fù)債。（見(jiàn)表2）

表2 8家上市銀行公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債占總負(fù)債的比例 2012年——2014分析(單位：百萬(wàn)元)

表3 8家上市銀行公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)的比例 2012年——2014分析(單位：百萬(wàn)元)

從表中看出，從整體上來(lái)看，以公允價(jià)值計(jì)量的金融負(fù)債所占總負(fù)債的比例比較低，像中國(guó)銀行、民生銀行、華夏銀行、南京銀行的占比都在1%以下，而工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行較高，達(dá)到2%左右。從單個(gè)銀行來(lái)看占比最高的工商銀行達(dá)到3.22%。

綜合表1和表2的研究與比較，公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債在我國(guó)銀行業(yè)的使用程度比較低，由此可以說(shuō)明公允價(jià)值對(duì)我國(guó)銀行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響不大。

(三)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市銀行凈利潤(rùn)的影響分析

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定在對(duì)交易性金融資產(chǎn)和交易性金融負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)將公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，這就是銀行的凈利潤(rùn)受到公允價(jià)值變動(dòng)的影響，其主要體現(xiàn)在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”這一會(huì)計(jì)科目中，筆者用公允價(jià)值變動(dòng)損益/凈利潤(rùn)來(lái)分析這8家銀行中公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)凈利潤(rùn)的影響。（見(jiàn)表3）

從表中可以看出： 2013年只有中國(guó)銀行是公允價(jià)值變動(dòng)凈收益，所占凈利潤(rùn)的比例是1.23%。2014年卻只有建設(shè)銀行存在公允價(jià)值變動(dòng)凈損失，所占凈利潤(rùn)的比例為-0.16%。這說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市銀行的財(cái)務(wù)影響方向也是不一致的。從各自所占的比例來(lái)看，最高不過(guò)2.76%，最低不過(guò)-1.25%。這說(shuō)明公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)上市銀行凈利潤(rùn)的影響較小。從變動(dòng)的趨勢(shì)來(lái)看，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)凈利潤(rùn)的影響是呈正比例趨勢(shì)上升。

綜合以上三張表，筆者得出了以下結(jié)論。

1.允價(jià)值的運(yùn)用在我國(guó)上市銀行中比例低且對(duì)上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表的影響程度不大。

2.上市銀行對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量這一準(zhǔn)則是持有謹(jǐn)慎態(tài)度的。

3.上市銀行對(duì)以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)、金融負(fù)債是呈上升趨勢(shì)的。

三、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行的影響

銀行的主要利潤(rùn)為存貸利差收入，利差收入占據(jù)銀行的70%以上。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好的時(shí)候，銀行擴(kuò)大放貸的規(guī)模，而此時(shí)公允價(jià)值的順周期性就體現(xiàn)出來(lái)了，在經(jīng)濟(jì)繁榮，資金流動(dòng)性較強(qiáng)的狀況下，銀行放貸規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致銀行已公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的價(jià)格不斷上漲，給銀行一種虛假繁榮的假象。一旦市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)被看空，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不景氣的情況，公允價(jià)值計(jì)量便會(huì)使銀行的資產(chǎn)、利潤(rùn)大幅度縮水。銀行便會(huì)減少放貸的規(guī)模，那么企業(yè)的資金流就會(huì)受到限制，引發(fā)投資者的擔(dān)憂(yōu)，出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，此時(shí)政府如果不加以管控，便會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)。從我國(guó)目前銀行引用公允價(jià)值計(jì)量的比例來(lái)看，我國(guó)的銀行不會(huì)出現(xiàn)此種狀況。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2014年發(fā)布的1號(hào)文要求國(guó)內(nèi)符合一定條件的商業(yè)銀行設(shè)立“生前遺囑”，存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)，意味著錢(qián)放在銀行并不保險(xiǎn)，同時(shí)也宣告我國(guó)銀行是可以破產(chǎn)的。筆者認(rèn)為將來(lái)我國(guó)銀行破產(chǎn)法的出臺(tái)會(huì)允許銀行的破產(chǎn)，也是對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行使用公允價(jià)值計(jì)量這一準(zhǔn)則出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)論

綜合前文的分析，整體來(lái)看，公允價(jià)值這一計(jì)量屬性在我國(guó)上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表的所占比例并不大，但是就單個(gè)銀行來(lái)看，波動(dòng)還是比較大的，且呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)，因此銀行監(jiān)管當(dāng)局要重點(diǎn)關(guān)注單個(gè)銀行的財(cái)務(wù)波動(dòng)性，積極推動(dòng)公允價(jià)值在銀行財(cái)務(wù)報(bào)表里的運(yùn)用，完善公允價(jià)值這一準(zhǔn)則。對(duì)于銀行未來(lái)可能破產(chǎn)的趨勢(shì)，對(duì)銀行使用公允價(jià)值準(zhǔn)則提出了挑戰(zhàn)。銀行應(yīng)當(dāng)敢于接受挑戰(zhàn)，這樣才能發(fā)展壯大。

[1]周波.金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量[J].中國(guó)證券期貨，2011(11):50.

[2]敖翔.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響分析[J].財(cái)政金融，2014.

[3]孫旭陽(yáng).公允價(jià)值計(jì)量對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響[J].財(cái)經(jīng)眾覽，2014.

(作者單位：農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司)