新經(jīng)濟(jì)常態(tài)下高校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)應(yīng)用研究

滕 龍

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150010）

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)主要是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對(duì)稱態(tài)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展范式，包括經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、綠色、和諧和穩(wěn)定增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)不是不需要GDP，而是不需要GDP增長(zhǎng)方式；不是不需要增長(zhǎng)，而是把GDP增長(zhǎng)放在發(fā)展模式中定位，使GDP增長(zhǎng)成為再生型增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展模式的組成部分。新經(jīng)濟(jì)常態(tài)的發(fā)展范疇，能夠促進(jìn)發(fā)展的可持續(xù)的增長(zhǎng)速度越高越好，屬于發(fā)展范疇、能夠促進(jìn)發(fā)展的可持續(xù)的高速增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的追求目標(biāo)。

隨著我國(guó)高等教育改革的深入，高校社會(huì)服務(wù)能力成為目前研究的主要議題之一。為了盡快使得高校的成果和人才成為創(chuàng)新發(fā)展的主要?jiǎng)恿鸵兀咝樯鐣?huì)的上層建筑服務(wù)，發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，建立高校社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)服務(wù)能力是目前重要的研究方向。高等學(xué)校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)，能夠?qū)⒍ㄐ耘c定量分析相結(jié)合、精確與非精確相統(tǒng)一，在處理復(fù)雜系統(tǒng)方面具有的獨(dú)特的優(yōu)越性，并且其分級(jí)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果能夠滿足需要，十分適合進(jìn)行最后評(píng)價(jià)分析。本文主要基于模糊綜合評(píng)價(jià)法以山東部分高校社會(huì)服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用三種具體賦值方法的具體應(yīng)用并比較分析。為了有效地選擇能夠客觀全面地評(píng)價(jià)高校社會(huì)服務(wù)能力，將參考的文獻(xiàn)所涉及到的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸納匯總。

從高校社會(huì)服務(wù)能力研究文獻(xiàn)來(lái)看，王英等（2006）、向延平（2011）和陳友蓮（2012）等在指標(biāo)選擇時(shí)，考察的范圍較廣涉及面較多，而王連華等（2011）、曲林（2012）以及李凡（2011）考慮范圍相對(duì)較窄。在選擇指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮所列舉的每一個(gè)方面，這樣才能全面有效地評(píng)價(jià)其服務(wù)。就每一個(gè)方面而言，各位專家和學(xué)者所選擇的指標(biāo)也存在差異，側(cè)重點(diǎn)有所不同，李凡（2011）和王連華等（2011）側(cè)重于繼續(xù)教育和培訓(xùn)服務(wù)，而周靜（2012）卻側(cè)重于資源設(shè)施的服務(wù)方面。同一個(gè)專家學(xué)者，每一項(xiàng)具體指標(biāo)在各部分內(nèi)容的分配也不一樣，有的內(nèi)容含有3-4各指標(biāo)，而有的僅有一個(gè)指標(biāo)概括，盡可能考慮指標(biāo)在內(nèi)容中的分布。

一、高校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)高校社會(huì)服務(wù)職能自身的特征以及具體服務(wù)內(nèi)容，考慮到其能力的評(píng)價(jià)需要思考的因素，從高校的職能和資源出發(fā)，社會(huì)服務(wù)本身就是高效職能組成部分，高校的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究職能延伸到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活層面就是社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵，分別為社會(huì)人才培養(yǎng)、培訓(xùn)以及繼續(xù)教育和科研技術(shù)服務(wù)。從高校資源向社會(huì)服務(wù)的角度來(lái)擴(kuò)展，包含軟資源服務(wù)，體現(xiàn)在知識(shí)信息文化服務(wù)和咨詢等；硬資源服務(wù)主要是資源設(shè)施的服務(wù)。在具體到指標(biāo)時(shí)，包含定性指標(biāo)和定量指標(biāo)等，選取三個(gè)層次共計(jì)33個(gè)指標(biāo)。根據(jù)向39所駐濟(jì)高校進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和參閱《全國(guó)高等學(xué)?；緮?shù)據(jù)庫(kù)》相關(guān)數(shù)字進(jìn)行計(jì)算和分析，獲取各項(xiàng)指標(biāo)的具體數(shù)字。

二、高校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

高校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定采用層次分析法，專家就選取的指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其三個(gè)級(jí)別的重要性程度分別進(jìn)行比較判斷，選擇1為稍微重要，重要性程度很低，選擇9為特別重要，重要程度最高，指標(biāo)重要性按照1至9順序逐步增強(qiáng)。在評(píng)價(jià)時(shí)注意對(duì)比在同一類別中的指標(biāo)之間的相對(duì)重要性。就50份調(diào)查問(wèn)卷中有效調(diào)查問(wèn)卷44份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。專家評(píng)分進(jìn)行求其平均值，就具體一個(gè)層次或者層次中一類指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行兩兩重要性比較，以定量的方式表示，建立判斷矩陣。對(duì)于每個(gè)判斷矩陣計(jì)算最大特征根及對(duì)應(yīng)特征向量。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷中專家對(duì)指標(biāo)相對(duì)重要程度的判斷，以一級(jí)指標(biāo)為例，對(duì)其四項(xiàng)內(nèi)容評(píng)價(jià)相對(duì)重要性賦值的均值依次為6.86、7.40、7.54、6.78。計(jì)算判斷矩陣為：

其中：a2＞a1，a21=a2-a1+1=7.40-6.86+1=1.56；

其余的數(shù)值，以此算法計(jì)算可得。

采取方程根的方法計(jì)算一級(jí)相對(duì)總目標(biāo)（目標(biāo)級(jí)）的權(quán)重：

即為指標(biāo)以一級(jí)相對(duì)總目標(biāo)（目標(biāo)級(jí)）的權(quán)重，并通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。

本文選擇的區(qū)域范圍為駐濟(jì)高校，三種方法對(duì)山東某高校的賦值見(jiàn)附表1。

三、評(píng)價(jià)過(guò)程、結(jié)果和分析

高校社會(huì)服務(wù)能力具體評(píng)價(jià)過(guò)程，首先根據(jù)三種賦值方法分別對(duì)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)進(jìn)行賦值，然后根據(jù)采用層次分析法就三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行確定的權(quán)重。三級(jí)權(quán)重分別記為：Wi，Wij，Wijk，i=1，2，3，4；j=1，2，3，4；k=2，3，4。

建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集：

Up即為最終能力大小評(píng)價(jià)值。

根據(jù)三種賦值方法對(duì)各指標(biāo)的分別賦值，以及確定的權(quán)重，兩者相乘，然后就其對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)加總求和即為二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，見(jiàn)附表2。

根據(jù)附表2，二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，確定的權(quán)重，再兩者分別相乘，然后就其對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)加總求和即為一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，見(jiàn)附表3。

如附表3所示，依據(jù)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，和確定的權(quán)重，最后兩者分別相乘加總求和即為高校社會(huì)服務(wù)能力的評(píng)價(jià)值，即加權(quán)求平均值法求得總評(píng)價(jià)。賦值A(chǔ)法能力評(píng)價(jià)值為6.71，賦值B法能力評(píng)價(jià)值為6.06，賦值C法能力評(píng)價(jià)值為7.96。

三種賦值方法賦值對(duì)山東某高校社會(huì)服務(wù)能力的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均不高，在10分滿分的標(biāo)準(zhǔn)下，三種賦值放飛的分值分別為6.71、6.06、7.96，屬于服務(wù)能力較高等級(jí)的較低水平，或者說(shuō)屬于一般等級(jí)的較高水平，即剛剛超過(guò)一般等級(jí)。山東政法學(xué)院自2007年3月開(kāi)始普通本科教育以來(lái)僅有7年時(shí)間，社會(huì)服務(wù)能力能取得這樣成績(jī)已經(jīng)相當(dāng)不易，并且存在較大的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

高校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，兩種賦值方法對(duì)社會(huì)服務(wù)的四項(xiàng)內(nèi)容其能力的評(píng)價(jià)大小順序相同，知識(shí)信息文化服務(wù)能力較強(qiáng)，評(píng)價(jià)值為7.226和6.931，而資源設(shè)施服務(wù)能力次之，科研技術(shù)服務(wù)能力整體較低，評(píng)價(jià)值分別為5.906和5.120，判別等級(jí)僅屬于一般等級(jí)。與指標(biāo)的期望數(shù)值或者與其他高校相比，該項(xiàng)目?jī)?nèi)容的服務(wù)能力較低。原因在于山東政法學(xué)院屬于社科類文科院校，專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及實(shí)驗(yàn)室數(shù)量等相對(duì)較少，成果轉(zhuǎn)讓較少，經(jīng)濟(jì)管理類和社科類等文科院校均存在這些共同特點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)高校社會(huì)服務(wù)能力二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，可以看出，無(wú)論那種賦值方法，評(píng)價(jià)值最低的項(xiàng)目是成果使用和研究機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室數(shù)量，這與上述分析正好對(duì)應(yīng)。原因還可能在于，文科院校的成果使用不像理工科研究成果易于轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，能直接看到使用效果，文科成果可能已經(jīng)體現(xiàn)但是不易測(cè)度和評(píng)價(jià)。比如法學(xué)專家就法律的制定或者修改意見(jiàn)已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了某部法律，促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，先不說(shuō)效應(yīng)難以衡量，就是意見(jiàn)是否寫(xiě)入法律事實(shí)尚需確定衡量和考查。

賦值A(chǔ)法的評(píng)價(jià)值在環(huán)境綠化、文化服務(wù)、公共生活設(shè)施服務(wù)以及知識(shí)信息傳播和課題等項(xiàng)目評(píng)價(jià)較高，該校近幾年在這幾個(gè)方面的努力得到被調(diào)查專家的認(rèn)可，給予評(píng)分均較高。賦值B法在環(huán)境綠化、知識(shí)信息傳播以及文化服務(wù)評(píng)分較高，說(shuō)明其效果進(jìn)行量化衡量時(shí)表現(xiàn)出較高的能力和水平。以三級(jí)指標(biāo)賦值可以直接看到具體每個(gè)指標(biāo)社會(huì)服務(wù)的強(qiáng)弱，不展開(kāi)闡述。

[1]樊長(zhǎng)軍,康美娟,連宇江,趙軍亮,朱媛.基于 AHP的高校圖書(shū)館公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)方法研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2010（9）：108-112.

[2]應(yīng)望江，李泉英.高?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及應(yīng)用研究——以教育部直屬高校為例[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）：45-51.

[3]王哲.基于生態(tài)位理論的高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究——以重慶高校為例[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2010：55-70.

[4]李凡.高校社會(huì)服務(wù)職能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2011（1）：38-41.

[5]張寶友，湯易兵.基于DEA模型的高校社會(huì)服務(wù)績(jī)效研究——以杭州市高校為例[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（7）：12-18.

[6]周靜.基于BSC的高校社會(huì)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].天津大學(xué)，2012：22-67.

附表2 高校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)三種方法所求二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值

附表3 三種方法所求一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值以及結(jié)果