從《新文化運動》的同課異構(gòu)看史料教學的運用

關(guān)鍵詞 新文化運動，同課異構(gòu)，史料教學

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2015）09-0054-04

史料是指“那些人類社會歷史在發(fā)展過程中所遺留下來的，并能幫助我們認識、解釋和重構(gòu)歷史過程的痕跡”。①自希羅多德開始，史學就成為材料史學。西方人稱希羅多德為“歷史之父”，其原因就在于以后的史學家都向他學習，重視材料的搜集和對史實的分析研究。高中歷史課程標準強調(diào)要通過史料教學，培養(yǎng)學生的四種思維特性：邏輯性、批判性、發(fā)散性以及深刻性。1989年高考題型中材料分析題“橫空出世”，并逐漸演變成高考的主要題型。歷史學科有這樣的優(yōu)良傳統(tǒng)，課程標準有這樣的明確規(guī)定，高考又有這樣的考核要求，因此中學歷史教學幾乎到了“無史料不教學”的程度。

如何有效地進行史料教學？帶著這個問題，長沙市長郡中學發(fā)起了一次以史料教學為探討目標的同課異構(gòu)活動。這一活動得到了湖南省另外幾所高級示范中學的響應(yīng)。2014年11月，長郡中學、長沙市一中和湖南師大附中三位青年教師來到長郡中學，他們就人教版必修Ⅲ第15課新文化運動進行同課異構(gòu)，為長沙市100余名教師奉獻了三堂精彩的觀摩課。三位教師執(zhí)教相同內(nèi)容，運用不同的設(shè)計思路，均收到了較好的教學效果。他們在史料教學的運用上，獨具匠心，為我們使用史料進行教學提供了一些經(jīng)驗和思路。

湖南師大附中的朱皓老師在教學中大量采用《新青年》雜志的原文，以《新青年》雜志不同階段的文獻為載體，串起了教學線索，完整地構(gòu)建了歷史課堂。她圍繞“讀一本雜志，品一段歷史”，將新文化運動設(shè)計為四大篇章。在講述“打倒孔家店”的口號時，朱老師首先對其進行追根索源，然后為學生提供了大量原始材料，并引導(dǎo)學生思考問題。朱老師出示的史料顯示，1921年，胡適在給《吳虞文錄》這本書作序時稱贊吳虞為“只手打孔家店”的英雄。這則史料的運用非常精彩，引導(dǎo)學生注意到，原來新文化運動最初說的是“打孔家店”而不是“打倒孔家店”。后來也不知道從什么時候開始，人們把“打孔家店”發(fā)展為“打倒孔家店”?！按颉焙汀按虻埂北M管只是一字之差，意義卻是千差萬別了。“打”是批判，而“打倒”就是全盤否定了。在此基礎(chǔ)上，她組織學生辯論，要求學生用一分為二的觀點看待中國的傳統(tǒng)文化，以達到培養(yǎng)學生批判性思維的目的。這則史料的運用，讓人耳目一新。

長沙一中的張博文老師，將新文化運動的內(nèi)容融為一體，并引導(dǎo)學生多角度看待新文化運動。通過閱讀原始史料，引導(dǎo)學生感受新文化運動內(nèi)容的含義。本課設(shè)計中一個最大的亮點就是將“三提倡、三反對”進行聯(lián)系。在選取的史料中，張老師都是將原始史料和后人的觀點評述結(jié)合在一起，比如聯(lián)系民主、科學與新道德、新文學的時候，將《敬告青年》和金觀濤、劉青峰的觀點結(jié)合；聯(lián)系新文學和科學的時候，將勒內(nèi)·韋勒克的《文學理論》和錢玄同的《文學革新申議》結(jié)合，從而引導(dǎo)學生分析內(nèi)容之間的邏輯聯(lián)系。他提供了“教育平民化”和“個人主義”二則材料，要求學生討論在“三提倡、三反對”之外，是否有必要單獨增加這一目或兩目內(nèi)容，為什么？接著運用了四則史料，引導(dǎo)學生多角度對新文化運動進行評價。運用史料的目的是要求學生用多種思維解讀新文化運動，培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維。在現(xiàn)場的教學展示中，張老師又提供了幾頁史料拓展閱讀，以這些史料如胡適整理國故的言論，引導(dǎo)學生思考，新文化運動是不是如從前所說，對傳統(tǒng)文化采取全盤否定的態(tài)度；如模仿高考試題，讓學生根據(jù)材料思考，教材需不需要補充新的章節(jié)。這些都是發(fā)散性的設(shè)計，學生思路大開。

長郡中學的周祿豐老師，抓住問題的核心，提供材料，指導(dǎo)學生深入地理解新文化運動的內(nèi)容。新文化運動的核心內(nèi)容是民主和科學，他指導(dǎo)學生探究為什么要以民主和科學為旗幟？對提倡新道德，反對舊道德這個內(nèi)容，周老師講得極為到位。我們平時講這個內(nèi)容，一般引用魯迅《狂人日記》中的“吃人”來強調(diào)反對舊道德。至于為什么舊道德“吃人”，我們也說不出一個所以然。但周老師列舉一則史料，《新青年》雜志刊登的一篇文章，描寫一個14歲的望門寡被關(guān)在屋里，被其父親循循善誘強迫殉節(jié)的事例，讓我們切實感到封建禮教確實在“吃人”。這種材料極具震撼力，它有利于培養(yǎng)學生思維的深刻性。對于提倡新文學，反對舊文學的內(nèi)容，周老師重點以白話文和文言文為例來進行說明。他以黃侃和胡適的爭論，強調(diào)文言文精煉；以胡適的詩和杜甫的做對比，意在闡述文言文相對白話文的典雅和優(yōu)美；以南懷瑾的一段話作為材料，說明文言文脫離口語利于文化傳承，白話文有利于傳播科學。他還在教學中大量地引用了魯迅、胡適的文章作為材料，啟發(fā)學生思考問題，對傳統(tǒng)的結(jié)論嘗試著做一些突破。

作為湖南省三大名校的年輕教師，能把這堂課上到如此境界，已經(jīng)難能可貴了。但是，如果我們要進行雞蛋里挑骨頭式評價的話，這三堂課在史料教學方面還有許多要改進的地方。

朱皓老師運用的史料整體“偏易”，具體表現(xiàn)為：

運用的原始史料少，所選擇史料的文字不多，不利于學生閱讀分析問題能力的提升。在新文化運動教學設(shè)計中，她運用了13則史料，共計有734個字，其中原始史料為293字。最長的原始史料僅80個字，是陳獨秀在《文學革命論》中提到的“三推倒，三建設(shè)”。

有些史料在實際教學中失效，與優(yōu)秀高中二年級學生的水平不相匹配。如用任卓宣在《陳獨秀先生的生平與我的評論》的原文引出新文化運動的背景，用《新青年》雜志的發(fā)展大事轉(zhuǎn)換成時間軸等，這些材料對基礎(chǔ)非常薄弱的學生來說，可能起到彌補初中歷史知識不足的作用，但對長郡中學這些極為優(yōu)秀的學生來說，運用這些史料只是擠占有效的教學時間。

史料的呈現(xiàn)方式缺乏層次性，不利于學生邏輯思維能力的培養(yǎng)。朱老師通過“看封面、讀目錄、品文章、閱專號”等形式多樣的材料展示，來講述新文化運動的內(nèi)容。盡管其分析的內(nèi)容很全面，但基本上都是淺嘗輒止，學生的思維無法得到較好的訓練。如在具體講提倡民主、科學時，朱老師引用了富蘭克林的碑文和王奇生研究新文化運動的一段材料，這兩則材料其實都是反映同一個問題，那就是新文化運動的口號是“科學”和“民權(quán)”（或民主）。至于為什么要以它們?yōu)榭谔枺\用它們?yōu)榭谔柈a(chǎn)生了什么影響，則沒有深入探究。在論述提倡新道德和新文學方面，在史料挖掘方上也同樣處在“是什么”（what）層次，“為什么”（why）和“怎么樣”（how）的問題及內(nèi)容之間的邏輯聯(lián)系，他基本上沒有涉及。

張博文老師運用的史料整體“偏難”，具體表現(xiàn)為：

有些史料的理解還沒有到位。張老師為學生提供了2008年臺灣三民書局出版的高中歷史教科書中的一段史料，其內(nèi)容是“個人主義”。為了加深學生對個人主義的理解，他又補充臺灣高中歷史教材中關(guān)于“救亡與啟蒙”的內(nèi)容，引導(dǎo)學生理解個人主義與集體主義的關(guān)系。教學實踐中，學生不但沒有理解個人主義、集體主義與新文化運動關(guān)系，對這些概念的理解也變得越來越模糊。實際上新文化運動倡導(dǎo)個人主義，是當時提倡新道德的一個具體表現(xiàn)。美國學者約瑟夫·列文森在《儒家中國及其現(xiàn)代命運》中的觀點有力地佐證著這個觀點。他認為儒學重義輕利，重群體輕個體，重人情輕法制，重和諧輕競爭，中國傳統(tǒng)文化是阻礙中國走向現(xiàn)代社會的主要因素，因此中國五四運動提出打孔家店。

有些史料的邏輯關(guān)系沒有理順。如在講多角度看新文化運動的內(nèi)容時，張老師為學生提供了岳麓版教材中“教育平民化”的一段史料，希望學生增加教育平民化為新文化運動的內(nèi)容。其實，教育平民化與“三提倡”不是并列關(guān)系，提倡新文學與它是因果關(guān)系。正因為新文化運動提倡了新文學，文化教育得到普及和提高，教育平民化才具有現(xiàn)實的可能性。

史料堆砌的現(xiàn)象明顯。在講對新文化運動進行評價時，張老師運用了四部分材料：一是人教版教科書中對新文化運動的評價；二是毛澤東在《反對黨八股》一文中對新文化運動的評價；三是周策縱先生在《五四運動史》“整理國故”一節(jié)中，對胡適所做貢獻的描述；四是陳旭麓先生《中國近代社會的新陳代謝》一書中對中西文化沖突與論戰(zhàn)的描述。張老師期待學生通過閱讀這些史料，由淺入深地評價新文化運動。但是史料字數(shù)多，學生能夠讀完就不容易，如果還要從史料中提取有效觀點，就更難了。尤其是第三和第四部分史料，不但篇幅長，而且沒有總結(jié)性的話語，學生基本上無法完成學習任務(wù)。教師運用史料的動機是良好的，但由于教師對史料預(yù)設(shè)過深，要求過高，學生無法達到教師所企及的高度，從而影響課堂效果。

從三位老師運用史料的情況分析，周老師在運用史料方面相對較為成功，但是有幾則史料與論述的主題還是有些“偏離”，具體表現(xiàn)為：

一方面，運用計量史學方法有以偏概全之感。周老師引用了王奇生的觀點，提到在《新青年》發(fā)表各類文章共計1529篇中，專門討論“民主”的文章只有3篇，專門討論“科學”的文章也不過5、6篇，因此他得出民主和科學是新文化運動“擋箭牌”的結(jié)論。單純從數(shù)據(jù)上分析就存在疑問，金觀濤、劉青峰所著的《<新青年>民主觀念的演變》一文中提到在《新青年》中，“科學”一詞出現(xiàn)了1913次，“民主”只有513次。1913次“科學”中真的只有3篇專門討論“科學”，513次“民主”中真的只有5、6篇專門討論“民主”嗎？即使果真如此，計量史學方法的運用也需要謹慎，孤立的數(shù)據(jù)不一定能準確反映當時社會現(xiàn)實，尤其是思想文化層面上的真實狀況。還要搜集一些其他的數(shù)據(jù)。

另一方面，有幾則史料有運用過度之嫌。對于學識豐富、視野開闊的周老師而言，運用史料進行教學的關(guān)鍵，不在于他補充多少知識，而在于他下決心舍棄多少史料。在講如何看待新文化運動對中國文化采取的徹底否定的態(tài)度時，他運用了魯迅在《無聲的中國》和《魏晉風度及文章與藥及酒之關(guān)系》中的兩段史料，希望學生能夠更加理性地看待新文化運動的偏激。新文化運動徹底否定舊文化的態(tài)度是要批判的，而他認為新文化運動過激表現(xiàn)合乎情理，這與中學歷史教學的指導(dǎo)思想相悖。他從《魏晉風度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中，選取一段447個字的材料。這則史料與論述的主題沒有必然聯(lián)系，完全可以舍棄。又如，在講完新文學與舊文學的優(yōu)缺點以后，他提出“新文化運動廢文言文，你對此有何看法？”并引用南懷瑾一段150字的史料，來說明文言文脫離口語反而更利于文化傳承；又從網(wǎng)上下載一段155個字的白話文，來說明白話文傳播科學的優(yōu)越性。從教學思路的承接關(guān)系上來看，既然新文學與舊文學各有優(yōu)缺點，應(yīng)該繼續(xù)論述新文化運動為什么要倡導(dǎo)新文學，而不是討論新文化運動廢文言文的問題。因此，這兩段偏離主題的史料可以刪去，應(yīng)該補充一段類似張博文老師運用過的“教育平民化”史料，以此說明新文學在普及和提高大眾文化教育中所發(fā)揮的作用。

這次同課異構(gòu)教學活動，對史料教學在中學歷史教學中的運用做出了有益的探索，同時也引發(fā)了我的一些思考：

在內(nèi)容選擇上，要處理好課程標準內(nèi)容與史料選擇之間的關(guān)系。

課程標準對本課的要求是：“概述新文化運動主要內(nèi)容，探討其對近代中國思想解放的影響。”“三提倡、三反對”是新文化運動前期的主要內(nèi)容，是本次教研課的重點。在運用史料方面，三個內(nèi)容不能等量齊觀，而應(yīng)有側(cè)重。新文化運動主要是思想革命和文學革命，思想革命比文學革命更重要。在思想方面，民主和科學只是口號，提倡新道德才是其核心，民主、科學與提倡新道德是“表”與“里”的關(guān)系。因此在教學設(shè)計時，運用史料應(yīng)集中圍繞“提倡新道德，反對舊道德”而展開。從講解“新道德”的概念，到提倡新道德，反對舊道德的原因，進而到討論“打倒孔家店”等內(nèi)容，教師都要精心選擇史料，層層遞進，對內(nèi)容之間的邏輯性進行充分論證。關(guān)于新文化運動提倡民主和新文學的內(nèi)容，高中不能停留在簡單就事論事的層次，而要深入探究，這要求教師科學合理地選擇史料。

對于新文化運動內(nèi)容之間的邏輯聯(lián)系，應(yīng)有清晰的討論。建議運用史料簡明扼要，如引用陳獨秀所說的話：“要擁護那德先生，便不得不反對舊禮教、舊貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護那賽先生，便不得不反對舊宗教、舊藝術(shù)。要擁護德先生，又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學?！雹儆谑?，一場以民主和科學為旗幟的思想革命，和以反對文言文，提倡白話文為主要內(nèi)容的文學革命就悄然發(fā)生了。本課的難點是新文化運動對近代中國思想解放的影響。在講述內(nèi)容及聯(lián)系時，建議要對內(nèi)容進行思想和文化的分類，為詮釋新文化運動的影響奠定基礎(chǔ)。

在史料的運用程度上，要處理好史料的難易與學生學情之間的關(guān)系。

素質(zhì)教育的根本特征就是學生主體教育觀。調(diào)動學生學習的主觀能動性，學生能主動參與歷史教學的過程，是運用史料進行教學最重要的出發(fā)點和最終目的。結(jié)合同課異構(gòu)的教研，幾位教師選擇史料的難易程度不等。如果稍微作些調(diào)整，教學效果可能會更好。在史料教學過程中，教師聰明地選擇史料比盲目地努力更重要。我們一定要選擇那些既符合課程內(nèi)容標準，又符合學情特點的史料，要求做到“不易”“不難”“不偏”，達到“剛剛好”的程度。

在史料的來源上：要處理好史料與教科書之間的關(guān)系。

教科書是教師教學的基礎(chǔ)，教師傳授知識時，一般離不開教科書。近年來，高考考查內(nèi)容強調(diào)課程知識，而不是教科書里靜態(tài)的知識，因此教師教學時經(jīng)常以課程為中心，而疏遠教科書。新課程新理念不是要我們拋棄教科書，而是要我們把教科書當做教學材料來教。教科書中的第一手史料，以及教科書所呈現(xiàn)的歷史事實等，應(yīng)該是史料的主要來源。在教學實踐中，教師對教科書里的材料“敲骨吸髓”后仍覺得不能滿足教學需要時，再去補充新的材料。這次同課異構(gòu)活動中，為了求變、創(chuàng)新，年輕教師都引用了大量教科書以外的史料。盡管他們在史料創(chuàng)新方面要鼓勵，但我們不建議脫離教科書去盲目求變，因為這種處理史料的方法有舍本逐末之嫌。

在史料呈現(xiàn)的方式上：要保證史料客觀性與嚴謹性的統(tǒng)一。

史料的客觀性是保證歷史科學性的基本前提。教師設(shè)計材料分析題，運用傳統(tǒng)史料構(gòu)建全新的情境，考查學生的學科能力，這已經(jīng)成為歷史教學中的亮點。為了引導(dǎo)學生得出某種結(jié)論或追求答案的完整性，部分教師“削足適履”，對原始史料進行人為加工。對這種行為，我們要高度警覺，防止惡性循環(huán)。同時，在平時設(shè)計史料分析題時應(yīng)注明出處，不符合史料的引用學術(shù)規(guī)范。不僅如此，我們還要對所引的史料通盤了解，不能出現(xiàn)誤解或一知半解的情況。如果題目的科學性出現(xiàn)問題，答案就不可能準確。這次同課異構(gòu)活動，三位教師展示的史料客觀、科學，但是引用史料的嚴謹性方面還有待加強。

【作者簡介】余柏青，男，湖南平江人，湖南師范大學歷史文化學院副教授，主要從事歷史課程與教學論研究。

【責任編輯：王雅貞】