腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉應用于妊娠高血壓產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的臨床研究

石建華

(天津市職業(yè)病防治院(工人醫(yī)院)，天津300011)

腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉應用于妊娠高血壓產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的臨床研究

石建華

(天津市職業(yè)病防治院(工人醫(yī)院)，天津300011)

目的分析比較腰-硬聯(lián)合麻醉(CSEA)與硬膜外麻醉(CEA)應用于妊娠高血壓產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)效果。方法

腰-硬聯(lián)合麻醉;硬膜外麻醉;妊娠高血壓;剖宮產(chǎn)

妊娠高血壓綜合征(簡稱妊高征)在孕婦中的發(fā)生率約為9%～14%，是導致孕產(chǎn)婦和圍產(chǎn)兒發(fā)病率和死亡率增高的主要原因，剖宮產(chǎn)是妊高征產(chǎn)婦分娩的重要方式［1］，目前常用的麻醉方式是腰-硬聯(lián)合麻醉(CSEA)和硬膜外麻醉(CEA)，本文探討兩種麻醉方式應用于妊高征產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)的效果，分析比較其優(yōu)劣，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取本院婦產(chǎn)科2013年9月－2014年6月行剖宮產(chǎn)術的74例妊娠高血壓產(chǎn)婦作為研究對象，ASAⅠ～Ⅱ級，經(jīng)產(chǎn)婦12例，初產(chǎn)婦62例，妊娠高血壓診斷及分級均參照人衛(wèi)版《婦產(chǎn)科學》第7版，年齡19～38歲，體重58～86 kg，孕周35～40周，隨機分為CSEA組和CEA組，每組37例，CSEA組產(chǎn)婦平均年齡(28.34±4.87)歲，平均體重(68.56±8.72)kg，平均孕周(37.44±2.18)周; CEA組產(chǎn)婦平均年齡(28.37±5.49)歲，平均體重(69.44±7.92)kg，平均孕周(36.39±3.76)周，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組產(chǎn)婦年齡、體重、孕周、病程等基本情況無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。

1.2 麻醉方法均選用右側臥位，L2～3間隙行硬膜外穿刺;CEA組硬膜外穿刺成功后，頭向置管，患者取平臥位后先注入0.894%甲磺酸羅哌卡因3 ml，觀察5 min，如無不良反應，根據(jù)麻醉平面給予0.894%甲磺酸羅哌卡因，最大劑量不超過20 ml。 CSEA組硬膜外穿刺成功后，通過硬膜外穿刺針導入腰麻針，給蛛網(wǎng)膜下隙注入0.75%鹽酸羅哌卡因2 ml與50%葡萄糖0.2 ml的混合液1.8～2.2 ml，注入時間約為15 s，置入硬膜外導管后，患者取平臥位，抬高手術床右側約15度，根據(jù)麻醉平面調整手術床的角度，如5～8 min后麻醉平面仍低于T10，則經(jīng)硬膜外腔給2%的利多卡因2～5 ml，手術過程中常規(guī)輸入晶體液、膠體液，若收縮壓下降基礎值25%或低于100 mmHg，麻黃堿對癥治療［2］。

1.3 觀察指標觀察比較兩組產(chǎn)婦血壓、呼吸次數(shù)(麻醉后每5 min測量一次呼吸次數(shù)直至胎兒娩出并取其均值)、麻醉用藥量、麻醉平面節(jié)段、肌松效果、胎兒娩出時間(麻醉誘導至胎兒娩出時間I-D、子宮切開至胎兒娩出時間U-D)及新生兒Apgar評分;麻醉效果評價:優(yōu)，鎮(zhèn)痛效果較好，腹肌松，產(chǎn)婦安靜無反應;良，鎮(zhèn)痛效果良好，腹肌較松，術中有輕度牽拉不適;差，鎮(zhèn)痛效果一般，有疼痛感，腹肌緊，術中牽拉反應嚴重，加用鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥［3－4］。

1.4 統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)均采用Epidata3.0雙核錄入并進行一致性檢驗，采用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用(ˉx±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用率或構成比表示，麻醉效果為多分類等級資料，采用秩和檢驗，其余采用χ2檢驗，以P≤0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組產(chǎn)婦麻醉過程比較麻醉過程中CSEA組產(chǎn)婦血壓、麻醉用藥量顯著低于CEA組，呼吸次數(shù)、麻醉平面節(jié)段及肌松效果好的產(chǎn)婦例數(shù)均顯著高于CEA組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。見表1。

2.2 兩組產(chǎn)婦麻醉效果比較CSEA組產(chǎn)婦麻醉效果顯著優(yōu)于CEA組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。見表2。

表1 兩組產(chǎn)婦麻醉過程比較(ˉx±s)/［n(%)］

表2 兩組產(chǎn)婦麻醉效果比較［n(%)］

2.3 兩組產(chǎn)婦胎兒娩出時間及新生兒Apgar評分比較CSEA組產(chǎn)婦I-D時間較CEA顯著縮短，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)，U-D時間及新生兒Apgar評分均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組產(chǎn)婦胎兒娩出時間及新生兒Apgar評分比較(ˉx±s)

2.4 兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥比較CSEA組產(chǎn)婦低血壓發(fā)生率(67.57%)顯著高于CEA組(24.32%)，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=13.929，P＜0.001)，其余并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

在行剖宮產(chǎn)手術時，要實現(xiàn)最理想的麻醉效果則通常需要達到麻醉起效快速、鎮(zhèn)痛完善、肌松效果好、術中血流動力學穩(wěn)定、藥物對胎兒影響較小幾方面的要求，但是對于妊娠高血壓的產(chǎn)婦，還要關注關鍵在于控制血壓和補充血溶量，防止血壓劇烈波動和出現(xiàn)意外，因此在要注意合理擴容(麻醉前給予膠體液500 ml，對重要器官的血流灌注會有所改善，改善組織缺氧情況，有利于控制病情)、對麻醉平面要嚴格控制，圍術期要充分給氧［3］;隨著現(xiàn)代臨床麻醉技術的不斷進步，CASE被廣泛應用于臨床手術治療的過程中，臨床實踐證實，CASE技術可明顯縮短麻醉阻斷感覺神經(jīng)、交感神經(jīng)的時間，減少產(chǎn)婦內(nèi)臟受到的牽拉力，在將其應用于剖宮產(chǎn)手術中時可使產(chǎn)婦獲得更多娩出嬰兒的時間，提高新生兒的健康［4］，本研究顯示CSEA組產(chǎn)婦麻醉效果顯著優(yōu)于CEA組，呼吸次數(shù)、麻醉平面節(jié)段及肌松效果好的產(chǎn)婦例數(shù)均顯著高于CEA組與戴鐵軍［5］等學者研究一致。

綜上所訴，腰-硬聯(lián)合麻醉應用于妊娠高血壓產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)較硬膜外麻醉具有麻醉起效時間短，用藥量少，肌松效果好，麻醉效果明顯，雖然低血壓發(fā)生率較高，但是術中對癥治療后血壓穩(wěn)定，且新生兒Apgar評分無差別，因此，腰－硬聯(lián)合麻醉可以進一步在妊娠高血壓產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)手術中應用。

［1］周彥昆.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術中的應用［J］.當代醫(yī)學，2012，18(34):68.

［2］徐銀秀.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術的對比研究［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，11(22):403－405.

［3］穆成培.妊高征剖宮產(chǎn)腰-硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉的麻醉效果比較［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，23(12):133.

［4］肖忠，陳慧.腰硬聯(lián)合麻醉在產(chǎn)科手術中的應用［J］.臨床醫(yī)藥實踐，2010，19(12):692－693.

［5］戴鐵軍，李海紅.剖宮產(chǎn)手術中3種不同麻醉方式的臨床比較［J］.安徽醫(yī)學，2011，32(6):765－767.

R614.2

B

1004-7115(2015)05-0562-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2015.05.032

2014-12-26)

石建華，天津人，主要從事臨床麻醉工作。

選取74例妊娠高血壓產(chǎn)婦隨機分為CSEA組和CEA組，比較兩組產(chǎn)婦麻醉過程、麻醉效果、胎兒娩出時間、新生兒Apgar評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果CSEA組麻醉過程中血壓、麻醉用藥量、麻醉誘導至胎兒娩出時間均低于CEA組，CSEA組呼吸次數(shù)、麻醉平面節(jié)段、肌松效果好的產(chǎn)婦例數(shù)及麻醉效果均顯著高于CEA組，CSEA組低血壓發(fā)生率高于CEA組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。結論腰-硬聯(lián)合麻醉具有起效時間短，鎮(zhèn)痛效果明顯，對產(chǎn)婦及新生兒副作用小的特點，可以進一步在臨床上推廣應用。