資本主義不平等是外生的嗎?
——對托馬斯·皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的評述

顧煒宇

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

資本主義不平等是外生的嗎?
——對托馬斯·皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的評述

顧煒宇

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

2014年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》一經(jīng)出版，便在西方世界引起巨大轟動。本文探討了《21世紀(jì)資本論》中關(guān)于資本主義不平等是外生的觀點(diǎn)和邏輯及其政策主張，認(rèn)為皮凱蒂的研究具有重要意義，但該研究建立在新古典理論基礎(chǔ)上，沒有揭示資本主義發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，即資本主義不平等是內(nèi)生于資本主義制度。基于不平等的內(nèi)生性認(rèn)識，本文給出了相關(guān)政策建議。

托馬斯·皮凱蒂;21世紀(jì)資本論;馬克思;不平等;內(nèi)生;外生

2014年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)的《21世紀(jì)資本論》一經(jīng)出版，便在西方世界引起巨大轟動。皮凱蒂回顧了自工業(yè)革命以來收入及財(cái)富分配的歷史，利用20多個(gè)國家眾多研究人員精心收集的最新數(shù)據(jù)，嘗試梳理出一部關(guān)于財(cái)富及其分配不平等所引發(fā)的社會、政治和文化矛盾的歷史，堪稱一部鮮活生動的人類歷史?！督?jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)雜志》稱贊此書是“過去幾十年經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最好的一本著作”;①Branko Milanovic，“The Return of‘Patrimonial Capitalism’:A Review of Thomas Piketty’s Capital in the Twenty－First Century”，Journal of E-conomic Literature，v01．52，no．2(June 2014)，PP．519－534．諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者保羅·克魯格曼、羅伯特·索洛等也專門撰文推薦該書。②Paul Krugman:“Why We are in a New Gilded Age”，May 8，2014;Robert Solow:“Thomas Piketty is Right”，April 22，2014．《21世紀(jì)資本》在我國也引起了廣泛關(guān)注和熱議。

皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中自然地把馬克思(Marx)作為比較的參照對象，但其研究仍舊是以新古典經(jīng)濟(jì)增長理論為基礎(chǔ)，與馬克思《資本論》的邏輯存在根本差別。甚至，皮凱蒂也“從來沒有真正讀過《資本論》”。③Thomas Piketty:“I Don’t Care for Marx”，May 5，2014．因此，皮凱蒂對馬克思的評價(jià):“馬克思完全忽視了持久性的技術(shù)進(jìn)步和穩(wěn)定的生產(chǎn)率增長”;④Thomas Piketty，Capital in the 21st Century，Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press，2014，p．8．“馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的利潤率下降的觀點(diǎn)從實(shí)際歷史情況來看是錯(cuò)誤的”等，⑤Thomas Piketty，Capital in the 21st Century，Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press，2014，P．52．需要指出的是，麥托證明，利用皮凱蒂等人創(chuàng)建的“世界最高收入數(shù)據(jù)庫”的數(shù)據(jù)并采用馬克思對資本的定義所得出的利潤率呈現(xiàn)長期下降的趨勢。參見Esteban Ezequiel Maito，“Piketty against Piketty．The Tendency of the Rate of Profit to Fall in United Kingdom and Germany since XIX Century Confirmed by Piketty’s Data”，MPRA working paper no．55839．也仍是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般觀點(diǎn)的翻版。

為進(jìn)一步探求不平等規(guī)律，本文對比了皮凱蒂與馬克思對資本、資本主義不平等觀點(diǎn)和政策主張的差異，得出:皮凱蒂在新古典理論基礎(chǔ)上得到的關(guān)于資本主義不平等是資本主義制度外生因素決定的結(jié)論并沒有揭示資本主義發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，即資本主義不平等是內(nèi)生于資本主義制度的。只有對資本主義生產(chǎn)關(guān)系做出變革，才能從根本上緩解不平等?；诓黄降鹊膬?nèi)生性認(rèn)識，本文給出我國應(yīng)對不平等問題的相關(guān)建議。

一、皮凱蒂的主要觀點(diǎn)

皮凱蒂研究的主題是資本主義歷史上長期存在的財(cái)富和收入分配的不平等。首先，既然冠以“資本”之名，皮凱蒂先給出了“資本”的定義。他認(rèn)為，資本就是一切可以進(jìn)行市場交易的(所有權(quán)能夠永久性轉(zhuǎn)移)財(cái)富。因此，皮凱蒂討論的資本分配就是指財(cái)富的分配。另外，這一定義顯然還是基于新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論)。而馬克思則認(rèn)為，資本是以增殖為目的的特殊的價(jià)值，是一種生產(chǎn)關(guān)系。資本通過剝削勞動力獲得剩余價(jià)值進(jìn)行積累，是在生產(chǎn)－分配－交換－消費(fèi)的“四環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)循環(huán)”中實(shí)現(xiàn)的。因此，分配不過是從屬于資本增殖的一個(gè)環(huán)節(jié)。皮凱蒂的財(cái)富概念，與馬克思對資本的本質(zhì)的深刻理解和嚴(yán)格界定相比，顯得過于泛化。在皮凱蒂看來，財(cái)富既包括資本家的廠房，也包括工人自用的住房，這實(shí)際上是在把本質(zhì)(或性質(zhì))不同的東西進(jìn)行加總和比較。①這應(yīng)該是受到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響。盡管皮凱蒂以財(cái)富為研究對象一定程度上解決了數(shù)據(jù)收集的難題，然而，這對揭示資本主義不平等的內(nèi)在規(guī)律而言，仍是浮于表象、不達(dá)深里。

其次，皮凱蒂等在研究數(shù)據(jù)方面做出了杰出的工作。過去十年，皮凱蒂與塞斯以及其他人深化和拓寬了關(guān)于收入不平等問題的研究，他們的成果最終被收入了“世界頂級收入數(shù)據(jù)庫”。以往關(guān)于收入和財(cái)產(chǎn)分配的數(shù)據(jù)一般來自抽樣調(diào)查，這使得大多數(shù)億萬富豪游離于傳統(tǒng)研究視野之外，而低估了不平等的程度。一是因?yàn)楦蝗藭m報(bào)收入和財(cái)產(chǎn)，造成關(guān)于這些人財(cái)產(chǎn)和收入的具體數(shù)據(jù)的缺乏;二是最富裕的階層在調(diào)查樣本中占比太少，缺乏代表性。皮凱蒂與合作者則利用稅收數(shù)據(jù)——通過整理收入退稅和財(cái)產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)來取得收入和財(cái)產(chǎn)的微觀數(shù)據(jù)，一定程度上克服了以往數(shù)據(jù)和研究的不足。同時(shí)，也把富豪們推到了幕前，使之再次站到了社會變革議題的中心。

再次，基于以上數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，皮凱蒂等展示了資本主義不平等的更長時(shí)段的演變歷史，在理論和政策上均做出了重要貢獻(xiàn)。

第一，基于以上微觀數(shù)據(jù)，皮凱蒂對資本主義歷史上的若干問題提供了有力的證據(jù)。比如，20世紀(jì)最初幾十年的不平等的緩解是因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)、資本主義大危機(jī)與大蕭條，以及國家大規(guī)模再分配政策的實(shí)施;2008年金融危機(jī)的爆發(fā)與過去30年不平等程度的嚴(yán)重惡化密切相關(guān)，財(cái)富集中在少數(shù)人手里而大多數(shù)人需要舉債生活，債務(wù)膨脹與監(jiān)管缺乏使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積;2008年金融危機(jī)并沒有像上世紀(jì)30年代的大危機(jī)那樣造成富人財(cái)富的重大損失，短短幾年后，最富裕階層收入所占比重就得以恢復(fù)并繼續(xù)上升。

第二，皮凱蒂用事實(shí)說明了用新古典方法研究不平等問題中的若干問題并作了有限修正。第一個(gè)問題是關(guān)于財(cái)富分配不平等的原因分析。按照新古典理論，分配的不平等是由于要素在生產(chǎn)中的效率存在，即不平等問題從屬于效率問題。具體而言，市場配置資源是有效率的，分配則按要素邊際生產(chǎn)力進(jìn)行，因此有效率的市場配置資源所導(dǎo)致的(必然的)不平等應(yīng)該是可以接受的，而不平等程度的加劇，則是因?yàn)椴煌氐倪呺H生產(chǎn)力差距拉大了。于是，不平等問題就必然聯(lián)系于技術(shù)變革、技能需求變化和全球化，是它們導(dǎo)致了主要資本主義國家內(nèi)工資差異的增大。事實(shí)上，新古典理論忽視了影響不平等的兩個(gè)重要方面:一是忽視了資本占有的不平等(資本歸誰所有不直接影響其邊際生產(chǎn)力)，這一不平等在私有產(chǎn)權(quán)制度下還能代際遺傳而導(dǎo)致不平等的固化;二是忽視了資本性收入(利潤、利息、紅利等)的分配而片面重視工資性收入的差異，這意味著上述的第一個(gè)方面即因資本占有不平等引起的財(cái)富不平等程度很可能(因在資本性收入上的差異)在后代進(jìn)一步累積而加深。這些有意無意的忽視，②新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可避免地為資本家代言，同時(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)追求所謂的“科學(xué)”的傾向也強(qiáng)化了理論假設(shè)的抽象而更加脫離現(xiàn)實(shí)。導(dǎo)致了一個(gè)顯然可笑的結(jié)果:普通勞動者(包括中國的普通勞動者)成為了不平等問題的焦點(diǎn)乃至罪魁禍?zhǔn)?因?yàn)閯趧恿呺H生產(chǎn)力較低，特別是在工業(yè)化大機(jī)器生產(chǎn)方式下)，而資本家卻遠(yuǎn)離不平等問題的中心漩渦，躲在幕后、高高在上。對此，皮凱蒂做出了糾正:一是資本占有的不平等極其嚴(yán)重，且這種不平等在缺乏遺產(chǎn)稅的有效調(diào)節(jié)下會通過后代繼承下去，威脅社會的流動性和民主性;二是與上世紀(jì)大蕭條時(shí)期相比，過去30年美國最富有階層的“工資性收入”在收入中所占比重顯著提高，③按美國最富有的1%階層的收入占國民收入的比重。大部分來自于高層管理人員薪酬的大幅度提升。皮凱蒂認(rèn)為，這無法用邊際生產(chǎn)力理論解釋，而應(yīng)該是在收入稅率下調(diào)后高管與股東分配結(jié)構(gòu)重構(gòu)的結(jié)果。①在為該書撰寫的書評中，羅伯特·索羅認(rèn)為，這些“超級經(jīng)理”的巨額薪酬或許不應(yīng)算作勞動收入，這些人在社會和政治意義上屬于食利者，而不是普通的技術(shù)、管理人員。參見Robert Solow:“Thomas Piketty is Right”，April 22，2014，www．newrepublic．com/article/117429/capital—twenty－first—century－thomas－piketty－reviewed，May 10，2014．第二個(gè)問題是關(guān)于分析方法。新古典分析方法是機(jī)械的原子化的微觀分析方法，以個(gè)體為分析對象，認(rèn)為個(gè)人收人通常來自多種可以細(xì)分的要素。皮凱蒂則采用宏觀分析方法，以要素分配為核心——把國民收入中的資本份額與勞動份額放在分析的核心。其一，他繼承了庫茲涅茨的傳統(tǒng)，即用最富裕階層在國民收入中所占的百分比來直觀表示不平等的程度;其二，他發(fā)現(xiàn)由于資本性收入的分配比勞動收入更加不平等，越富裕階層的收入中資本性收入的比例就越大，所以資本份額與整體的收入不平等程度一般是正向相關(guān)的。因此，分析收入分配不平等程度及其如何變化就要分析資本份額與勞動份額的結(jié)構(gòu)及其如何變化。但是，皮凱蒂的修正是有限的。因?yàn)?，皮凱蒂的分析是建立在對資本概念的界定之上，而這一界定基于他長期所受的新古典經(jīng)濟(jì)理論教育，盡管其更加注重宏觀分析。

第三，皮凱蒂的主要貢獻(xiàn)還在于他以事實(shí)批判了經(jīng)濟(jì)增長會自動解決分配問題的流行觀點(diǎn)。二戰(zhàn)以后，“庫茲涅茨曲線”表明不平等的程度會隨著經(jīng)濟(jì)增長自動出現(xiàn)先上升后下降的趨勢，以試圖在與社會主義的競爭中給資本主義帶來希望。主要資本主義國家在二戰(zhàn)后的頭30年的確出現(xiàn)了不平等程度下降的趨勢，看起來像是經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到一定水平后自發(fā)產(chǎn)生的。皮凱蒂卻認(rèn)為，這一時(shí)期不平等程度下降的趨勢，是資本主義歷史上的一個(gè)特例，主要是由于兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)和上世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫使主要資本主義國家大規(guī)模實(shí)施再分配政策導(dǎo)致的。隨著撒切爾和里根等保守勢力的上臺，發(fā)達(dá)資本主義國家再次回到不平等程度持續(xù)惡化的長期趨勢中。從資本主義長期歷史看，不平等程度的演變沒有什么固定的趨勢，既不像馬克思預(yù)言的那樣持續(xù)惡化，也不像庫茲涅茲所認(rèn)為的那樣會隨著經(jīng)濟(jì)增長而自動好轉(zhuǎn)。在《21世紀(jì)資本論》中，皮凱蒂把馬克思和庫茲涅茨作為假想敵。馬克思認(rèn)為，資本主義的不平等程度取決于具體的歷史條件;但馬克思也不否認(rèn)，隨著工人階級力量的相對增強(qiáng)，資本主義會出現(xiàn)不平等程度緩和的時(shí)期。庫茲涅茨也并不認(rèn)為不平等程度會自動好轉(zhuǎn)，而是認(rèn)為“民主社會”的立法和政策是扭轉(zhuǎn)不平等程度的重要力量;而且?guī)炱澞拿鞔_表示，不平等程度究竟如何變化這一問題是沒有固定答案的。②Kuznets，Simon．“Economic Growth and Income Inequality”，American Economic Review，v01．45，no．1(March，1955)，PP．1－28．因此，有意思的是，皮凱蒂在否定馬克思和庫茲涅茨作為理論結(jié)論的同時(shí)，也證明了他們分別在19世紀(jì)和20世紀(jì)所構(gòu)建的理論假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性和客觀性。當(dāng)然，從歷史的長時(shí)段來看，也是有局限的。

最后，皮凱蒂認(rèn)為腐敗和市場操縱讓個(gè)別人牟利會加劇這種不平等，但不是唯一的因素。腐敗是最不合情理的一種財(cái)富不平等，讓巨額財(cái)富源源不斷地流入極少數(shù)人手中。不過，腐敗并不是導(dǎo)致嚴(yán)重的財(cái)富不平等和財(cái)富過度集中的唯一根源。事實(shí)上，私人資本的積累和分配本身就具有使財(cái)富(過度)集中的強(qiáng)大推動力。③皮凱蒂發(fā)現(xiàn)，從長期來看，資本收益率(特別是頂級資本的收益率)明顯超過經(jīng)濟(jì)增長率。兩者之差導(dǎo)致初始資本之間的差距一直延續(xù)下去(資本持有者只需將資本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而將大部分用于再投資)，并可能造成資本的高度集中。基于以上分析，皮凱蒂認(rèn)為要扭轉(zhuǎn)這種趨勢，必須建立一整套公共機(jī)制，使資本為整體利益服務(wù)，包括在各個(gè)行業(yè)中發(fā)展各種新型資產(chǎn)和新型的參與性治理，還包括對收入和資產(chǎn)實(shí)行累進(jìn)稅制。

皮凱蒂對資本主義不平等問題的研究無疑有著極為重要的積極意義，不僅使不平等問題成為了21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注點(diǎn)，更啟發(fā)了很多積極有益的思考和更為深入的探討。然而，他的研究不足也是明顯的，如他對馬克思和庫茲涅茲的思想理解不完整，有些以偏概全;他的研究建立在新古典理論之上，但卻力圖修正新古典理論難以解釋的問題，雖有大量數(shù)據(jù)和事實(shí)支撐，但顯得邏輯論證不足。此外，其政策主張過于理想化而實(shí)施難度極大。

二、皮凱蒂的分析邏輯

資本性收入在國民收入中的比重會越來越高這一命題，是皮凱蒂解釋財(cái)富不平等的基礎(chǔ)。但是，要衡量資本在國民收入中的分配比重并非易事，研究者不可能深入到每一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的細(xì)節(jié)中去考察工資、利潤等的歷史變化情況。因此，皮凱蒂采取了宏觀的、間接的計(jì)算方法，通過資產(chǎn)存量、利率、儲蓄率、經(jīng)濟(jì)增長率等更易統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來推算。由于資本所得應(yīng)當(dāng)?shù)扔谇耙黄诘馁Y本投資總額乘以社會平均利率，所以資本占國民收入分配的比重為:

其中，α是資本份額，即資本占國民收入分配的比重(1－α就是勞動的分配比重);β=capital/income，為資本收入比(資產(chǎn)投資量與當(dāng)期總產(chǎn)值(流量)的比值);r為資本收益率(資金利率)。

皮凱蒂的觀察結(jié)論主要有:其一，β在長周期中不斷上升，但這主要來源于私人部門的資本上升，公共部門的資本/國民收入比卻在緩慢下降;其二，r在長周期中逐步下降(資本日益密集，投資回報(bào)率下降);其三，α長周期中下降，但上世紀(jì)70年代以后又轉(zhuǎn)為上升勢頭;其四，長期看，r＞g，即資本的回報(bào)率從長期來看總是高于國民收入的增長率。盡管這一比例曾一度下降，但是近幾十年又快速攀升。

對于以上結(jié)論，皮凱蒂做出了邏輯解釋。他利用索洛新古典增長模型中長期和短期的均衡關(guān)系，①顯然，皮凱蒂理論的主要部分還是基于新古典理論的。認(rèn)為β在長期中趨近于s/g，其中，s是儲蓄率，g是經(jīng)濟(jì)增長率(國民總收入增長率)。皮凱蒂進(jìn)一步認(rèn)為，由于g趨于下降，若r下降速度沒有g(shù)快，那么資本和收入之比將趨于上升，而資本份額也將趨于上升。而資本份額的上升意味著收人不平等程度的加深。對于財(cái)富的不平等，皮凱蒂依賴于不等式r＞g，即財(cái)富收益率高于經(jīng)濟(jì)增長率(長期來看，除了二戰(zhàn)后的頭30年，這個(gè)不等式都成立)。這說明，如果儲蓄率達(dá)到一定水平，財(cái)富增長就能快于國民收入增長，那么財(cái)富集中程度就會越來越高。

皮凱蒂以此解釋了收入和財(cái)富分配不平等的機(jī)制(分別依賴于s/g趨于下降和r＞g)。但這一機(jī)制實(shí)際上主要是皮凱蒂從歷史數(shù)據(jù)中觀察并推測出來的，背后沒有邏輯上自洽的解釋。同時(shí)，又與新古典理論一脈相承。新古典理論認(rèn)為，儲蓄率取決于個(gè)人最大化效用選擇，經(jīng)濟(jì)增長率取決于技術(shù)進(jìn)步和儲蓄率，而資本收益率取決于生產(chǎn)函數(shù)和資本的邊際生產(chǎn)力。我們知道，新古典經(jīng)濟(jì)增長理論是外生經(jīng)濟(jì)增長模型，即上述機(jī)制構(gòu)建的模型中收入和財(cái)富分配不平等的背后的決定因素都是外生的;而且，為確保s/g趨于下降和r＞g這兩個(gè)條件成立，皮凱蒂用歷史數(shù)據(jù)對這些外生因素進(jìn)行了控制。

基于以上邏輯，皮凱蒂預(yù)測，在21世紀(jì)隨著資本收入比的持續(xù)上升，不平等程度還要加深。并且，既然不平等是一系列外生因素所決定的，資本主義的基本制度沒有根本性問題，那么不平等就可以通過外生的稅收政策來加以調(diào)節(jié)了。因此，他建議實(shí)行累進(jìn)式收入稅和累進(jìn)式財(cái)產(chǎn)稅，同時(shí)加強(qiáng)國際合作，防止資本外逃。

不平等問題真的是由一系列外生因素所決定的，還是原本就是資本主義制度本身固有的矛盾，即是內(nèi)生于資本主義制度本身的?如果是后者，解決不平等問題恐怕不是征稅能夠解決的，而是應(yīng)該調(diào)整資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

以馬克思主義分析過去30年主要資本主義國家不平等程度的加劇，也許更為深刻和能抓住資本主義發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。馬克思把資本份額和勞動份額的變化歸因于資本和勞動之間權(quán)力的失衡。20世紀(jì)70年代以來，勞動收入占比的下降，正是資本利用技術(shù)、失業(yè)、全球化、反勞工政策等各種手段打擊工人的結(jié)果;②David Harvey:“Afterthoughts on Piketty’S Capital”，May 17，thoughts－pikettys－capital/，May 20，2014．而金融化的過程則進(jìn)一步加劇了不平等的程度。資本份額的變化，皮凱蒂視為結(jié)果，而馬克思主義卻看做是資本與勞動權(quán)力變化的直接體現(xiàn);在皮凱蒂那里由外生因素決定的儲蓄率、資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長率，在馬克思主義這里都與資本份額(或勞動份額及其背后的權(quán)力對比)有直接的因果關(guān)系，因而都是內(nèi)生決定的。也就是說，資本主義不平等內(nèi)生于資本主義制度本身!因此，馬克思主義認(rèn)為，不觸動資本的權(quán)力地位(不調(diào)整資本主義生產(chǎn)關(guān)系)就無法解決(或緩和)不平等問題。那么，皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中提出的政策主張能產(chǎn)生多大影響，最終取決于這些國家資本與勞動的權(quán)力對比和斗爭。這正如皮凱蒂所認(rèn)識到的，戰(zhàn)后頭30年的資本主義的“黃金時(shí)代”是巨大社會變化的結(jié)果——沒有這些社會變化，資本主義恐怕難以自我修正。就此而言，皮凱蒂書中結(jié)論恰恰是對資本主義結(jié)局的預(yù)測，而非對資本主義不平等變革的良方。

三、西方學(xué)界的評價(jià)與爭論

皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》先在美國獲得轟動，然后得到法國等國家的關(guān)注。但是，西方學(xué)界對皮凱蒂的書評價(jià)不一。

克魯格曼等自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對該書高度贊揚(yáng)，而保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家如勞倫斯·薩默斯、肯尼斯·羅格夫則提出了一些狡辯式的批評。羅格夫認(rèn)為，皮凱蒂僅僅關(guān)注發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的不平等，但沒有看到國家間不平等程度的縮小，即發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家收入差距的縮小。①Kenneth Rogoff:“Where Is the Inequality Problem?”May 9，2014．薩默斯認(rèn)為，資本收入份額并不會隨著資本積累長期上升，因此資本主義下不平等程度并不會長期加劇。薩默斯否認(rèn)資本主義長期矛盾的存在，并把不平等問題的矛盾轉(zhuǎn)移到全球化和技術(shù)變化上來。②Lawrence Summers:“The Inequality Puzzle:Piketty Book Review”，May 14，2014．就政策建議，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同征稅的必要性，但懷疑其可行性;而保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，征稅會給經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響?？梢?，保守學(xué)派對皮凱蒂沒有提出像樣的反駁意見，只能指責(zé)皮凱蒂是個(gè)“社會主義者”、“馬克思主義者”，利用冷戰(zhàn)思維讓讀者提高警惕?？偟膩砜?，在不平等問題上，保守勢力在政治上、學(xué)術(shù)上、輿論上都處在極為孤立的位置。

西方左派則對該書提出了嚴(yán)肅的批評意見。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，皮凱蒂僅陳述了利潤率大于經(jīng)濟(jì)增長率的事實(shí)，卻沒有揭示其原因;并且皮凱蒂對資本的定義在理論上是錯(cuò)誤的，資本不是“資產(chǎn)”，而是剝削、積累的過程，因此皮凱蒂計(jì)算利潤率的方法也是錯(cuò)誤的。只有處于流通中的資本才是資本，而資本主義會迫使一部分資本退出流通，限制處于流通中的資本量來維持流通資本的利潤率。③David Harvey:“After thoughts on Piketty’s Capital”，May 17，2014．托馬斯·帕利認(rèn)為，皮凱蒂的理論建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上，看不到造成不平等的經(jīng)濟(jì)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)，只能提出征稅這種簡單幼稚的政策建議。④Thomas Palley:“The Accidental Controversialist:Deeper Reflections on Thomas Piketty’s‘Capital’”，April 25，2014．理查德·沃爾夫認(rèn)為，征稅等再分配政策事倍功半，解決不平等問題的關(guān)鍵是通過改造資本主義生產(chǎn)方式消除初次分配的不平等。⑤Richard Wolff:“Beyond Piketty’s Capital”，May l，2014．安德魯·克里曼認(rèn)為，利潤率下降是資本主義的長期矛盾，否認(rèn)資本收入份額的上升趨勢;皮凱蒂在政治上把矛頭指向1%，使人們過于關(guān)注不平等問題而忽視底層人民的失業(yè)、貧困等問題;皮凱蒂只考慮稅前收入，沒有考慮稅后和轉(zhuǎn)移性收入，不是以個(gè)人或家庭而是以“納稅單位”為研究對象，所以其所揭示的不平等惡化的趨勢也并不可靠。⑥Andrew Kliman:“The 99%and the 1%?of What?”Feb．19，2013．

應(yīng)當(dāng)看到，盡管皮凱蒂指出不平等問題在資本主義歷史上長期存在，并且將來很可能延續(xù)，但卻沒有深究不平等問題的制度根源，也不對資本主義進(jìn)行任何根本性的批判。以馬克思主義為指導(dǎo)的左翼知識分子則長期以來堅(jiān)持批判資本主義的不平等問題及其根源。左翼研究不僅有理而且有據(jù)，從學(xué)術(shù)嚴(yán)格性上也不遜于皮凱蒂的研究。皮凱蒂的研究以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌出現(xiàn)，自然能得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的呼應(yīng)。然而，這種新古典的面貌也給該書帶來了諸多問題。最為典型的是，皮凱蒂把性質(zhì)不同的財(cái)富統(tǒng)稱為“資本”，因此無法對有關(guān)財(cái)富的重要經(jīng)濟(jì)變量做出邏輯自洽的解釋，只能從數(shù)據(jù)中尋找證據(jù)。但是，資本如何增殖、如何分化出不同職能的資本、如何分配剩余價(jià)值、為什么會發(fā)生危機(jī)——這些問題都不能僅憑數(shù)據(jù)來回答。我們認(rèn)為，只有從馬克思主義的角度理解皮凱蒂所揭示的事實(shí)，通過理論和現(xiàn)實(shí)的相互印證來探尋資本主義的歷史規(guī)律。因此，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》只是對資本主義歷史的靜態(tài)描述，可能無法展現(xiàn)21世紀(jì)的結(jié)果，而馬克思的《資本論》則是對資本主義歷史的動態(tài)分析，其基于對資本積累機(jī)制及其矛盾的分析而揭示的資本主義發(fā)展規(guī)律或許可以幫助我們對未來做出更為可能的預(yù)測。

同時(shí)，從政策建議來看，由于缺乏馬克思主義的以資本積累為核心的分析方式，皮凱蒂僅從數(shù)據(jù)上也無法提出有效的政策建議。皮凱蒂(和庫茲涅茨一樣)強(qiáng)調(diào)稅收在歷史上對扭轉(zhuǎn)不平等問題的重要性，但歷史上資本積累遇到了怎樣的歷史困境才迫使國家通過稅收實(shí)行大規(guī)模再分配?對于這一根源性問題，皮凱蒂沒有做出回答，所以他所提出的稅收政策也就顯得缺乏新意和少有可行性。歷史表明，資本主義國家的大規(guī)模再分配是迫于危機(jī)對資本積累的破壞和對資本家權(quán)力的打擊、工人力量的高漲以及社會主義的威脅。

四、意義與啟示

皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中展示的資本主義不平等的歷史演變、對資本積累和不平等形成發(fā)展機(jī)制的研究、提出的累進(jìn)稅制建議，以及西方學(xué)界對皮凱蒂研究成果的爭論，啟發(fā)我們更多更深層的思考，將有助于不平等問題的應(yīng)對與解決。

歷史表明，不平等問題由來已久，并讓全人類付出了沉重代價(jià)。斯蒂格利茨感嘆，1%的少數(shù)群體雖然享受著最好的住房、最好的教育、最好的醫(yī)生、最好的生活方式，但是有一樣?xùn)|西是金錢買不到的，那就是意識到他們的命運(yùn)是與那99%的大多數(shù)命運(yùn)捆綁在一起的。縱觀歷史，這些1%的群體最終都會明白這一道理，只不過他們常常明白得太晚了。①約瑟夫E．斯蒂格利茨:《不平等的代價(jià)》，張子源譯，北京:機(jī)械工業(yè)出版社2013年版，第1頁。我國與很多發(fā)展中國家同樣面臨嚴(yán)峻的不平等問題。北京大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國民生發(fā)展2014報(bào)告》顯示，中國的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高，1995年我國財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0．45，2002年為0．55，2012年我國家庭凈資產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0．73，頂端1%的家庭占有全國1/3以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭的財(cái)產(chǎn)總量僅在1%左右。與《21世紀(jì)資本論》中的數(shù)據(jù)對比，可以發(fā)現(xiàn)我國的不平等已與美國相近，高于英法兩國，更遠(yuǎn)高于瑞典。不平等現(xiàn)象的加劇越來越成為中國和其他很多新興國家面臨的重大挑戰(zhàn)。不平等現(xiàn)象不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的，也是經(jīng)濟(jì)政策和政治造成的。穩(wěn)定對新興國家而言非常重要，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、社會和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，就必須解決不平等的問題。

2008年以來的金融危機(jī)更是給予了人們一種新認(rèn)識:我們的經(jīng)濟(jì)體制不但沒效率、不穩(wěn)定，而且根本不公平。②約瑟夫E．斯蒂格利茨:《不平等的代價(jià)》，張子源譯，北京:機(jī)械工業(yè)出版社2013年版，第7頁。無疑，金融危機(jī)是新自由主義在21世紀(jì)初遭遇的重大災(zāi)難。然而，皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》指出，2008年以來的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退并沒有對主要資本主義國家最富裕階層的財(cái)富帶來沉痛打擊。這說明，本次金融危機(jī)盡管是新自由主義的災(zāi)難，但還沒有成為新自由主義沒落的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。另外，由于最富裕階層的影響，皮凱蒂所提倡的高額收入稅和全球統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)稅，在主要資本主義國家將無法實(shí)行。主要資本主義國家仍將深陷不平等問題惡化與新自由主義沒落的矛盾漩渦中，由不平等問題所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)矛盾和社會矛盾會進(jìn)一步發(fā)展乃至激化，而新自由主義的沒落也將繼續(xù)拖累各國經(jīng)濟(jì)整體低迷。

我國要避免像主要資本主義國家那樣(無法通過征稅實(shí)行再分配)陷入長期的困境中，政府就應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)實(shí)行更多更有效的辦法以減少不平等:一是大力發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，建立健全國有資本收益分享機(jī)制，如使利潤合理集中到國家手中為人民的整體利益服務(wù)，實(shí)施員工持股計(jì)劃讓國有企業(yè)勞動者參與利潤分配;二是加強(qiáng)對勞動者的社會保障以及合法權(quán)利的保護(hù)，提高勞動者在工資和勞動條件上的談判力;三是繼續(xù)完善勞動、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入;四是依法加強(qiáng)對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更加重視規(guī)范市場秩序和完善制度建設(shè)，嚴(yán)厲打擊腐敗和市場操縱，保護(hù)投資者特別是中小投資者權(quán)益;五是在拓寬農(nóng)民增收渠道上，要繼續(xù)健全農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)制度和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度、提高農(nóng)民職業(yè)技能和創(chuàng)收能力、建立健全基本公共服務(wù)體系，大力增加轉(zhuǎn)移性收入;六是推進(jìn)累進(jìn)制稅改，對過高的收入和財(cái)產(chǎn)(如最富裕的1%)征收高額收入稅和財(cái)產(chǎn)稅，盡可能避免資本過度集中，同時(shí)嚴(yán)格遏制資本外逃。只有超越資本主義和新自由主義，我們才能避免《21世紀(jì)資本論》揭示的悲觀景象，而獲得可持續(xù)的長久的經(jīng)濟(jì)增長和人民福祉的穩(wěn)步提升。

(責(zé)任編輯:欒曉平)

F011

A

1003－4145［2015］06－0018－06

2015－04－10

顧煒宇，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長助理、金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究中心主任，中國社會科學(xué)院博士后。