“街頭政治”之火是如何燃起的？

周少來

從突尼斯到埃及，從土耳其到烏克蘭，從泰國到菲律賓，“街頭政治”之火四處點(diǎn)燃，此起彼伏，引發(fā)一波又一波政局動(dòng)蕩、社會(huì)混亂，甚至民族沖突、國家分裂，其發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)根源何在？

“街頭政治”大多發(fā)生在“民主欠發(fā)達(dá)國家”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化遲滯是其社會(huì)總根源，民主制度未鞏固成熟是其制度性特征，社會(huì)分化和選民分裂是其民眾基礎(chǔ)，國際勢力的推波助瀾甚或惡意促成其外部動(dòng)因。

長期積累的社會(huì)矛盾的偶然引發(fā)，是“街頭政治”之火的“起燃點(diǎn)”

后發(fā)現(xiàn)代化國家往往在急劇現(xiàn)代化中實(shí)現(xiàn)快速轉(zhuǎn)型，利益格局調(diào)整所引發(fā)的問題和摩擦，需要制度改革和利益協(xié)調(diào)機(jī)制的及時(shí)同化和消解。然而，“民主欠發(fā)達(dá)國家”往往處于現(xiàn)代化發(fā)展的低級階段，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，社會(huì)分化明顯，族群和宗教勢力強(qiáng)大，選民敵意對立嚴(yán)重。同時(shí)，各種家族政治勢力或部族政治勢力根深蒂固，僵化滯后的制度體制與紛亂變革的社會(huì)進(jìn)程不相適應(yīng)，導(dǎo)致社會(huì)問題和社會(huì)矛盾不能及時(shí)有效化解。而長期的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的疊加積累，使整個(gè)社會(huì)猶如“一間不斷被扔進(jìn)干柴和破爛的龐大雜貨屋”，“星星之火”即可點(diǎn)燃整個(gè)熾熱的“雜貨屋社會(huì)”。

水土不服的西方民主體制，為“街頭政治”之火提供了“過火道”

“街頭政治”作為民主法治國家民眾政治訴求的集體表達(dá)方式，是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治化抗?fàn)幮问?，如果在憲法和法律的框架下合法、理性、和平的組織和行使，本應(yīng)是一種正常的合法政治行動(dòng)過程。

但在后發(fā)的“民主欠發(fā)達(dá)國家”，急切而匆忙地全盤引進(jìn)西方的競爭性民主體制，是在遲滯的現(xiàn)代化社會(huì)根基之上“嫁接”的“舶來品”，由此引發(fā)了一系列“制度性不適應(yīng)”：惡性競爭的政治亂局無法提供現(xiàn)代化發(fā)展亟須的穩(wěn)定和秩序，“為反對而反對的政黨政治”無法提供化解貧富分化和階級對立的協(xié)調(diào)機(jī)制，家族政治、族群政治和“恩庇政治”的盛行無法培育出良性的公民文化，民主法治文化的滯后無法培養(yǎng)政治家和民眾的“規(guī)則認(rèn)同”，等等。

法治不成熟的競爭性民主體系卻提供了各個(gè)黨派組織和鼓動(dòng)“街頭政治”的制度性通道和“路徑”。一旦有偶然性的“點(diǎn)火”事件爆發(fā)，各個(gè)黨派便使出渾身解數(shù)“借火助燃”，極力引導(dǎo)“著火”過程朝有利于自己黨派的方向“燃燒”，惡意競爭民主便自然成了“火借風(fēng)勢”的“過火通道”，從議會(huì)內(nèi)到議會(huì)外，從首都到各大城市，從城市到鄉(xiāng)村，各路民眾被廣泛動(dòng)員和組織起來涌向街頭，“街頭政治”之火愈演愈烈，于是，“街頭抗?fàn)帯弊呦颉敖诸^暴力”。這在泰國和烏克蘭的“街頭政治”演進(jìn)過程中得到活生生的演練和展示。

反對派的組織化動(dòng)員和操弄，是“街頭政治”之火的“助燃劑”

民主政治的法治化運(yùn)行，需要社會(huì)大眾對民主規(guī)則的衷心認(rèn)同和支持，更需要政治家和黨派領(lǐng)袖對民主規(guī)則的衷心堅(jiān)守和踐行，而這需要長期的民主本土化過程，需要民主的落地生根，需要“遵守民主規(guī)則”成為習(xí)慣和慣例。

而“民主欠發(fā)達(dá)國家”在“一夜之間”全盤接受開放競爭的西方民主體系，但政治活動(dòng)參與者的“頭腦”和行為習(xí)慣還停留在傳統(tǒng)和過去之中，從而為根本沒有認(rèn)同民主規(guī)則的政治黨派提供了操弄民意的制度通道。在“街頭政治”之火燃起之時(shí)，反對派往往看到的是如何借此“大火”燒垮執(zhí)政黨的“政權(quán)大廈”，為奪權(quán)而反對的“趁火奪權(quán)”成為最高宗旨，罔顧國家利益和民族大義。

在泰國“黃衫軍”和“紅衫軍”街頭抗?fàn)幍睦弻沟谋澈?，人們看到的只是泰國民主黨和為泰黨為了奪權(quán)執(zhí)政的“你死我活”。無論哪一方上臺(tái)執(zhí)政，都可以看到反對黨絕不放過任何一次“點(diǎn)火助燃”機(jī)會(huì)，“小題大做”加上“惡意損傷”，“煽風(fēng)點(diǎn)火”——“火上澆油”——“趁火奪權(quán)”成為了泰國“街頭政治”之火的國內(nèi)三部曲。成熟民主運(yùn)作所必需的理性、包容、妥協(xié)、協(xié)商被“街頭之火”焚燒殆盡，直逼得民主政治走向制度化解決的“死胡同”，方才靠“軍人政變”來強(qiáng)行“滅火”，此中反對派“火上澆油”的“助燃劑”功效難辭其咎。

國外勢力的滲透和干預(yù)，成為“街頭政治”之火的“鼓風(fēng)機(jī)”

在全球化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的當(dāng)今世界，全球化政治也借各國國門開放之機(jī)日益關(guān)聯(lián)?！白杂擅裰鳌彼坪醭蔀楦鲊魏戏ㄐ缘奈ㄒ徽?dāng)理由。美歐發(fā)達(dá)國家“輸出民主”始終不遺余力，并常常與經(jīng)濟(jì)援助捆綁掛鉤，成為這些國家“街頭政治”之火的“鼓風(fēng)機(jī)”。

一旦哪個(gè)國家“點(diǎn)火起事”，國際勢力絕不放過任何一個(gè)“輸出民主”的絕佳機(jī)會(huì)。政要出訪、情報(bào)支持、經(jīng)濟(jì)援助、培訓(xùn)骨干、軍事滲透等等，各色手段全部上陣，借風(fēng)助燃。“煽風(fēng)點(diǎn)火”——“火上澆油”——“趁火變天”成為了國際勢力進(jìn)行“顏色革命”的“國際三部曲”。烏克蘭因?yàn)榭偨y(tǒng)亞努科維奇拒絕與歐盟的聯(lián)系協(xié)議而引燃的“星星之火”，不但受到國內(nèi)反對派的“煽風(fēng)點(diǎn)火”，更是被國際勢力視為“煽風(fēng)點(diǎn)火”的絕佳時(shí)機(jī)。身處美歐與俄羅斯東西“夾縫”之中的烏克蘭，不但被“街頭政治”之火“燃燒撕裂”，更被推入國家分裂和國內(nèi)混戰(zhàn)的“烈火之中”。人們透過不斷蔓延的“漫天火勢”，依稀可以看到國際強(qiáng)權(quán)“趁火打劫” 的“鬼魅魔影”。

“街頭政治”之火，最終只能被軍事性暴力強(qiáng)制性“滅火”

“街頭政治”如果作為合法、和平的集體性政治抗?fàn)?，是民眾政治訴求和政治意見的表達(dá)方式，能起到一個(gè)“下情上達(dá)”的政治輸入作用。但“欠發(fā)達(dá)民眾國家”的“街頭政治”，往往是長期累積的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的總爆發(fā)，瞬間噴發(fā)的大規(guī)模民眾參與“大爆炸”，加上惡性競爭民主的“放大提升”作用，再加上國內(nèi)反對派的“煽風(fēng)點(diǎn)火”和國際勢力的“推波助瀾”，“星星之火”就可能成就“燎原之勢”。

一個(gè)小小的“偶發(fā)事件”，在成熟民主國家完全可以通過法治化的制度機(jī)制加以解決，但在“低民主國家”卻成為了“你死我活”的“抗?fàn)幚彙薄８偁幮哉巫兂闪藬硨π哉?，街頭抗?fàn)幾兂闪私诸^暴力，壓力機(jī)制變成了暴力機(jī)制。在泰國和烏克蘭的“街頭政治”演變中，一場又一場的“街頭政治”導(dǎo)致政局動(dòng)蕩、社會(huì)混亂和暴力蜂起。既然體制內(nèi)的法治化制度機(jī)制無法解決，那就只能靠非法治、更非民主的軍事力量強(qiáng)行“滅火終止”。種下的是“民主的龍種”，收獲卻是“專制的跳蚤”，歷史吊詭地又回到“原點(diǎn)”，一切又得“從頭再來”。有些低質(zhì)民主國家甚至陷入“民主——混亂——政變”的怪圈而難以自拔，民主發(fā)展遲遲無法進(jìn)入良性軌道。

后發(fā)民主國家如何走出“街頭政治”畸變異化的“怪圈”？靠的只能是各國人民自主選擇政治發(fā)展道路，自主構(gòu)建國家制度和民主體系。維護(hù)穩(wěn)定有序的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，大力推進(jìn)現(xiàn)代化變革和創(chuàng)新，奠定民主法治的雄厚經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，培育理性包容的公民政治文化，堅(jiān)守民主法治的制度規(guī)范，這是一條曲折漫長的前行之路，但也許是不得不走的前行之路。

（作者：中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員）

? ? ? ? 責(zé)任編輯：李振通