批評言語行為中的影響因素研究

張 靜

（蘭州工業(yè)學院外國語學院，甘肅蘭州 730050）

批評言語行為中的影響因素研究

張 靜

（蘭州工業(yè)學院外國語學院，甘肅蘭州 730050）

年齡、社會距離和對方性別是否會對批評語策略選擇產生影響，對此，本研究以禮貌理論為基礎進行了調查、分析。結果表明，隨著年齡增長，男、女性被試傾向于使用更為禮貌的話頭語和支持話步策略；當對方是女性時，被試傾向于使用更禮貌話頭語策略；當對方是陌生人時，被試傾向于使用較為禮貌的話頭語和支持話步策略。

性別；年齡；社會距離；禮貌策略

一、引 言

批評是對某人、某物不滿的表達，本質上是威脅面子的。學者Brown（1978）指出［1］，傷害面子行為（FTA）的嚴重程度涉及三個因素：1）交談雙方間的社會距離（D）；2）交談雙方間的相對權勢（P）；3）特定文化中某言語行為的絕對強加程度（R）。本研究試圖調查年齡、社會距離和對方性別對批評言語行為策略選擇的影響。

二、理論基礎

Brown和Levinson提出五種禮貌策略來降低對面子的威脅，分別是：1）公開策略（bald－on－record），交流盡可能達到“直接、清晰、不含糊、準確”。這是最不禮貌但最高效的交流方式，赤裸裸威脅對方面子。2）積極禮貌策略（positive politeness），保護對方的積極面子，是以接近為基礎的禮貌策略。3）消極禮貌策略（negative politeness）保護對方的消極面子，是以回避為基礎的，盡可能降低對對方的強加。4）非公開策略（off－record politeness），即面子威脅行為是非直接的，需要通過推斷來理解。5）不實施威脅面子行為（forgo performing the act at all）。前兩項策略稱為同等策略（solidality），后三項策略稱為恭順策略（deference）［2］。

三、研究設計

（一）研究問題：在批評中，受試的年齡、對方性別、雙方社會距離是否影響策略選擇？

（二）研究對象：22名女性和24名男性美國被試，年齡在25－72歲之間。

（三）研究方法：本研究采用定量研究方法，以Brown和Levinson的禮貌理論為基礎，采用會話補全法（DCT），借鑒學者Garcia（1996，）［3］、陳建祥（2004）［4］等的調查問卷［5－8］，經反復試驗、修改而成。本問卷在設計時，將交談雙方間社會距離、對方性別、年齡考慮在內，目的是為了考察這些因素是否會影響被試的策略選擇。

（四）數據收集與分析：由于條件所限，本研究采用發(fā)送e－mail方式收集語料。共發(fā)出51份問卷，收回46份有效問卷。將所收集數據進行分類：1）年齡組：受試年齡25－45歲（組一）和46－72歲（組二）；2）社會距離：交談雙方是熟人和陌生人；3）對方性別：男性和女性。運用統計軟件SPSS13.0對數據進行統計，分析年齡、雙方間社會距離及對方性別是否影響策略選擇。

四、調查結果與分析

（一）被試年齡

在25－45歲年齡組，有10名男性和10名女性（組一）。在46－72歲年齡組（組二），有12名男性和14名女性。在組一內，共收集到來自男性的58個話頭語策略，和56個來自女性的話頭語策略。在組二內，共收集到來自男性的72個話頭語策略和來自女性的80個話頭語策略。對于支持話步，組一中8個策略來自男性，28個策略來自女性。組二中30個策略來自男性，36個策略來自女性。為了討論方便，本研究以每個被試為單位對策略進行分析。表1為基于被試年齡對話頭語和支持話步策略的統計。主要發(fā)現如下：

1.綜合考慮話頭語和支持話步發(fā)現，與組一比較（8.40＋6.60），組二被試傾向于使用更多策略（8.29＋8.50），尤其是組二中的男性使用更多策略（8.50：6.60）。兩組中的女性使用策略數量相似，分別是每人使用8.29、8.40個策略。

表1 批評語中的話頭語和支持話步策略（基于年齡／人）

2.關于話頭語，對于男性，組一中每人使用了2.80個“公開策略”，組二中每人使用了2.00個“公開策略”。對于最禮貌策略“不批評”，組一中的男性不使用該策略，組二中男性每人使用0.17個該策略。對于“消極策略”，組一中男性每人使用0.20個該策略，組二中男性使用1.17個該策略。在組一中，男性最常用策略為“公開策略”中的“命令”策略（1.20個／人）。在組二中，男性最常用策略為“積極禮貌策略”中的“陳述期望”策略（1.83個／人）。由此本研究中年輕男性更多注重交際有效性，更少顧忌對方面子。對于女性，組一中最常用策略為“公開策略”（1.60個／人），而在組二中，最常用策略為“消極禮貌策略”（2.86個／人）?？梢姡c年長女性相比，本研究中的年輕女性較少關注對方面子。綜上所述，在本研究中，隨著年齡增長，男性和女性在批評言語行為中傾向于使用更為禮貌的策略。

表2 基于年齡的話頭語及支持話步策略卡方檢驗（x2－Chi－Square）

3.關于支持話步，組二中男性每人使用了2.33個“緩和語力”策略，組一中男性每人使用了0.60個該策略。該數據表明，似乎年長男性更傾向于使用策略來緩和、減輕其批評語力。女性受試未呈現出該趨勢。

4.根據本研究的數據類型和研究問題，選擇卡方檢驗方法對數據進行統計分析，輸出結果如表2所示。表中使用了4中方法，分別是Pearson卡方、對數似然比方法計算的卡方（Likelihood Ratio）、線性相關的卡方值（Linear－by－Linear Association）、有效記錄數（N of Valid Cases）。經雙側卡方檢驗，以上3種方法的相伴概率都小于給定值0.05，差異具有顯著性意義。因此，在批評時，組一、組二被試所使用話頭語及支持話步策略間存在顯著差異，年齡對策略選擇可產生一定影響。

（二）對方性別

對于話頭語，當對方是男性時，共收集到來自男性被試的66個策略，來自女性的68個策略；當對方是女性時，共收集到來自男性的64個策略和來自女性的68個策略。對于支持話步，當對方是男性時，共收集到來自男性的18個策略，來自女性的38個策略；當對方是女性時，共收集到來自男性的20個策略和來自女性的26個策略。表3為基于對方性別對男、女性所使用策略的統計，主要發(fā)現如下：

表3 批評語中的話頭語和支持話步策略（基于對方性別）

1.關于批評語中的話頭語，無論對方是男性還是女性，男性被試最常用策略均為“公開策略（42%：38%）”，女性被試最常用策略為“消極禮貌策略”（44%：35%）。

2.當對方為男性，男性被試所使用“公開策略”（42%）和“積極禮貌策略”（39%）共占81%。當對方是女性，男性被試所使用“公開策略”（38%）和“積極禮貌策略”（25%）共占63%。女性呈現同樣的趨勢，當對方是男性時，女性被試所使用前“公開策略”和“積極禮貌策略”合計38%，而當對方是女性時，女性被試所使用“公開策略”和“積極禮貌策略”共占30%。以上數據表明，當對方是女性時，男性和女性被試都傾向于使用更禮貌策略。

3.關于支持話步，無論對方是男性還是女性，男性和女性受試均使用更多的“減輕語力策略”而非“加重語力策略”。當對方是男性時，女性被試使用100%的“減輕語力策略”； 當對方是女性時，女性被試使用30.8%的“加重語力策略”。面對男性和女性，男性被試的策略選擇基本一致，更多使用“減輕語力策略”。

4.表4所示，使用Pearson卡方、對數似然比方法計算的卡方（Likelihood Ratio）、線性相關的卡方值（Linear－by－Linear Association）、有效記錄數（N of Valid Cases），經雙側卡方檢驗，話頭語策略相伴概率分別為0.000、0.001、0.000，小于給定值0.05，差異具有顯著性意義；支持話步策略相伴概率均大于給定值0.05，差異不存在顯著性意義。因此，在批評時，對方為男性、女性時，被試所使用話頭語策略間存在顯著差異，支持話步策略間不存在顯著差異。

表4 基于對方性別的話頭語及支持話步策略卡方檢驗（x2－Chi－Square）

（三）雙方間社會距離

對于話頭語，當對方是陌生人時，收集到來自男性的58個策略，來自女性的60個策略；當對方是熟人時，共收集到來自男性的72個策略和來自女性的76個策略。對于支持話步，當對方是陌生人時，共收集到來自男性的12個策略，來自女性的18個策略；當對方是熟人時，共收集到來自男性的26個策略，來自女性的46個策略。交談雙方分別是陌生人或熟人時，被試所選擇的話頭語、支持話步策略如表5所示：

表5 批評語中的話頭語和支持話步（基于雙方社會距離）

1.無論批評雙方是陌生人還是熟人，男性被試的最常用策略均為“公開策略”，分別占31%及47%。對于女性受試，無論雙方是陌生人還是熟人，最常用策略均為“消極禮貌策略”，分別占37%和42%。

2.當對方是陌生人，男性被試所使用“同等策略”（即：“公開策略”和“積極禮貌策略”）占所有策略的52%；當對方是熟人時，男性所使用“同等策略”共占89%。同樣，當對方是陌生人時，女性被試所使用“同等策略”占所使用策略的23%；當對方是熟人時，女性所使用“同等策略”占42%。該數據表明，與對方是熟人相比，當對方是陌生人時，男性和女性被試均使用較為禮貌的策略作為話頭語策略。

表6 基于社會距離的話頭語及支持話步策略卡方檢驗（x2－Chi－Square）

3.關于支持話步，當對方是陌生人時，男性和女性被試都不使用“加重語力策略”；當對方是熟人時，男、女性均使用“加重語力策略”，分別占15%及17%。可見，當對方是陌生人時，男性和女性被試均使用較為禮貌的策略作為支持話步策略。

4.表6所示，使用Pearson卡方、對數似然比方法計算的卡方（Likelihood Ratio）、線性相關的卡方值（Linear－by－Linear Association）、有效記錄數（N of Valid Cases），經雙側卡方檢驗，話頭語及支持話步策略策略相伴概率均小于給定值0.05，差異具有顯著性意義。因此，在批評時，當交談對方是熟人、陌生人時，被試所使用批評策略間存在顯著差異，社會距離可對批評語策略選擇產生顯著影響。

五、結語

本研究將所收集語料以被試的年齡、對方性別、雙方社會距離為變量進行了分析討論。數據顯示，隨著年齡增長，男性和女性在批評言語行為中傾向于使用更為禮貌的策略；當對方是女性時，男性和女性被試都傾向于使用更禮貌策略作為批評話頭語；當對方是陌生人時，男性和女性被試均使用較為禮貌的批評語策略。本研究對批評語以及語言與性別關系，做了粗淺的探討和分析，希望能對今后的研究起到拋磚引玉的作用。

［1］ Brown，P.＆Levinson，S.C.Politeness：Some Universals in Language［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1978.

［2］ Blum－Kulka et al.Requests and Apologiess：A Cross－cultural study of speech act realization patterns［J］.Applied Linguistics，1984，5（3）：196－213.

［3］ Garcia C.Reprimanding and responding to a reprimand.A case study of Peruvian Spanish speakers［J］.Journal of Pragmatics，1996，26：663－697.

［4］ 陳建祥.漢語語境下批評言語行為的定性和定量研究［D］.南京：南京師范大學碩士論文，2004.

［5］ 吳淑瓊，樊葳葳.英漢批評言語行為策略對比研究［J］.外語研究，2004（2）.

［6］ 朱湘燕.漢語批評言語行為研究及對外漢語教學的啟示［D］.廣州：暨南大學碩士論文，2002.

［7］ 朱湘燕.論漢語批評的策略與類型［J］.華南師范大學學報：社會科學版，2008（1）.

［8］ Nguyen，M.T.T.Criticizing and Responding to criticism in a foreign language：a study of Vietanmese learners of English［D］.DhD.Dissertation.The University of Auckland，2005.

［責任編輯 王耀輝］

Study onFactors Affecting Criticism Speech Act

ZHANG Jing
（Lanzhou Institute of Technology，Lanzhou 730050，China）

How do age，social distance and listener’s gender affect strategies in criticism speech act？Based on Politeness Theory，this study makes investigations and analysis on this issue.The result shows：with the increase in age，both male and female subjects tend to employ politer strategies as head act and supporting move；when listener is female，subjects tend to employ politer strategies as head act；when listener is stranger，subjects tend to employ politer strategies.

gender；age；social distance；politeness strategy

H030

A

2095－770X（2015）01－0115－05

2014－09－26

張靜，女，甘肅合水人，蘭州工業(yè)學院外國語學院講師，主要研究方向：英語語言學。