明代巡海向巡洋會哨制度的轉(zhuǎn)變
——兼論南海巡洋區(qū)劃與連界會哨

韓虎泰

(復(fù)旦大學(xué) 中國歷史地理研究所，上海 200433)

明代巡海向巡洋會哨制度的轉(zhuǎn)變
——兼論南海巡洋區(qū)劃與連界會哨

韓虎泰

(復(fù)旦大學(xué) 中國歷史地理研究所，上海 200433)

明初，東南沿海反明勢力盤踞沿海島嶼與明廷對抗。其時恰逢日本國內(nèi)處于南北分裂之際，致使日本亂民、武人、商賈等逃渡至中國，竊據(jù)我國沿海地區(qū)，形成一股強(qiáng)大的倭寇勢力，與反明勢力相互勾連結(jié)引，為害甚巨。在此種情形下，朱元璋開始注重海疆防御體系的建設(shè)，其中最關(guān)緊要的便是巡海制度的實(shí)施。至明中后期，隨著倭寇日熾，巡海制度開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐漸形成了劃有明確巡防區(qū)劃，進(jìn)行連界會哨的巡哨制度，使海防體系得到進(jìn)一步完善。

明代； 巡海制度； 巡洋會哨； 海防體系

明初，張士誠、方國珍、陳友諒等殘余勢力竊據(jù)東南沿海沿岸和島嶼，與明廷對抗。這一時期，日本國內(nèi)處于南北朝分裂之際，戰(zhàn)亂不止，日本亂民、武人、失業(yè)游民、商賈等逃亡到中國沿海地區(qū)謀生，與方國珍等殘余勢力相互勾引，剽掠?xùn)|南沿海地區(qū)，為害甚巨。當(dāng)時明朝“沿海之地，自廣東樂會接安南界，五千里抵閩，又三千里抵浙，又兩千里抵南直隸，又八千里抵山東，又兩千里踰寶坻、盧龍抵遼東，又三千里抵鴨綠江。島寇倭夷，在在出沒，故海防亦重。”[1]2243在這種情形下，朱元璋開始著手海防體系建設(shè)，“在沿海地區(qū)建立了水陸并防，具有一定層次和縱深的海防防御體系”[2]。其中最重要的一項(xiàng)便是加強(qiáng)海上防御力量。時人稱：“倭自海上來，則海上御之耳，請量地遠(yuǎn)近置衛(wèi)所，路聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，入亦不得傅岸?！盵1]1223可見明代初期更加重視剿敵于海上的防御措施，而這其中最關(guān)緊要的便是巡海制度的建立。明代洪武、永樂間雖經(jīng)常派遣舟師出海巡倭，但這一時期的巡洋會哨制度并不完善，而且沿海地區(qū)沒有明確的巡海區(qū)劃。至正統(tǒng)年間始，沿海地區(qū)出現(xiàn)了明確的巡哨區(qū)劃，逮至嘉靖中后期，沿海各巡哨區(qū)開始建立連界會哨制度。至此，明代的巡洋會哨制度發(fā)展成熟。

一、明代初期的巡海制度

明代建國伊始便受到倭寇的騷擾。據(jù)《明史·張赫傳》載：“洪武元年，擢福州衛(wèi)都指揮副使，進(jìn)本衛(wèi)同知，復(fù)命署都指揮司事。是時，倭寇出沒海島中，乘間傅岸剽掠，沿海民患苦之?！盵1]3832洪武二年東南沿海各省基本遍歷倭患，該年正月倭寇“寇山東濱海郡縣，掠民男女而去”[3]781；夏四月“倭寇出沒海島中，數(shù)侵掠蘇州、崇明，殺傷居民，奪財貨，沿海之地皆患之?！盵3]824同時，浙江溫州、永嘉、玉環(huán)等地，廣東潮惠諸州亦被倭患[4]320。之后整個洪武時期東南沿海時或受到倭寇入侵，總體來看這一時期的倭患主要集中在洪武七年以前和洪武二十二年以后兩個時段。面對海氛日漲的情形，明廷于東南沿海各省廣置衛(wèi)所，修造戰(zhàn)艦，添置水寨，并于沿海緊要之處配套以墩臺烽堠、巡檢司等加強(qiáng)縱深防御。此外，開始著手組建巡洋舟師，洪武三年“詔置水軍二十四衛(wèi)，每衛(wèi)船五十艘，軍士三百五十人繕理，遇調(diào)則益兵操之，出海巡捕?！盵3]1061洪武五年命“浙江、福建瀕海九衛(wèi)造海舟六百六十艘以御倭寇?！盵3]1393同年，“詔浙江、福建瀕海諸衛(wèi)改造多櫓快船以備倭寇?！盵3]1398在建造戰(zhàn)艦的同時命沿海衛(wèi)所官兵出海巡捕倭寇，洪武二年由于浙直沿海屢受倭寇侵?jǐn)_，故太倉衛(wèi)指揮僉事翁德“率官軍出海捕之，遂敗其眾，獲倭寇九十二人，得其兵器、海艘?！盵3]824前揭洪武二年“遇調(diào)則益兵操之，出海巡捕”，這一時期出海捕倭可以視為明代實(shí)施海上防御，御敵于海洋的實(shí)戰(zhàn)案例，但此時的出海巡剿并非制度性安排，只是形勢發(fā)展的臨時差遣。直至洪武六年，德慶侯廖永忠上言曰：

臣聞御寇莫先于振威武，威武莫先于利器，用今陛下神圣文武，定四海之亂，君主萬國，民庶安樂，臻于天平。而北虜遺孽遠(yuǎn)遁萬里之外，獨(dú)東南倭夷負(fù)其鳥獸之性，時出剽竊，以擾瀕海之民。陛下命造海舟翦捕此寇，以奠生民，德至盛也。然臣竊觀倭夷，鼠伏海島，因風(fēng)之便，以肆侵掠。其來如奔狼，其去若驚鳥，來或莫知，去不易捕。臣請令廣洋、江陰、橫海水軍四衛(wèi)添造多櫓快舡，命將領(lǐng)之。無事則沿海巡徼以備不虞，若倭夷之來則大船薄之，快船逐之，彼欲戰(zhàn)不能敵，欲退不可走，庶乎可以剿捕也。[3]1423

由上引文可見，廖永忠對倭寇的狡黠奸猾，游移不定，動作迅速的行動特點(diǎn)可謂有著深刻的認(rèn)識。針對于此，他建議朝廷首先在浙直沿海地區(qū)派舟師進(jìn)行日常的巡海和剿捕，結(jié)合倭寇的行動特征，其來時以大船抗薄，逃逸時則輔以小而輕的多櫓快船驅(qū)逐。這次建言可視為明代海防中巡海制度的真正開始。同年三月“詔以廣洋衛(wèi)指揮使于顯為總兵官，橫海衛(wèi)指揮使朱壽為副總兵出海巡倭?！盵3]1455洪武七年，“詔以靖海侯吳禎為總兵官，都督僉事于顯為副總兵官，領(lǐng)江陰、廣洋、橫海水軍四衛(wèi)舟師出海巡捕?？堋Ｔ诰└餍l(wèi)及太倉、杭州、溫、臺、明、福、漳、泉、潮州沿海諸衛(wèi)官軍悉聽節(jié)制”[3]1546，自是“每春以舟師出海，分路防倭，迄秋乃還。”[1]2243在巡海體系的職官架構(gòu)上，以總兵統(tǒng)領(lǐng)，統(tǒng)一指揮，以副總兵配合協(xié)調(diào)，以沿海各衛(wèi)所官軍作為巡防主體，根據(jù)倭寇活動的季節(jié)特點(diǎn)，春則出海，秋則還師，進(jìn)行有秩序的海上巡捕。至此，明代的巡海制度得以初步形成。除浙直沿海外，遼東、山東、福建沿海地區(qū)的巡海情況亦十分普遍，如“山東都指揮使司言，每歲春發(fā)舟師出海巡倭，今宜及時發(fā)遣?！盵3]2212洪武三年，福建都司都指揮張赫“率舟師巡海上，遇倭寇追及于琉球大洋中，殺戮甚眾，獲其弓刀以還?！盵3]3042此外，洪武二十三年，“詔濱海衛(wèi)所每百戶置船二艘巡邏海上盜賊，巡檢司亦如之”[3]3007，作為明代基層社會防御力量的巡檢司也加入到出海巡哨的行列。

至永樂時期，沿承洪武舊制，多次派遣將領(lǐng)率水軍出海巡捕。此外，洪武、永樂時期沿海水軍亦常在都司、衛(wèi)所軍官的統(tǒng)領(lǐng)下分班更番巡視駐地附近洋面。如《籌海圖編》載：“國初，沿海每衛(wèi)各造大青及風(fēng)尖、八槳船一百只出海，指揮統(tǒng)領(lǐng)官軍更番出洋哨守，海門諸島皆有烽墩可為停泊。”[4]763崇禎《廉州府志》載：洪武間，廉州永安、欽州二所“每所各官一員督官軍船三艘，旗軍船三艘，旗軍三百名，各分上下班出海巡哨，以防倭寇?！盵5]總體來看，洪武、永樂時期，各省巡海的任務(wù)主要由在京各衛(wèi)水軍及沿海各省衛(wèi)所的水軍承擔(dān)，輔之以各府縣巡檢司弓兵。就巡海范圍來看，這一時期各出海舟師巡海范圍較為廣闊，或跨兩省或跨數(shù)省，如前引吳禎、于顯出海巡捕海寇節(jié)制太倉、杭州、溫、臺、明、福、漳、泉、潮州等數(shù)省水軍。洪武二十六年，“福建鎮(zhèn)海衛(wèi)千戶黎旻等伏誅，時旻帥舟師四百巡海至潮州南澳，猝與賊遇，未及戰(zhàn)，旻與百戶毛榮引眾遁。百戶韓觀帥部下四十余人力戰(zhàn)皆死。事聞，上命錄觀等功，旻等以軍法伏誅?！盵3]3311-3312顯然，其時黎旻巡海跨兼閩粵兩省。從巡海時間來看，亦有所規(guī)定，“每春以舟師出海，分路防倭，迄秋乃還”，沿海各省衛(wèi)所出巡時間多是如此，但中央派遣將領(lǐng)充總兵官出海巡捕時，其時間多不固定，如永樂六年朱棣先后派出六支海軍是十二月出海，永樂九年豐城侯李彬?yàn)榭偙俪龊Ｑ操羷t是在正月，十二月則命其所通捕倭軍士休息[6]。事畢，總兵官回朝復(fù)命，所領(lǐng)軍士回駐原衛(wèi)所?？梢娺@一時期中央選派軍士巡海屬臨事而發(fā)，且總兵官一職尚屬差遣征伐，還未成為鎮(zhèn)守地方的常駐官。

南海沿岸的巡海，自明初便以有之。洪武時期廣東沿海的巡哨由沿海各衛(wèi)所負(fù)責(zé)，如洪武十六年“海南衛(wèi)巡捕海上，獲阇婆等國人吳源等十四人送至京師，詔釋而遣之。”[3]2413洪武二十八年“命廣東都指揮同知花茂討捕?？?，時廣東都指揮使司言：潮州吉頭澳有賊船九艘泊岸，約五百余人，劫掠南柵等村。上以廣東瀕海州縣常被寇害，由守御官軍巡邏不嚴(yán)所致，于是詔都司以兵操海舟五十艘往來巡捕，令茂總之?！盵3]3444至永樂初年，設(shè)立廣東巡海副總兵，負(fù)責(zé)整個明代南海沿岸地區(qū)的巡哨事務(wù)。

若是將洪武、永樂時期的巡海制度置于整個明代巡洋會哨發(fā)展演變的歷程中來看，這一時期已經(jīng)具備了巡洋會哨制度的雛形，但此一時期僅僅停留在沿海巡捕的階段，沿海各衛(wèi)所軍沒有明確的汛地劃分，亦不見各區(qū)舟師連界會哨的記載，較為完善的巡洋會哨制度尚未形成。

二、巡洋區(qū)劃與連界會哨制度的確立：以南海為個案

(一)明代中期巡洋會哨制度的形成

明代洪武、永樂時期，由于沿海倭寇與海盜猖獗而進(jìn)行了幾次規(guī)模較大的巡海，并加強(qiáng)了海防建設(shè)，至洪、宣間沿海較為安定，無大寇患，《明史·兵志》稱：是后“海上無大侵犯，朝廷閱數(shù)歲令一大臣巡警而已?！盵1]2244然而，耽于洪宣之際的海氛無虞，正統(tǒng)初海防逐漸廢弛，軍伍役占、隱匿等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，而此一時期倭寇屢犯浙江、福建沿海，官軍在抗倭中屢次失利。如正統(tǒng)七年五月倭陷浙江大嵩，六月命“戶部侍郎焦宏往浙江整飭備倭”[7]1884，隨后又命焦宏兼蘇松、福建沿海備倭[7]1899。

在浙江，明廷從焦宏請，自“乍浦至昌國后千戶所一十九處，令署都指揮僉事金玉領(lǐng)之；自鍵跳至蒲門千戶所一十七處，令署都指揮僉事蕭華領(lǐng)之；其昌國衛(wèi)當(dāng)南北之中，令總督備倭都指揮使李信居中駐扎，往來提督?！盵7]2045浙江將沿海衛(wèi)所劃分為不同區(qū)域，以都指揮僉事負(fù)責(zé)，并由總督備倭官居中調(diào)度，協(xié)調(diào)各方防御力量。福建地區(qū)則將沿海巡防分為南北兩大防區(qū)，沿海各衛(wèi)所分隸，協(xié)助五水寨巡哨近海，亦由總督備倭提督調(diào)遣。如正統(tǒng)八年六月，焦宏奏：“福建備倭都指揮僉事賈忠、劉海宜令分管地方。自福寧至莆喜八衛(wèi)所屬忠，自崇武至玄鐘十衛(wèi)所屬海，其總督備倭署都指揮僉事王勝則令居中，往來提督?！盵7]2142由此可見，此一時期在浙閩沿海地區(qū)不僅建立了明確的分防區(qū)劃，而且層次嚴(yán)密，責(zé)任分工至為清晰。

此外，這期間，旨在加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)調(diào)合作的連界會哨開始出現(xiàn)，并亦粗具規(guī)模。《籌海圖編》載：

廣、福、浙三省，大海相連，畫地有限。若分界以守，則孤圍受敵，勢弱而危?！敕锓福嘞祻V、福、浙三省之人，通伙流劫。南風(fēng)汛，則勾引倭船由廣東而上，達(dá)于漳泉，蔓延于興褔；北風(fēng)汛，則勾引倭船由浙江而下，達(dá)于福、寧，蔓延于興、泉。四方無奈又從而接濟(jì)之，向?qū)е?。若欲調(diào)兵剿捕，攻東則竄西，攻南則遁北。急則潛移外境，不能以窮追；緩則旋復(fù)合船，有難于卒殄?！矢＝ú吨鴱V浙不捕，不可也；廣浙捕之而福建不捕，亦不可也。必嚴(yán)令各官于連界處會哨。如在福建者下則哨至大城千戶所，與廣東之兵船會；上則哨至松門千戶所，與浙江之兵船會。在浙江者，下則哨至流江等處，與烽火之兵船會；在廣東者，上則哨至南澳等處，與銅山之兵船會。[4]775-776

從引文可見，由于軍事防御在各省之間界限過于明確，“畫地有限”，“分界以守”不能互通生氣，協(xié)調(diào)配合，導(dǎo)致“孤危受敵”、“不能窮追”、“難以卒殄”。倭寇、海賊利用明代軍防這一制度上信息閉塞與地域上防區(qū)限制的弱點(diǎn)，資以季風(fēng)特點(diǎn)，竄匿攻掠于各省之間，使得各省海防力量疲于奔命，顧此失彼。鑒于此，明代中期，開始考慮實(shí)行各省之間連界會哨，以達(dá)配合之效。

除上述諸省之間，正統(tǒng)時期，浙閩沿海諸水寨以及水寨內(nèi)部各汛地之間亦皆實(shí)行連界會哨。如浙江，由南而北：鎮(zhèn)下門水寨南會福建烽火門、流江，北會江口港；江口水寨北會飛云水寨于瑞安、鳳凰等處；飛云水寨北會黃華；黃花水寨北會白巖塘；白巖塘水寨北會松門、楚門[8]348。福建由南而哨北，則銅山會之浯嶼，浯嶼會之日南，日南會之小埕，小埕會之烽火[4]777。東南沿海諸省內(nèi)部巡洋區(qū)劃嚴(yán)密，層次分明，責(zé)任分工明確，會哨界線布置得當(dāng)，各巡哨區(qū)域之間形成相互配合、互通生氣、聯(lián)合制敵的防御體系。以下筆者以南海*按，這里所指的“南海”范圍在明代為廣東行省所轄潮、惠、廣、肇、高、雷、廉、瓊八府沿海之地，今則屬廣東、廣西、海南三省沿海地域。為個案，來具體論述明代在區(qū)域海防中的巡洋區(qū)劃與連界會哨制度。

(二) 南海巡洋區(qū)劃與連界會哨

1.南海沿海水寨的設(shè)立與信地的劃分

嘉靖末年，由于“倭夷竊發(fā)，連動閩浙，而潮惠奸民乘時遘爨，外勾島孽，內(nèi)結(jié)山巢，恣其兇虐，屠城鏟邑。沿?？たh，殆人人機(jī)上矣。各該衛(wèi)士水軍，魚鱗雜遝，曾不能一矢相加，而材官世胄皆俸頭幸免，雖有郡縣額籍壯丁，而反為賊用。故節(jié)該歷任軍門吳桂芳等議設(shè)六水寨?！盵9]1因此，嘉靖四十五年吳桂芳上《請設(shè)沿海水寨疏》，提出了六水寨設(shè)立的具體地點(diǎn)：

照的廣東八府濱海，而省城適居?xùn)|、西洋之中。其在東洋稱最扼塞者，極東曰拓林，與福建玄鐘接壤，正廣東迤東門戶。稍西曰碣石，額設(shè)衛(wèi)治存焉。近省曰南頭，即額設(shè)東莞所治，先年設(shè)置備倭都司于此。此三者廣東迤東海洋之要區(qū)也。西洋之稱扼塞者，極西南曰瓊州，四面皆海，奸宄易于出沒，府治之白沙港，后所地方，可以設(shè)寨。極西曰欽廉，接址交南，珠池在焉，惟海康所烏兔地方，最為扼塞。其中路遂溪、吳川之間曰白鴿門者，則海艘咽喉之地。此三者廣東省迤西海洋之要區(qū)也，以上處皆應(yīng)立水寨。[10]

明廷很快批復(fù)實(shí)施此議，六水寨之設(shè)立，在地域上皆選取沿海“扼塞”，堪當(dāng)門戶之要地，不僅皆為海防軍事要塞，而且在沿海交通上亦是咽喉之所。現(xiàn)據(jù)上引文所述將六水寨列表如下：

表1 南海水寨

烏兔寨因地理位置所限，萬歷四年被裁革，同時增添北津水寨。時任兩廣總督凌云翼在《酌時宜定職掌以便責(zé)成以重海防疏》中說：

惟陽電一帶為倭夷、海寇出沒之沖。先年屬白鴿門寨信地，緣兵寡地闊，管顧不周，今年雙魚、神電連致失陷，雖經(jīng)前督臣以撫民設(shè)寨把守，乃一時權(quán)宜之計，未為萬全。如將西路巡海參將改為海防，于此增設(shè)一水寨，名曰北津?！榈脼跬靡徽?，僻在海角，雖近珠池，自有官軍防守，如聽雷廉參將委協(xié)總一員，帶領(lǐng)兵船十只，移扎海康所更番駐守，自無他慮，將烏兔寨裁革，計得官兵一千五十四員名，就移陽電參將之用。[9]1233-1235

由上文可見，明廷在水寨的設(shè)置上采取以適應(yīng)海防策應(yīng)主，為靈活變通的制度，故而隨著烏兔寨海防地位的下降，且因有協(xié)總堪可應(yīng)對，故而將其裁革，以其所得官兵，移駐補(bǔ)充陽電參將所轄海域。此外，萬歷以后，隨著南海海防形勢的變化，又相繼設(shè)立蓮頭、限門、海朗、雙魚四水寨。蓮頭水寨在電白縣南，隆慶六年平倭建。限門水寨為萬歷二十九年因倭警，于吳川縣南五里設(shè)置，之后撤北津右司，并力蓮頭、限門二寨[11]。又《天下郡國利病書》中收入冒起宗《陽電山海信防圖說》一文中提到：“陽電地方……設(shè)有海朗、雙魚、限門、蓮頭四水寨，扎船分守扼要哨防，此則海防之大略也。”[12]然而，海朗、雙魚二水寨設(shè)置時間不詳，對此道光《廣東通志》載：“萬歷初，設(shè)立北津寨為重地，……二十八年以后，復(fù)畫界為守，以海朗寨官兵分守汛?！p魚寨官兵分守汛海?！盵13]似乎海朗、雙魚二所設(shè)置在萬歷二十八年左右，由于筆者能力所限，只能姑且從之。

綜上所述，嘉靖四十五年廣東初設(shè)六水寨，后又相繼裁革一水寨，增設(shè)四水寨，最多時共有水寨九處。

明代沿海各省為防倭寇，均設(shè)有水寨，為明確責(zé)任，方便巡洋會哨，各水寨都有明確的信地?！渡n梧總督軍門志》詳細(xì)記載了初設(shè)六水寨及北津寨之防守信地，而后設(shè)四水寨信地則見于崇禎《肇慶府志》。據(jù)此，茲列表如下(見表2)：

表2 南海水寨信地

拓林水寨原設(shè)于內(nèi)港，后改于牛田洋，萬歷三年增設(shè)南澳副總兵，拓林寨屬之。拓林兵船仍于拓林澳住泊，分哨長沙尾、馬耳、河渡、海門等處。

碣石寨信地多礁石，泊船不利，改駐扎甲子港；南頭寨分哨鳶公澳、東山、官富、柳渡等處。

北津寨分哨上川、下川、海陵、蓮頭、放雞等處。

白鴿寨分哨廣州澳、硇洲等處，已裁革之原烏兔寨信地委白鴿門寨代為巡哨，白鴿門寨派哨官一員領(lǐng)兵船十只駐扎海康港防守，由于自?？抵笼堥T港，海洋遼遠(yuǎn)疏闊，分北津寨兵船十只，設(shè)協(xié)總一員統(tǒng)領(lǐng)，駐扎龍門港，又分哨官一員領(lǐng)船十只泊于冠頭嶺、乾體港交互哨邏烏兔等處。

白沙寨分哨烏泥、博鰲、石矍、英潮、三亞等處。

2.南海沿海水寨的連界會哨

《蒼梧總督軍門志·六寨會哨法》中提到：南海沿岸各水寨分定正、游二兵，分番哨捕，更為出入，以均勞逸，每月守把官率領(lǐng)兵船會哨于界上險要，取具該地方衛(wèi)所、巡司結(jié)報。以此作為會哨完成之證明。所謂連界會哨，除了各水寨之間連界之外，一水寨內(nèi)部亦分若干哨區(qū)，于哨區(qū)連界處會哨。以下是各水寨連界會哨之具體內(nèi)容：

拓林寨：該寨兵船住扎本寨。東與福建玄鐘兵船會哨，取玄鐘所結(jié)報。仍分二官哨，一住扎馬耳，哨至河渡門；一住河渡門，哨至海門。西至神泉，與碣石兵船會哨，取神泉巡司結(jié)報。

碣石寨：該寨兵船住扎甲子港。東至神泉，與拓林兵船會哨，取神泉巡司結(jié)報。仍分一官哨，冬、春泊田尾洋，夏、秋泊白沙湖，哨邏長沙一帶。西至大星山，與南頭兵船會哨，取大鵬所結(jié)報。

南頭寨：該寨兵船住扎屯門。分二官哨，一出佛堂門，東至大鵬，停泊大星，與碣石兵船會哨，取平海所結(jié)報；一出白狼、橫琴、三竈，西至大金，與北津兵船會哨，取廣海衛(wèi)結(jié)報。

北津寨：該寨兵船住扎海陵、戙船澳。分二官哨，一至三洲、上下川，哨邏大金、銅鼓，東與南頭兵船會哨，取廣海衛(wèi)結(jié)報；一至放雞、連頭，西與白鴿門兵船會哨，取吳川所結(jié)報。

白鴿門寨：該寨兵船住扎沙頭洋。分二官哨，一至赤水，西與北津兵船會哨，取吳川所結(jié)報；一至?？?，哨邏圍洲一帶，與新移泊守龍門、乾體港兵船會哨，去凌祿巡司結(jié)報即回，不許在彼住泊。

白沙寨：該寨兵船正兵二官哨，住泊白沙港。一自東而下，哨邏文昌、清瀾、會同。至樂會縣博鰲港與三亞兵船會哨，取樂會縣結(jié)報；一自西而下，哨邏澄邁、臨高、儋州，至昌化英潮港與三亞兵船會哨，取昌化縣結(jié)報。又游兵二官哨，住泊三亞港，一自東而上，哨邏陵水、萬州，至樂會縣博鰲港與白沙兵船會，哨取樂會縣結(jié)報；一自西而上，哨邏感恩縣魚鱗洲、昌化縣英潮港，與白沙兵船會哨，取昌化縣結(jié)報。[9]380-384

另據(jù)《洋防輯要》，北津水寨內(nèi)部劃出的哨區(qū)較多，具體為：左司左哨，每月東與廣海游兵會于海朗，西與左司右哨會于馬牳石；左司右哨，每月東與左司左哨會于馬牳石，西與右司左哨會于筶杯山；右司左哨，每月東與左司右哨會于筶杯山，西與右司右哨會于蓮頭角；右司右哨，每月東與右司左哨會于蓮頭角，西與白鴿門寨兵船會于暗鏡山[8]1050-1051。后來，海朗、蓮頭、雙魚、限門四水寨設(shè)立之后，由于其巡防地域與北津水寨發(fā)生重合，故北津水寨的巡哨基本為四水寨所代替。

作為明代海上的第一道防線，水寨起著首當(dāng)其沖的重要作用。而在廣東沿海，水寨的設(shè)立及其信地的劃分與連界會哨的確立，是巡洋會哨制度成熟的重要標(biāo)志。水寨與水寨之間，水寨內(nèi)部各哨區(qū)之間連界會哨的加強(qiáng)，不僅細(xì)化了海防責(zé)任，而且加強(qiáng)了海上防守區(qū)域之間的協(xié)作與互動。

在海防軍事理論中時常強(qiáng)調(diào)防御的縱深與多層次性，水寨防守體系作為海上防線，一旦被突破，則會迅速波及內(nèi)地。因此加強(qiáng)海上與陸地之間的聯(lián)絡(luò)便顯得尤為重要。如《蒼梧總督軍門志·水寨事例》中說：

凡營寨水陸官兵相為犄角，每遇海上賊警，各該參備即督率該營總哨，趨赴海濱緊要之處，查照信地，與同該水寨軍兵內(nèi)外協(xié)應(yīng)，以助聲勢，仍行各鄉(xiāng)澳保甲人等及各巡司，嚴(yán)加隄備，俟賊登岸，即并力擒勦，如哨兵不用命，聽把總徑自處置。[9]380-384

海上水寨軍兵巡哨御敵，必須配以陸上鎮(zhèn)守的營兵以及巡檢司弓兵等，才能發(fā)揮其最大的功效。如若不然，則勢必被賊劫掠。《明神宗實(shí)錄》載：“先是，賊曾一本犯潮州，瀚等擁官兵，行二十日始至。賊從碣石衛(wèi)鶯州夜遁去，復(fù)犯雷州，與瀚等遇，偽以眾降，瀚等墮計，焚戮舡兵殆盡，朱相自碣石來，與賊沖戰(zhàn)，沉其舡；再戰(zhàn)，再勝之。瀚等不為應(yīng)，李茂才、李節(jié)、林清先潰，瀚等望風(fēng)而奔，相亦退走，賊遂橫行海澳中?！盵14]由于惠潮參將魏宗瀚等人不相策應(yīng)，導(dǎo)致原本將要戰(zhàn)勝敵人的碣石寨總朱相因無法得到策應(yīng)而終于失敗的局面。由此可以看出，海、陸武力相互策應(yīng)的重要性。

綜上所述，明代嘉靖末期以來，通過建立水寨，劃分詳盡的巡哨信地，建立連界會哨，使得南海地區(qū)由之前簡單的巡海制度迅速地轉(zhuǎn)向體系完善、指揮嚴(yán)整的巡洋會哨制度，如此不僅使明代南海地區(qū)的海疆防御體系更加完善，更強(qiáng)化了海防軍隊(duì)在具體戰(zhàn)略實(shí)踐中的機(jī)動性，對加強(qiáng)海防起到的積極作用自然不言而喻。

三、明代巡洋會哨制度對我國現(xiàn)代海防戰(zhàn)略的啟示

中國是一個海洋大國，擁有18 000千米漫長而曲折的海岸線及300多萬平方千米遼闊的海洋國土。然而自古以來，我國的統(tǒng)治者并未充分認(rèn)識海洋對國家的重要性，長久的閉關(guān)鎖國，遑論海權(quán)觀念和在官方視域下對海洋國土的開發(fā)與保護(hù)。長期以來，國人對海洋的態(tài)度更大程度上是神秘、畏懼與被動。即使鄭和下西洋亦未能使中國封建統(tǒng)治者打開視野，放眼全球。時至今日，我國仍然未能擺脫陸強(qiáng)海弱的傳統(tǒng)格局，臺海危機(jī)仍然存在，南海爭端尚未解決。

在新形勢下，海洋成為國家的安全線，能源安全、經(jīng)濟(jì)安全，新技術(shù)在軍事上的應(yīng)用，賦予了海洋安全、海洋戰(zhàn)略新的內(nèi)容。海洋爭奪的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了立體海洋?，F(xiàn)代海洋屯兵的多維化，海岸帶、島嶼和海灣屯駐岸防兵，海面屯駐艦艇部隊(duì)，水體下層屯駐潛艇部隊(duì)，海底建立導(dǎo)彈基地，成為未來海軍部署的基本格局。戰(zhàn)略核力量的主要實(shí)力從陸地轉(zhuǎn)移到海洋，以導(dǎo)彈核潛艇和反潛兵器為主力，可以在全球不同海域部署。海洋作戰(zhàn)不再是海軍單軍種的海面戰(zhàn)斗，而是涵蓋海洋上空、海島、水下、海底多維空間的戰(zhàn)斗，兼有陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)、空戰(zhàn)的綜合性特征[15]。因此被時代賦予新的內(nèi)涵和外延的現(xiàn)代海防，其地位再一次凸顯，成為影響國家安全和發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向。而作為統(tǒng)籌海防全局的海防戰(zhàn)略則成為把握海防戰(zhàn)略主動權(quán)的制高點(diǎn)。新形勢下，構(gòu)建海防戰(zhàn)略是為了解決國家崛起所帶來的一系列海防困境和以化解海上利益拓展與傳統(tǒng)海防能力不足之間的矛盾為邏輯起點(diǎn)[16]，其中海防力量的建設(shè)和戰(zhàn)略手段的運(yùn)用是構(gòu)建海防戰(zhàn)略的核心要素。

然而，在高、精、尖且立體縱深的現(xiàn)代海防概念下，人們往往會忽視對海防歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒和發(fā)揮。筆者以為，雖然隨著現(xiàn)代軍事技術(shù)的迅猛發(fā)展，冷兵器時代的戰(zhàn)爭手段已然不能適應(yīng)于現(xiàn)代海防，但海防歷史的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和在海防實(shí)戰(zhàn)中總結(jié)出的海防思想對于我們當(dāng)下的海防戰(zhàn)略部署仍然有其現(xiàn)實(shí)意義和啟示作用。從筆者對明代巡洋會哨制度的梳理和研究來看，以下幾點(diǎn)對我國現(xiàn)今海防仍具啟示意義：首先，海防建設(shè)與部署需要制度保證。明代不論初期的巡海還是后期的巡洋會哨，都制定了嚴(yán)密的制度規(guī)則，責(zé)任分工十分明確，各衛(wèi)所和水寨巡防區(qū)劃清晰，從出巡時間、路線、巡防范圍到交換結(jié)報等都有明確的規(guī)定。這便保證了巡洋會哨的時效性，取得了較好的海防效果；其次，海防需要敏銳的戰(zhàn)略眼光。鄭若曾提出“哨遠(yuǎn)洋、御近海，固海岸，嚴(yán)城守”[4]155的海防戰(zhàn)略,旨在實(shí)施縱深防御、多層次防御的海防戰(zhàn)略。明代的巡海與巡洋會哨制度正是這一戰(zhàn)略具體實(shí)施的典型案例。正是在這一具有前瞻性海防戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，明代初期在巡海中有效地延緩了倭寇的迅速泛濫。明中后期，倭患大熾，巡洋會哨制度的實(shí)施在防御倭寇、海賊的過程中取得了明顯的效果；再次，海防部署需要根據(jù)軍事形勢的變化，適時地靈活調(diào)整，以達(dá)策應(yīng)之效。文中所舉南海海防中烏兔水寨的興廢即是顯例；最后，海防政策的實(shí)施需要具有連續(xù)性。明代巡海與巡洋會哨制度在實(shí)施的初期都取得了良好的效果。然而，隨著國力的衰退、軍隊(duì)官僚腐敗的滋生，軍官對兵員的盤剝、役占、隱匿，軍餉供應(yīng)不足等腐敗現(xiàn)象叢生，最終導(dǎo)致明代海防力量趨于衰敗，海上巡哨在明末漸趨消失，水寨內(nèi)遷，御敵于海洋逐漸轉(zhuǎn)入近岸防守。這一切都是因制度的腐敗而導(dǎo)致政策失去其連續(xù)性的必然結(jié)果。

[1] 張廷玉.明史 [M].北京：中華書局，1974.

[2] 楊金森，范忠義.中國海防史[M].北京：海洋出版社，2005：101.

[3] 明太祖實(shí)錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[4] 鄭若曾.籌海圖編[M].北京：中華書局，2007.

[5] 崇禎廉州府志[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，2007：191.

[6] 明太宗實(shí)錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962：1434.

[7] 明英宗實(shí)錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[8] 嚴(yán)如熤.洋防輯要[M].北京：中華書局，2007.

[9] 應(yīng)槚，劉堯誨.蒼梧總督軍門志[M].臺北：學(xué)生書局，1970.

[10] 明經(jīng)世文編[C].北京：中華書局，1962：3672.

[11] 萬歷高州府志[M]. 北京：書目文獻(xiàn)出版社，1991：13.

[12] 顧炎武.天下郡國利病書[M].上海：上海書店，1985：10.

[13] 阮元.道光廣東通志[M].上海：上海古籍出版社，2007：2384.

[14] 明神宗實(shí)錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962：1112.

[15] 楊國楨.瀛海方程——中國海洋發(fā)展理論和歷史文化[M].北京：海洋出版社，2008：5.

[16] 劉昌龍，張曉林.新形勢下我國亟待構(gòu)建海防戰(zhàn)略[J].太平洋學(xué)報，2012(5)：80.

[責(zé)任編輯：張文光]

Transformation from Coastal Guard to Cruise and Post Inspection System in the Ming Dynasty: Along with Regional Division and Post Inspection of Neighboring Areas in the South China Sea

HAN Hu-tai

(Center for Historical Geographical Studies, Fudan University, Shanghai 200433, China)

In the early Ming Dynasty, the anti-Ming forces along the southeast coast occupied the coastal islands and fought against the Ming court. During that period Japan was undergoing a domestic south-north divide, which made Japanese mobs, military soldiers and merchants and so on flee into China. They occupied China’s coastal areas, and formed a powerful group of Japanese pirates, who were in league with the anti-Ming forces and did great harm. In this case, Zhu Yuanzhang began to pay attention to the construction of coastline defense system, most critically the implementation of ocean cruise system. Till the middle and late Ming Dynasty, the coastal guard system, with Japanese pirates becoming increasingly rampant, started to change, gradually forming the post cruise system with the clear regional division and meeting of neighboring posts, which further perfected the coastal defense system.

Ming dynasty; coastal guard system; cruise and post inspection; coastal defense system

2015-06-01

國家社會科學(xué)基金重大攻關(guān)項(xiàng)目(12&ZD144)

韓虎泰(1986-)，男，甘肅平?jīng)鋈?，?fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所2014級博士研究生，主要從事歷史政區(qū)與海疆地理研究。

K928

A

1004-1710(2015)05-0023-07