我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為研究*

張敏鋒

(閩南師范大學經(jīng)濟學院，福建漳州 363000)

一、引言

自1988年BCBS發(fā)布《統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議》(即巴塞爾協(xié)議Ⅰ)以來，“資本充足率”這一核心監(jiān)管指標的提出與推行，無論是對各國商業(yè)銀行的經(jīng)營行為，還是對政府部門的金融監(jiān)管活動，或是在協(xié)調(diào)銀行業(yè)與宏觀經(jīng)濟之間的關(guān)系上，都發(fā)揮了巨大且積極的影響。然而隨著現(xiàn)代經(jīng)濟中金融發(fā)揮的作用越來越大以及金融業(yè)針對巴塞爾協(xié)議不斷產(chǎn)生的監(jiān)管套利行為，即使巴塞爾協(xié)議經(jīng)過2004年的修改(《關(guān)于統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ)，2007年美國次貸危機的爆發(fā)還是徹底暴露出以“資本充足率”為核心的資本監(jiān)管規(guī)則的弊端:它不僅沒能解決銀行業(yè)經(jīng)營行為本身具有的內(nèi)在順周期行為，還由于巴塞爾協(xié)議Ⅱ允許商業(yè)銀行采用內(nèi)部計量的違約概率(PD)、違約風險暴露(EAD)、違約損失率(LGD)和期限(M)等風險參數(shù)計算資本充足率，大幅提高了資本監(jiān)管的風險敏感度，使得規(guī)則自身也具有順周期性，即“資本充足率”在經(jīng)濟上行期自動增加，在經(jīng)濟下行期自動減少，也就是造成了銀行信貸和經(jīng)濟周期更大的波動及其危害。本輪國際金融危機爆發(fā)后，國際社會普遍意識到金融系統(tǒng)的順周期行為，特別是金融監(jiān)管指標設(shè)計的缺陷，是影響金融穩(wěn)定、引發(fā)系統(tǒng)性風險的主要因素之一。

面對銀行業(yè)經(jīng)營和金融監(jiān)管規(guī)則暴露出的上述問題，國際經(jīng)濟金融界充分認識到單純依靠貨幣政策和微觀金融監(jiān)管已不足以維護金融穩(wěn)定。2008年后國際社會對現(xiàn)行的宏觀經(jīng)濟調(diào)控方式和金融監(jiān)管模式進行了一系列重大改革，以維護金融穩(wěn)定為目標的宏觀審慎政策被正式引入，其中最具代表性的事件就是全球主要經(jīng)濟體的中央銀行行長和監(jiān)管當局負責人，就銀行業(yè)監(jiān)管的新協(xié)議達成一致，于2010年12月正式發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ:更加穩(wěn)健的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ:流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》(以下簡稱為巴塞爾協(xié)議Ⅲ)，并決定于2013年至2019年之間陸續(xù)開始執(zhí)行新的協(xié)議要求。2013年1月1日，我國商業(yè)銀行業(yè)也開始執(zhí)行基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ標準的新的《商業(yè)銀行資本管理辦法》。

我國商業(yè)銀行在本輪國際金融危機中遭受的沖擊和損失較小，而作為我國金融系統(tǒng)“主力軍”的商業(yè)銀行對“資本充足率”的周期性調(diào)整行為，是否會表現(xiàn)出有別于西方發(fā)達國家的特殊規(guī)律?本輪國際金融危機后其行為是否有改變?在經(jīng)濟上行期和經(jīng)濟下行期其行為是否存在非對稱效應(yīng)?本文針對這些問題進行的實證分析，將有助于我國宏觀審慎政策管理部門和銀行業(yè)正確把握巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新要求，進而優(yōu)化資本充足率的調(diào)節(jié)機制，合理設(shè)置逆周期資本緩沖等逆周期宏觀審慎政策工具，以提高宏觀經(jīng)濟調(diào)控效率，維護金融穩(wěn)定。

二、有關(guān)文獻綜述

對商業(yè)銀行順周期行為的認識最早可以追溯到Fisher(1933)的研究，他通過觀察美國經(jīng)濟“大蕭條”時期的經(jīng)濟運行情況，提出了著名的“金融加速器”(financial accelerator)理論:企業(yè)過度負債會產(chǎn)生經(jīng)濟的惡性循環(huán)機制，其中很重要的機制就是因為企業(yè)資產(chǎn)和抵押品價格與經(jīng)濟周期具有正相關(guān)性，從而使商業(yè)銀行的信貸活動與宏觀經(jīng)濟周期保持同步，加劇了宏觀經(jīng)濟自身的周期性波動。隨著金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用越來越大，“金融加速器理論”從20世紀80年代開始得到了快速發(fā)展，尤其是 Bernanke et al(1983，1989，1994，1995，1999)、Kiyotakia et al(1997)等學者構(gòu)建了信貸市場中的金融加速器理論，并利用DSGE等理論模型將其引入宏觀經(jīng)濟的一般分析框架中。與此同時，與商業(yè)銀行順周期行為相關(guān)的實證研究也大量出現(xiàn)，Auyso et al(2004)通過對西班牙商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，銀行資本充足率與經(jīng)濟周期存在正向關(guān)系，資本緩沖與資本充足率之間存在反向關(guān)系;Craig et al(2006)采用東亞11個國家的商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這些國家的商業(yè)銀行存在較強的順周期行為，而房地產(chǎn)價格變化是其中重要的因素之一。此外，Taylor和 Goodhart(2005)、Chami et al(2010)、Repullo et al(2012)等也結(jié)合商業(yè)銀行資本充足率要求，對商業(yè)銀行周期性行為進行了深入研究。

我國是以間接融資為主的國家，國內(nèi)學者也較早關(guān)注到了商業(yè)銀行的順周期問題，并對此進行了理論和實證研究。劉斌(2005)利用我國16家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，資本約束對不同銀行的影響是不同的，其對資本不足的銀行影響程度較大。周小川(2009)結(jié)合國際金融危機和金融監(jiān)管改革的背景，深入分析了我國金融體系中的順周期因素以及應(yīng)對措施。李文泓等(2010)運用最小二乘法和廣義矩分析方法，對我國16家商業(yè)銀行1998—2008年的實際資本充足率與經(jīng)濟周期的關(guān)系進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)我國的商業(yè)銀行具有順周期行為。王向等(2013)使用2006—2010年10家銀行的面板數(shù)據(jù)，對銀行資本充足率與信貸增長的關(guān)系進行了檢驗，結(jié)果顯示資本充足率監(jiān)管會對信貸產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。

綜上所述，國內(nèi)外學者無論是基于理論研究還是實證分析，對商業(yè)銀行順周期行為的結(jié)論是基本一致的。然而，目前大多學者對我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的研究基本都是使用上市銀行的數(shù)據(jù)，忽視了在我國金融體系中還存在大量的非上市銀行、外資銀行和區(qū)域性銀行等金融機構(gòu)，也沒有考察本輪國際金融危機對我國商業(yè)銀行順周期行為的影響(比如是否改變了其行為)，而且也沒有分析順周期行為在經(jīng)濟上行期和下行期是否具有不同的特征。因此，本文擴大了研究的樣本范圍，使用國內(nèi)資產(chǎn)排名靠前的37家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)(包括上市銀行和非上市銀行，國有銀行和非國有銀行，內(nèi)資銀行和外資銀行，全國性銀行和區(qū)域性銀行)，使得研究結(jié)論更具有代表性;同時，本文在動態(tài)面板模型中設(shè)計了金融危機虛擬變量、經(jīng)濟上行期虛擬變量和經(jīng)濟下行期虛擬變量，以考察本輪國際金融危機對我國商業(yè)銀行順周期行為的影響，并檢驗在不同的經(jīng)濟周期商業(yè)銀行順周期行為是否存在非對稱效應(yīng)。

三、商業(yè)銀行順周期行為的機理分析

宏觀經(jīng)濟活動往往具有一定的周期性，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟中金融所發(fā)揮的作用越來越大，經(jīng)濟周期與金融周期的波動也呈現(xiàn)出越來越明顯的正相關(guān)關(guān)系，正是這種相互依存的關(guān)系擴大了經(jīng)濟的周期性波動，并造成金融體系的不穩(wěn)定性加強，形成了金融體系時間維度的系統(tǒng)性風險，即順周期行為。商業(yè)銀行資本充足率的周期性調(diào)整行為，是指商業(yè)銀行在滿足監(jiān)管要求的前提下，通過主動調(diào)節(jié)資本充足率的高低，以達到提高利潤或者降低風險的目的。這種調(diào)整行為可以是順周期的，也可以是逆周期的，主要取決于商業(yè)銀行的自身決策?，F(xiàn)實中，商業(yè)銀行往往容易產(chǎn)生順周期行為的原因主要有:

一是順周期經(jīng)營是市場經(jīng)濟的自然規(guī)律。商業(yè)銀行與普通企業(yè)一樣，往往希望在經(jīng)濟向好的時候擴大貸款規(guī)模以增加利潤，而在經(jīng)濟不景氣的時候縮減貸款以控制風險。從客觀因素上看，企業(yè)從商業(yè)銀行獲得融資的兩個核心因素——抵押品價格和違約率也具有天然的順周期性:在經(jīng)濟上行期企業(yè)的抵押品價格上升，違約率下降，提高了借款人的舉債能力，推動信貸能力的進一步擴張;而在經(jīng)濟下行(衰退)期，企業(yè)的抵押品價格下降，違約率上升，導(dǎo)致信貸大幅縮水。

二是金融領(lǐng)域存在嚴重的信息不對稱問題。商業(yè)銀行在金融活動中起信用中介的作用，由于無法獲得企業(yè)經(jīng)濟的全部信息，商業(yè)銀行在經(jīng)濟向好的時候往往預(yù)期企業(yè)違約率較低，信貸評審標準可能有所降低，因此企業(yè)更容易從銀行獲得貸款;而經(jīng)濟不景氣時，商業(yè)銀行往往緊縮銀根，提高信貸標準。

三是金融監(jiān)管規(guī)則的內(nèi)在順周期性加劇了商業(yè)銀行的順周期行為。資本監(jiān)管的目的，本來應(yīng)該是通過監(jiān)管指標降低商業(yè)銀行的順周期行為，也就是在經(jīng)濟過熱時提高商業(yè)銀行資本充足率以降低銀行資產(chǎn)擴張的速度，而在經(jīng)濟出現(xiàn)下滑時降低商業(yè)銀行的資本充足率以緩沖貸款的減少速度。然而以巴塞爾協(xié)議Ⅱ為代表的金融監(jiān)管指標，在計算資本充足率時采用內(nèi)部評級法，具有很強的風險敏感性，使得在經(jīng)濟過熱時，計算出來的借款人違約風險下降，抵押品價格上升，銀行加權(quán)風險資產(chǎn)變少，同時計提的撥備和減值準備減少，銀行資本充足率因此變高，從而支持了銀行更大規(guī)模的信貸擴張;反之則相反。

四是信用評級的壟斷和順周期性。由于金融市場充斥著大量信息，評估起來十分困難，因此金融機構(gòu)、投資者，甚至是金融監(jiān)管部門，在進行決策時高度依賴外部評價機構(gòu)。標準普爾、穆迪和惠譽等國際評級機構(gòu)基本上壟斷了投資領(lǐng)域重要的評級服務(wù)，眾多使用者同時使用評級機構(gòu)的評級結(jié)果，其疊加效應(yīng)使得金融市場不可避免地產(chǎn)生羊群效應(yīng)。同時，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)評級機構(gòu)的評級本身也具有很強的順周期性，即經(jīng)濟向好時給予較高的評級，經(jīng)濟衰退時又大幅降低評級。

五是會計準則的順周期性。當前國際會計準則普遍采用公允價值計量方式，因此計算資產(chǎn)價值時是以當前市場價值為準。這種公允價值計量方式除了在經(jīng)濟繁榮期會虛增資產(chǎn)價值外，更大的缺陷是在發(fā)生金融危機時，隨著資產(chǎn)價格的下降，很容易形成“資產(chǎn)價格下降——資產(chǎn)減計——恐慌性拋售——價格進一步大幅下跌”的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

六是商業(yè)銀行存在“大而不倒問題”問題。系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行往往容易產(chǎn)生道德風險，引發(fā)股東和高級經(jīng)理人的逆向選擇行為，即在經(jīng)濟景氣時熱衷于從事高風險的經(jīng)營業(yè)務(wù)，一旦成功獲得巨大的私人利益，如果失敗也有政府兜底。雖然歐美國家普遍建立了存款保險制度，但是對金融危機中經(jīng)營出現(xiàn)問題的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)“救或者不救”，還是讓政府和金融監(jiān)管部門陷入兩難的境地。

四、我國商業(yè)銀行順周期行為實證分析

1.模型估計方法

經(jīng)濟變量的調(diào)整行為，往往不僅受到當前因素的影響，而且與過去的行為密切相關(guān)。為了細致考察我國商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟波動的動態(tài)關(guān)系，本文在模型中引入資本充足率的一階滯后項作為解釋變量，構(gòu)建我國商業(yè)銀行資本充足率的動態(tài)面板模型，并利用系統(tǒng)GMM方法進行估計。系統(tǒng)GMM將差分GMM和水平GMM結(jié)合在一起，其優(yōu)點是可以提高估計的效率，而且可以估計不隨時間變化變量的系數(shù)，模型形式為:

其中yit是被解釋變量，x'i，t是解釋變量，ui是個體效應(yīng)，εi，t表示隨機誤差項。

2.樣本數(shù)據(jù)及變量選擇

為使研究樣本更具代表性，本文選取了國內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模排名靠前的37家商業(yè)銀行，涵蓋了資產(chǎn)規(guī)模排名靠前的國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行。由于我國2004年才開始正式實施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，故樣本的時間區(qū)間為2004—2012年。商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)主要來自Bankscope數(shù)據(jù)庫，并利用各家商業(yè)銀行公布的年報數(shù)據(jù)對缺失數(shù)據(jù)進行補充;GDP數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。模型所使用變量的經(jīng)濟含義及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量含義及描述性統(tǒng)計

從經(jīng)濟周期性波動來看，2004—2012年正好涵蓋了我國一個較完整的經(jīng)濟周期，既有經(jīng)濟上行期也有下行期，中間還經(jīng)歷了一次國際金融危機，因此有利于觀察我國商業(yè)銀行在經(jīng)濟周期的不同階段對資本充足率的調(diào)整行為。圖1給出了2004年至2012年我國商業(yè)銀行資本充足率和GDP的變動趨勢，從圖中可以直觀地觀察到，兩者的變動趨勢并不一致，特別是在2006—2009年以及2010—2011年，它們兩者的走勢出現(xiàn)了背離。

圖1 2004年至2012年我國商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟走勢圖

3.宏觀經(jīng)濟波動下商業(yè)銀行資本充足率的周期性調(diào)整行為

根據(jù)上述變量建立動態(tài)面板模型，表2為商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為的估計結(jié)果，可以看出資本充足率的滯后一期變量CAR(－1)系數(shù)顯著為正而且系數(shù)較大，說明使用動態(tài)面板模型研究商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為是合適的，模型通過了“所有工具變量均有效”的Sargan檢驗和殘差的一階和二階自相關(guān)檢驗。變量HPGDP系數(shù)為負，并在1%置信水平上顯著，說明我國商業(yè)銀行資本充足率調(diào)整行為具有順周期特征，也就是在經(jīng)濟上行期商業(yè)銀行通過增加風險資產(chǎn)或者減少總資產(chǎn)來降低資本充足率，而在經(jīng)濟下行期則通過反向操作增加資本充足率。ROE和商業(yè)銀行上市虛擬變量IPO(該變量設(shè)置方法為:商業(yè)銀行上市之前的年份均設(shè)為0，上市之后的年份均設(shè)為1)的系數(shù)為正，說明我國商業(yè)銀行盈利水平的提高和上市融資都能提高資本充足率，特別是IPO的系數(shù)非常大，表明“上市”對提高我國商業(yè)銀行資本充足率的作用很大。而DLOAD的系數(shù)為負，符合商業(yè)銀行經(jīng)營的基本規(guī)律，貸款增速越高，風險資產(chǎn)往往會更快地增加，從而降低了資本充足率。NPL的系數(shù)為負，但不顯著，原因是不良資產(chǎn)率提高，為核銷不良資產(chǎn)會降低資本充足率，但是不良資產(chǎn)率高的時期往往是經(jīng)濟下行期，銀行又會通過其他方式提高資本充足率，雙重影響疊加導(dǎo)致該變量的影響不顯著。變量SIZE的系數(shù)為負，說明我國商業(yè)銀行存在“大而不倒”的問題，即資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行越傾向于減少持有收益較低的資本。因此，從表2來看，我國商業(yè)銀行對資本充足率的調(diào)整存在順周期行為，與西方發(fā)達國家相比，并沒有表現(xiàn)出明顯的差異性。

表2 我國商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為估計結(jié)果

4.國際金融危機對我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響

2007年美國次貸危機全面爆發(fā)，發(fā)達經(jīng)濟體中出現(xiàn)了數(shù)量眾多的商業(yè)銀行倒閉或被國有化，很多批評者認為這是商業(yè)銀行的過度冒險行為導(dǎo)致的結(jié)果。金融危機的發(fā)生必然給廣大商業(yè)銀行帶來一定的警示作用，特別是促使銀行高級管理層反思其經(jīng)營模式，減輕順周期行為。我國商業(yè)銀行在金融危機中遭受的損失總體比較有限，損失最大的中國銀行為31億美元，由于準備金充足且本身資產(chǎn)規(guī)模巨大，并沒有造成實質(zhì)性的影響。但是，本輪國際金融危機也可能對我國商業(yè)銀行的經(jīng)營行為生產(chǎn)影響，包括資本充足率順周期行為。為考察國際金融危機對我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響，本文引入金融危機虛擬變量CRISIS，2008年之前設(shè)為0，2008年及之后設(shè)為1。

表3為金融危機對商業(yè)銀行資本充足率順周期行為影響的估計結(jié)果，可以看出資本充足率的滯后一期變量CAR(－1)系數(shù)顯著為正，說明使用動態(tài)面板模型是合適的，模型也通過了Sargan檢驗和殘差自相關(guān)檢驗。從變量CRISIS的系數(shù)為正且在5%置信水平上顯著來看，金融危機的發(fā)生改變了我國商業(yè)銀行順周期行為，產(chǎn)生了逆周期的效果。從周期性變量HPGDP和CRISIS的交叉項估計結(jié)果來看，其系數(shù)為負而且顯著，說明雖然金融危機提高了我國商業(yè)銀行的風險意識，但與其經(jīng)營活動所固有的順周期性相比，金融危機對資本充足率的影響較小，因此兩者綜合起來還是表現(xiàn)為順周期行為。由于2011年我國經(jīng)濟開始出現(xiàn)下行趨勢，為使本結(jié)果更穩(wěn)健，本文還檢驗了金融危機虛擬變量CRISIS在2010年之前設(shè)為0、2011年及之后設(shè)為1的情況，估計結(jié)果顯示該系數(shù)不顯著，這說明變量CRISIS的系數(shù)為正并不是由于經(jīng)濟下行的作用，而是由于國際金融危機對我國商業(yè)銀行經(jīng)營行為產(chǎn)生了影響。

表3 國際金融危機對我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響估計結(jié)果

5.宏觀經(jīng)濟波動下商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的非對稱效應(yīng)

為檢驗在不同的經(jīng)濟周期我國商業(yè)銀行順周期行為是否存在非對稱效應(yīng)，借鑒 Stoltz et al(2011)、黨宇鋒等(2012)的方法，在動態(tài)面板模型中引入虛擬變量Up和Down。當經(jīng)濟周期變量HPGDP大于零時，變量Up的值為1，代表經(jīng)濟處于擴張狀態(tài)，反之為0;當HPGDP小于零時，變量Down的值為1，代表經(jīng)濟處于下滑狀態(tài)，反之為0。表4為我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為非對稱效應(yīng)的估計結(jié)果。交叉變量HPGDP×Up和HPGDP×Down的系數(shù)均為負，說明我國商業(yè)銀行的資本充足率調(diào)整行為無論在經(jīng)濟上行期，還是下行期都是順周期調(diào)整的;但是上行期的系數(shù)不顯著，而下行期顯著，表明商業(yè)銀行在不同經(jīng)濟周期的調(diào)整行為存在差異，主要表現(xiàn)為下行期提高資本充足率。從經(jīng)營的角度來看，這十分合理。商業(yè)銀行往往可以容忍在經(jīng)濟上行期沒有大幅降低資本充足率而導(dǎo)致利潤增加較慢，但無法承擔在經(jīng)濟下行期由于沒有充足的資本儲備導(dǎo)致的破產(chǎn)風險。因此，商業(yè)銀行資本充足率調(diào)整行為的差異主要在于對破產(chǎn)風險的重視程度要遠遠高于對盈利機會的重視程度，表明我國商業(yè)銀行具有較高的風險意識。

表4 我國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為非對稱效應(yīng)估計結(jié)果

6.穩(wěn)健性檢驗

本文變量之間的關(guān)系是基于動態(tài)面板模型使用GMM方法進行估計的，也可用混合最小二乘法和固定效應(yīng)靜態(tài)面板模型進行估計。當使用混合最小二乘法估計時，由于被解釋變量的一階滯后和誤差項中的非觀測個體固定效應(yīng)存在正相關(guān)關(guān)系，因此CAR(－1)的系數(shù)估計會向上偏倚;而利用靜態(tài)固定效應(yīng)模型估計時，由于滯后項和隨機擾動項負相關(guān)，CAR(－1)的系數(shù)估計則會向下偏倚。所以利用GMM方法使用動態(tài)面板模型的估計結(jié)果應(yīng)該處于混合最小二乘法與固定效應(yīng)靜態(tài)面板模型的估計結(jié)果之間。對上述三個部分的估計結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表5所示，表明上述估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 動態(tài)面板模型估計結(jié)果穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論及政策建議

本輪國際金融危機發(fā)生后，金融機構(gòu)的順周期行為受到國際社會前所未有的高度關(guān)注，并成為巴塞爾協(xié)議Ⅲ和宏觀審慎政策主要想解決的兩大系統(tǒng)性風險來源之一。本文基于動態(tài)面板模型，根據(jù)2004—2012年37家商業(yè)銀行的年度非平衡面板數(shù)據(jù)，對我國商業(yè)銀行的周期調(diào)整行為進行實證分析。分析結(jié)果表明:我國商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟波動存在負相關(guān)關(guān)系，說明商業(yè)銀行對資本充足率存在順周期調(diào)整行為，即商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行期通過擴張信貸規(guī)模主動降低資本充足率來增加利潤，而在經(jīng)濟下行期則縮減貸款規(guī)模提高資本充足率以抵御風險;此外，盈利能力提高和銀行上市融資能夠提高資本充足率，而貸款增加會導(dǎo)致資本充足率下降;我國商業(yè)銀行同樣存在“大而不倒”的道德風險，資產(chǎn)規(guī)模越大的商業(yè)銀行的資本充足率越低。本輪國際金融危機的發(fā)生，促使我國商業(yè)銀行部分減弱了順周期調(diào)整資本充足率的行為，但是并未導(dǎo)致其順周期行為發(fā)生根本性改變。我國商業(yè)銀行對資本充足率的調(diào)整行為在宏觀經(jīng)濟下行期和上行期的表現(xiàn)是非對稱的，由于擔心經(jīng)營出現(xiàn)問題，商業(yè)銀行更加重視在經(jīng)濟下行期對資產(chǎn)充足率的調(diào)整。

我國商業(yè)銀行體系在本輪國際金融危機中經(jīng)受了考驗，令世界刮目相看。然而無論是我國金融監(jiān)管部門還是學術(shù)界，都清楚其主要原因在于我國是以間接融資為主的國家。目前，我國金融市場無論是發(fā)育程度還是金融創(chuàng)新水平以及金融市場開放程度，都與歐美發(fā)達經(jīng)濟體有較大差距。我國金融系統(tǒng)中同樣存在著嚴重的順周期行為、影子銀行監(jiān)管套利、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管缺失等問題，防范和化解系統(tǒng)性風險仍是當前中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期面臨的一項復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。我國金融資產(chǎn)主要集中在商業(yè)銀行，系統(tǒng)性風險也主要集中于商業(yè)銀行系統(tǒng)，而資本充足率又是監(jiān)管部門化解商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險最重要的一個監(jiān)管工具和方法。面對后金融危機時代國際社會宏觀經(jīng)濟調(diào)控和金融監(jiān)管模式改革浪潮，我國政府和金融監(jiān)管部門應(yīng)積極參與國際社會關(guān)于宏觀審慎政策的研究和設(shè)計，并著重解決我國商業(yè)銀行的資本充足率順周期調(diào)整問題。

上述研究結(jié)論具有一定的政策意義。首先，與其他國家商業(yè)銀行相比，我國商業(yè)銀行的資本充足率處于較高水平，這主要得益于近些年我國商業(yè)銀行通過上市獲得了大量優(yōu)質(zhì)資本，以及通過良好經(jīng)營累積了大量的未分配利潤。隨著未來上市給資本充足率帶來的紅利效應(yīng)的消失和經(jīng)營競爭的日趨激烈，我國商業(yè)銀行資本充足率壓力將不斷增大，因此金融監(jiān)管部門應(yīng)該盡早允許商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補充一級資本，以提高資產(chǎn)充足率。其次，對于我國資產(chǎn)規(guī)模較大的，特別是系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行，金融監(jiān)管部門一定要建立逆周期資本緩沖機制，并提出附加資本要求，防范和監(jiān)管它們過度的風險承擔行為。再次，對于我國商業(yè)銀行來說，金融危機雖然有一定的警示作用，但是利潤最大化的經(jīng)營目標和高級管理層對自身利益的追求導(dǎo)致商業(yè)銀行的順周期行為很難改變，因此有必要對商業(yè)銀行管理層的薪酬制度進行監(jiān)督并優(yōu)化設(shè)計方案。最后，在目前我國面臨經(jīng)濟下行壓力的階段，金融監(jiān)管部門要合理引導(dǎo)商業(yè)銀行對某些行業(yè)縮減貸款以提高自身抗風險能力的行為，防止整個經(jīng)濟體貸款增量減速過快對宏觀經(jīng)濟的二次傷害。

陳強.2010.高級計量經(jīng)濟學及Stata應(yīng)用［M］.北京:高等教育出版社.

黨宇峰，梁琪，陳文哲.2012.我國上市銀行資本緩沖周期性及其影響因素研究［J］.國際金融研究(11):74-85.

柯孔林，馮宗憲，陳偉平.2012.銀行資本緩沖的逆周期行為分析——來自中國上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理(3):70-79.

李文泓.2011.宏觀審慎監(jiān)管框架下的逆周期政策研究［M］.北京:中國金融出版社.

李文泓，羅猛.2010.關(guān)于我國商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實證研究［J］.金融研究(2):147-157.

劉斌.2005.資本充足率對我國貸款和經(jīng)濟影響的實證研究［J］.金融研究(11):18-30.

周小川.2013.國際金融危機:觀察、分析與應(yīng)對［M］.北京:中國金融出版社.

AYUSO J，PEREZ D，SAURINA J.2004.Are Capital Buffers Pro-cyclical?Evidence from Spanish Panel Data［J］.Journal of Financial Intermediation，13:249-264.

BERNANKEB S，GERTLER M.1989. AgencyCosts，Networth，and Business Fluctuation［J］.American Economic Review，79(1):14-31.

BORIO C E V，SHIM I.2007.What can(macro-)prudential policy do to support monetary policy?［R］.BIS Working Papers，No.242.

CRAIG R S，DAVIS E P，PASCUAL A G.2006.Sources of Procyclicality in East Ascian Financial Systems［M］//GERLACH S，GRUENWALD P.Procyclicality of Financial Systems in Asia:55-123.

FISHER I.1933.The debt-deflation theory of great depressions［J］.Econometrica，1(4):337-357.

KIYOTAKI N，MOORE J.1997.Credit cycles［J］.Journal of Political Economy，105(2):211-248.

STOLZ S E P，WEDOW M.2011.Banks’regulatory capital buffer and the business cycle:Evidence for Germany［J］.Journal of Financial Stability，7(2):98-110.