比較生物反饋治療對(duì)兩類功能性便秘的臨床療效及隨訪結(jié)果

魯社玲

·臨床醫(yī)學(xué)·

比較生物反饋治療對(duì)兩類功能性便秘的臨床療效及隨訪結(jié)果

魯社玲

目的 探討兩類功能性便秘(FC)行生物反饋治療的效果及隨訪結(jié)果。方法 63例FC患者為研究對(duì)象, 其中STC(慢傳輸型便秘)33例, 為A組, OOC(出口梗阻型便秘)30例, 為B組, 均接受生物反饋治療, 比較兩組治療前后肛管靜息壓、肛管最大收縮壓, 同時(shí)隨訪6個(gè)月比較兩組療效。結(jié)果 兩組治療后肛管最大收縮壓［(108.34±21.30)mm Hg VS(146.75±24.50)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)］比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。另外隨訪6個(gè)月, A組總有效率78.79%, 與B組的86.67%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 生物反饋治療對(duì)OOC的療效相比STC更佳。

生物反饋；慢傳輸型便秘；出口梗阻型便秘；療效；隨訪效果

FC可分為STC、OOC及MIX(混合型), 常規(guī)治療以藥物干預(yù)等為主, 并發(fā)癥多, 療效不是很理想［1］。生物反饋治療主要是通過(guò)儀器反映排便相關(guān)生物信息, 引導(dǎo)患者有意識(shí)的自我調(diào)整, 重建排便規(guī)律, 逐漸恢復(fù)腸道運(yùn)動(dòng), 近年來(lái)該療法在FC治療中應(yīng)用較多, 效果良好?；诖? 本研究通過(guò)比較STC、OOC患者采取生物反饋治療后效果及隨訪結(jié)果, 為臨床治療提供依據(jù)。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以本院2013年3月～2014年5月收治的63例功能性便秘患者為研究對(duì)象, 所有患者經(jīng)臨床、胃腸傳輸試驗(yàn)(GITT)試驗(yàn)、腹部CT等檢查確診為FC, 排除肝腎功能不全、結(jié)直腸癌、配合度差等患者。其中STC 33例, 為A組, 男20例, 女13例, 平均年齡(76.4±10.1)歲, 平均病程(6.5±1.5)年；OOC 30例, 為B組, 男18例, 女12例, 平均年齡(77.0±10.5)歲, 平均病程(7.1±1.8)年。兩組年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。1.2 方法 兩組患者均接受生物反饋治療, 儀器設(shè)備：Myotrac生物刺激儀(南京偉思公司提供), 治療前進(jìn)行健康教育, 包括生物反饋治療原理、作用及方法(放松盆底肌方法、根據(jù)肌電變化調(diào)整排便動(dòng)作方法等)。1次/d, 30 min/次, 5次/周；1個(gè)療程10 d, 治療2個(gè)療程。另外, 叮囑患者出院后繼續(xù)根據(jù)生物反饋治療后規(guī)律排便。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定 ①觀察和記錄治療前、治療結(jié)束時(shí)肛管靜息壓、肛管最大收縮壓變化。②隨訪6個(gè)月觀察療效, 均隨訪到人, 治愈：大便性狀、排便次數(shù)、其他癥狀均恢復(fù)正常；顯效：3項(xiàng)中2項(xiàng)恢復(fù)正常；好轉(zhuǎn)：3項(xiàng)中1項(xiàng)明顯緩解；無(wú)效：3項(xiàng)均不變或加重?？傆行?(治愈+顯效+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件錄入數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后肛管靜息壓、肛管最大收縮壓比較B組治療后肛管最大收縮壓較治療前、A組治療后明顯提高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者隨訪6個(gè)月療效比較 隨訪6個(gè)月, A組治療總有效率78.79%, B組總有效率86.67%, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者治療前后肛管靜息壓、肛管最大收縮壓比較( x-±s, mm Hg)

表2 兩組患者隨訪6個(gè)月療效比較(n, %)

3 討論

功能性便秘主要表現(xiàn)出排便不暢、排便困難等癥狀, 由肛門內(nèi)括約肌功能障礙等多種因素引起。國(guó)外流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn), 功能性便秘發(fā)病與排便習(xí)慣不當(dāng)密切相關(guān), 為此幫助患者養(yǎng)成良好的排便習(xí)慣至關(guān)重要。

生物反饋治療作為臨床上一種新型心理治療方案, 主要是通過(guò)電子設(shè)備把機(jī)體某些生理現(xiàn)象反映出來(lái), 包括視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)兩種方式, 讓患者根據(jù)相關(guān)信號(hào)合理調(diào)整相關(guān)生理事件,其主要目的在于糾正不當(dāng)排便行為, 幫助患者養(yǎng)成良好的排便習(xí)慣, 以放松肛門外括約肌, 進(jìn)而放松盆底肌肉, 最終達(dá)到治療的目的［2］。盧燕等［3］通過(guò)隨訪形式觀察生物反饋治療前FC患者療效、對(duì)便秘的認(rèn)識(shí)、治療信心等指標(biāo), 表明生物反饋治療FC療效良好(總有效率87.3%), 且隨訪發(fā)現(xiàn)多數(shù)患者認(rèn)為便秘對(duì)個(gè)人生活會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。相關(guān)研究認(rèn)為不同類型FC患者生物反饋治療效果不一, 從本研究表1中可知B組患者治療后肛管最大收縮壓明顯比A組高, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 同時(shí)從表2中可知B組隨訪6個(gè)月總有效率比B組高, 提示生物反饋治療對(duì)OOC患者治療效果更好。

綜上所述, 生物反饋治療FC效果均較好, 但對(duì)OOC型便秘療效更好, 值得臨床研究應(yīng)用。

［1］ 陳陣, 徐桂中, 劉顯灼, 等.兩類功能性便秘患者行生物反饋治療的療效及隨訪比較.國(guó)際消化病雜志, 2014, 34(3):218-222.

［2］ 朱芬芬, 林征, 林琳, 等.生物反饋訓(xùn)練對(duì)功能性便秘患者臨床癥狀、心理狀況和生活質(zhì)量的影響.中華內(nèi)科雜志, 2010, 49(7):591-594.

［3］ 盧燕, 徐珞.功能性便秘的生物反饋治療及療效隨訪.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2010, 10(23):4541-4543.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.19.079

2015-01-14］

458030 河南能源化工集團(tuán)鶴煤總醫(yī)院門診部