中國(guó)發(fā)展基礎(chǔ)種業(yè)遇到障礙

◇張世煌（中國(guó)農(nóng)科院作科所研究員、國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家）

中國(guó)發(fā)展基礎(chǔ)種業(yè)遇到障礙

◇張世煌（中國(guó)農(nóng)科院作科所研究員、國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家）

研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司是種業(yè)發(fā)展過(guò)程中必不可少的技術(shù)支撐力量。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入門階段，它們以低成本、低代價(jià)和局部高效率向企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)產(chǎn)品，支撐了種業(yè)的生存與發(fā)展。但在中國(guó)，各類管理部門都忽視了基礎(chǔ)種業(yè)的存在與發(fā)展，而過(guò)于看重大中型企業(yè)和國(guó)家科研機(jī)構(gòu)。另一方面，科技體制改革以來(lái)，公益性機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)種業(yè)發(fā)展起到支撐作用，盡管效率很低，卻以強(qiáng)勢(shì)力量與商業(yè)育種形成競(jìng)爭(zhēng)，從根本上瓦解了中國(guó)種業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

農(nóng)業(yè)部種子管理局試圖捏合沒(méi)有研發(fā)能力的大中型企業(yè)與低效率的公益性科研機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，但他們?nèi)狈φ{(diào)查研究，不從體制和機(jī)制上排除障礙，又沒(méi)有足夠多的經(jīng)費(fèi)作為黏合劑，企業(yè)尚不信任“8+1”這種科企合作形式。

國(guó)家玉米產(chǎn)業(yè)體系從公益性前育種研究切入科企合作，經(jīng)過(guò)5年實(shí)踐，普遍提升了企業(yè)的育種理論、技術(shù)水平和種質(zhì)基礎(chǔ)。但在短期內(nèi)，不應(yīng)忽視個(gè)體育種者和小微型育種研發(fā)企業(yè)對(duì)大中型企業(yè)的技術(shù)支撐作用。我國(guó)基礎(chǔ)種業(yè)發(fā)展遇到了幾乎邁不過(guò)去的巨大障礙。

最近，網(wǎng)友“@爆裂玉米”在博客上跟帖指出：中國(guó)目前很難出現(xiàn)像樣的基礎(chǔ)種子公司。理由是：①體制上，管理部門沒(méi)考慮過(guò)還需要有這樣的公司存在，以為美國(guó)都不搞了，我們還搞它干啥；②人員上，沒(méi)幾個(gè)人想定位干這種事，這也是現(xiàn)行體制造成的后果；③能力上，估計(jì)沒(méi)幾個(gè)人能做好這事；④種質(zhì)上，系統(tǒng)性不強(qiáng)、特異性差，育種研發(fā)沒(méi)有可持續(xù)性；⑤法律上，立法的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度。

我完全贊同@爆裂玉米的意見(jiàn)。他列舉的幾條理由都很準(zhǔn)確，本文僅對(duì)第二條作一些補(bǔ)充。

發(fā)展基礎(chǔ)種子公司不需要自覺(jué)自愿，只要有需求，只要少數(shù)人能夠?qū)嵤虑笫堑卣J(rèn)識(shí)自身?xiàng)l件的限制，就能夠發(fā)現(xiàn)屬于自己的商機(jī)。首先，多數(shù)大中型企業(yè)不具備可持續(xù)的育種研發(fā)能力，這就形成巨大的市場(chǎng)需求，但管理部門沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)種業(yè)快速發(fā)展還需要基礎(chǔ)種子公司，所以客觀上為捷足先登者創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

如今，種業(yè)個(gè)體創(chuàng)業(yè)的門檻已經(jīng)非常高。只一個(gè)綠色通道就把個(gè)體育種者逼上梁山，2014年2月1日倒退的品種審定制度更逼迫個(gè)體育種者不得不與大公司合作。他們只能把品種交給大中型企業(yè)去參加區(qū)試或走綠色通道。個(gè)體育種者要盡快采取對(duì)策，繞開制度障礙，在今后幾年取得突破。

農(nóng)業(yè)部陸續(xù)批準(zhǔn)了74家“育繁推一體化”企業(yè)，絕大多數(shù)沒(méi)有基本的研發(fā)實(shí)力，只擺了個(gè)空架子，正需要基礎(chǔ)種子公司幫助解圍。而許多科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)事實(shí)上轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)種子公司的商業(yè)模式，但運(yùn)行方式仍然停留在課題組水平。

現(xiàn)在，個(gè)體育種者和有創(chuàng)新能力的小微型企業(yè)不愿意進(jìn)入大中型企業(yè)，這是因?yàn)橹袊?guó)種業(yè)發(fā)展緩慢，任何公司都沒(méi)有可持續(xù)的發(fā)展能力。個(gè)體育種者和小微型企業(yè)擔(dān)心，進(jìn)入大中型公司，將失去自身價(jià)值。事實(shí)上，他們都在設(shè)法以沉默方式爭(zhēng)取機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

改革與創(chuàng)新都是逼出來(lái)的。個(gè)體育種者值得關(guān)注，一個(gè)重要原因是他們受到各種條件制約，只有改革和創(chuàng)新才有出路。這是其可貴之處。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，只有把種質(zhì)向兩邊推，實(shí)行循環(huán)育種，培育出創(chuàng)新型的特色品種，才能在產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化的市場(chǎng)上脫穎而出，吸引大公司的眼球?！靶碌膶彾ㄖ贫群臅r(shí)更長(zhǎng)，嚴(yán)重打壓了育種者的積極性，這就迫使個(gè)體育種者更扎實(shí)地打好種質(zhì)基礎(chǔ)，走出自己的特色之路”（網(wǎng)友“九洲同豐”）。這些有遠(yuǎn)見(jiàn)的想法代表了國(guó)內(nèi)種業(yè)的正能量。要想5~10年后產(chǎn)品領(lǐng)先，今天就要搶先走出創(chuàng)新這一步。

目前的品種審定制度阻礙種業(yè)發(fā)展，直接原因是打壓了育種創(chuàng)新的積極性，形成“誰(shuí)創(chuàng)新誰(shuí)死路一條”的尷尬局面。舊的品種審定制度和現(xiàn)行的審定制度有利于模仿育種。不管什么樣的品種，都有審定制度給罩著，而種質(zhì)創(chuàng)新被擠到了一旁。這樣一來(lái)，某些不規(guī)范的小公司也可以借機(jī)搞剽竊式育種，這等于是鼓勵(lì)了侵權(quán)行為。

現(xiàn)行的審定制度在客觀上逼迫某些守法的小微型企業(yè)和個(gè)體育種者走投無(wú)路，只能搞種質(zhì)創(chuàng)新，以求生存。全國(guó)數(shù)百家小微型企業(yè)和個(gè)體育種者，總會(huì)有幾家能出人頭地。但這是逼出來(lái)的，不是管理部門的政績(jī)。如果政府機(jī)構(gòu)在政策上協(xié)調(diào)或稍微傾斜一下，那就是另一回事了。

個(gè)體育種者在形式上還沒(méi)有成為有模有樣的研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司，但他們正在探索基礎(chǔ)種子公司的商業(yè)模式。

目前形勢(shì)很復(fù)雜，個(gè)體育種者和小微型企業(yè)既有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)滿足市場(chǎng)需求的一面，也有“種業(yè)流氓”引發(fā)的不平等競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步打壓全國(guó)玉米的創(chuàng)新積極性。而且把種質(zhì)創(chuàng)新踩在腳底下，引導(dǎo)一批個(gè)體育種者和小微型企業(yè)投機(jī)取巧和盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)。更有甚者，逼迫業(yè)績(jī)很好的大企業(yè)向“流氓”屈服，這最終會(huì)損害中國(guó)種業(yè)的創(chuàng)新積極性和市場(chǎng)秩序，對(duì)種業(yè)管理、企業(yè)和育種者構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，管理部門不能熟視無(wú)睹，絕不能鼓勵(lì)流氓行徑。個(gè)體育種者和小微型企業(yè)既有滿足市場(chǎng)需求的一面，又很容易被誘惑走上侵權(quán)和觸犯法律的道路，所以，管理部門有責(zé)任正面引導(dǎo)與幫助，使他們遵紀(jì)守法，遠(yuǎn)離“種業(yè)流氓”。

中國(guó)傳統(tǒng)文化的劣根性是不愿與別人平等合作，互不信任。這一特征在思想保守落后的玉米種業(yè)界特別明顯。這也難怪，在中國(guó)尚未普遍形成契約精神，法律不健全；管理部門有權(quán)勢(shì)，但沒(méi)有威信，于是有人膽大妄為鉆空子，其示范效應(yīng)使大家看到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代價(jià)極低，而維權(quán)的成本非常高，這挫傷了企業(yè)維權(quán)的積極性。如果背靠國(guó)家科研機(jī)構(gòu)，那就更加有恃無(wú)恐。還有一些公然鼓勵(lì)侵權(quán)的行為，法律和管理部門就更失去了權(quán)威性。這是惡性循環(huán)。

舉一個(gè)業(yè)內(nèi)熟悉的例子，某種子企業(yè)在美國(guó)盜種，東窗事發(fā)，國(guó)內(nèi)種業(yè)界、網(wǎng)絡(luò)輿論把其奉為“民族英雄”。我實(shí)在看不出來(lái)怎么就“英雄”了。不管這件事最終如何結(jié)案，哪怕該種子企業(yè)勝訴，或庭外和解，都是不值得稱道的侵權(quán)行為。受到最大傷害的不是跨國(guó)公司，而是中國(guó)的種子產(chǎn)業(yè)。不能建立正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，大、中、小、微型企業(yè)都不可能健康發(fā)展。一些企業(yè)和科技人員至今仍抱著僥幸心理，針對(duì)性的侵權(quán)行為有增無(wú)減。不但企業(yè)如此，國(guó)家科研機(jī)構(gòu)的個(gè)別人也如此這般。一些小微型企業(yè)追隨“種業(yè)流氓”的旗幟，這最終傷害的是中國(guó)種業(yè)的自主創(chuàng)新能力！中國(guó)種業(yè)需要正氣。歪風(fēng)邪氣損害的不是跨國(guó)公司，而是國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力。管理部門和種子協(xié)會(huì)要從正面引領(lǐng)方向，樹立正氣，鼓勵(lì)和支持企業(yè)自主創(chuàng)新。

現(xiàn)階段，基礎(chǔ)種子公司都很弱小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，但對(duì)中國(guó)種業(yè)的貢獻(xiàn)卻特別巨大。中國(guó)需要這樣的企業(yè)和個(gè)體育種者以某種方式聯(lián)合起來(lái)，或大企業(yè)把他們松散地聚攏在一起，共同抵抗競(jìng)爭(zhēng)壓力。

現(xiàn)在，一些大企業(yè)愿意幫助個(gè)體育種者，這是聰明做法，以較低代價(jià)使后者維持育種研發(fā)。這將使許多個(gè)體育種者和科研機(jī)構(gòu)越來(lái)越緊密地與大中型企業(yè)合作，共同突破體制和資金障礙，實(shí)現(xiàn)雙贏。個(gè)體育種者和小微型企業(yè)要抓住機(jī)遇，乘勢(shì)與大中型企業(yè)合作，使自己走上基礎(chǔ)種子公司的道路。

個(gè)體育種者和小微型企業(yè)將通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)拉開距離，要設(shè)法積累資本和實(shí)力，以便獲得更好的發(fā)展機(jī)遇。雖然種質(zhì)資源很重要，但正確判斷方向更重要。

個(gè)體育種者要向基礎(chǔ)種業(yè)轉(zhuǎn)型或直接進(jìn)入大中型企業(yè)。管理部門和協(xié)會(huì)要一視同仁地向他們提供種質(zhì)資源的援助，并組織專門的育種技術(shù)培訓(xùn)。面向個(gè)體育種者和小微型企業(yè)的育種理論與技術(shù)培訓(xùn)（或研討），要講有用的知識(shí)。

在條件趨于成熟時(shí)，要淡化育繁推“一體化”的概念，無(wú)論大小企業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前一律平等。要引導(dǎo)他們與大中型企業(yè)定向合作，參與綠色通道，并建立較鞏固的合作關(guān)系。今后，將有一批個(gè)體育種者走向基礎(chǔ)種子公司，最終并入有實(shí)力的大型企業(yè)。他們不過(guò)是通過(guò)這樣一個(gè)曲折的道路實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。但也有一大批落伍者被淘汰出局。兩級(jí)分化是正?，F(xiàn)象。按照目前狀況，魚龍混雜，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程里，所謂74家育繁推“一體化”企業(yè)將有一部分得到完善與發(fā)展。