上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐成因及手段分析

王軻

摘 要：上市公司的財(cái)務(wù)狀況關(guān)系到方方面面的利益，如何偵測(cè)財(cái)務(wù)欺詐，已成為投資者、各大金融機(jī)構(gòu)以及政府監(jiān)管部門(mén)等相關(guān)利益方日益關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，偵測(cè)財(cái)務(wù)欺詐的前提是要了解上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐成因及手段，本文首先探討了財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的成因;其次，敘述了相關(guān)的欺詐手段，并輔以案例作簡(jiǎn)要分析，從而為財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐偵測(cè)提供一些依據(jù)。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐;上市公司;偵測(cè)

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入中高速發(fā)展的階段，我國(guó)的資本市場(chǎng)隨著體制建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，也創(chuàng)下了一個(gè)個(gè)牛市新紀(jì)錄?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的新亮點(diǎn)，但挑戰(zhàn)與發(fā)展并存。近年來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)欺詐事件頻頻出現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)開(kāi)出的罰單也是數(shù)見(jiàn)不鮮，單單2014年，就有海聯(lián)訊、南紡股份、寶碩股份、新中基、蓮花味精、紫鑫藥業(yè)等公司收到罰單，而此前萬(wàn)福生科、綠大地、新大地等公司因財(cái)務(wù)欺詐問(wèn)題就鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在規(guī)范資本市場(chǎng)的這條路上，首先要解決上市公司的財(cái)務(wù)欺詐問(wèn)題。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的成因

據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年因財(cái)務(wù)欺詐問(wèn)題被證監(jiān)委公開(kāi)處罰的公司大約有十家，考慮到很多公司的財(cái)務(wù)欺詐問(wèn)題可能不嚴(yán)重或者可能遮掩得比較嚴(yán)實(shí)而并未被發(fā)現(xiàn)，總而言之，我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)欺詐問(wèn)題已經(jīng)比較嚴(yán)重了。同樣，作為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)源地的美國(guó)也逃脫不了上市公司財(cái)務(wù)欺詐的愚弄，曾經(jīng)顯赫一時(shí)的安然、世界通信、朗訊、施樂(lè)等公司相繼因財(cái)務(wù)欺詐而轟然倒地。

（一）產(chǎn)權(quán)分離的缺陷。公司產(chǎn)權(quán)分離主要是指所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，而這一特征也是我們公司制企業(yè)的最為本質(zhì)的特點(diǎn)。在兩權(quán)分離的情況下，我們能提高公司的管理水平，穩(wěn)定公司的發(fā)展。但是，由于由于所有者和經(jīng)營(yíng)者所站的立場(chǎng)不同、擁有的利益不用，導(dǎo)致兩者之間在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中出現(xiàn)矛盾，最典型的就是利潤(rùn)分配問(wèn)題。所有者當(dāng)然希望享受的利潤(rùn)越多越好，而經(jīng)營(yíng)者可能則希望保留一定自有資金為擴(kuò)大再生產(chǎn)提供足夠的資金支持，自有資金比起外部籌資風(fēng)險(xiǎn)更小、資金成本更小，另外還要考慮自身的回報(bào)問(wèn)題，獎(jiǎng)金績(jī)效之類(lèi)。在很大程度上，經(jīng)營(yíng)者為了自己利益，不惜通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐來(lái)提升自身業(yè)績(jī)以獲取更大的回報(bào)。

（二）相關(guān)法律法規(guī)不完善。對(duì)于財(cái)務(wù)欺詐行為的防范主要還是通過(guò)法律法規(guī)的規(guī)范。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，相關(guān)的法規(guī)并不完善，同樣對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)欺詐行為的懲罰力度也相對(duì)薄弱。就2014年海聯(lián)訊財(cái)務(wù)欺詐事件而言，堪稱(chēng)是證監(jiān)會(huì)史上“最嚴(yán)”罰單，海聯(lián)訊因財(cái)務(wù)欺詐存在騙取發(fā)行核準(zhǔn)違法和信息披露違法兩項(xiàng)不良行為，而在此情況下，證監(jiān)會(huì)開(kāi)出的罰單也只是罰款，并沒(méi)有責(zé)令退市。由此可見(jiàn)，我們相關(guān)法律法規(guī)本身并不完善，同時(shí)對(duì)于違反行為的處罰力度并不大，甚至是疏于對(duì)財(cái)務(wù)違法行為的檢查，客觀(guān)上形成對(duì)違法行為的縱容，這些都是導(dǎo)致財(cái)務(wù)欺詐行為的日益泛濫的重要原因。

（三）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的空隙。與其他法規(guī)相比，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有其自身行業(yè)的特殊性——按照規(guī)定，我國(guó)企業(yè)可在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許的范圍內(nèi)，選擇適合本企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)特點(diǎn)的會(huì)計(jì)政策，且各期保持一致。例如，固定資產(chǎn)折舊的計(jì)提以及無(wú)形資產(chǎn)的攤銷(xiāo)就有多種選擇方法，存貨的發(fā)出就有先進(jìn)先出、加權(quán)平均、個(gè)別計(jì)價(jià)法等。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可選擇性，是由會(huì)計(jì)本身具有的社會(huì)性與技術(shù)性的雙重特性決定的，因而有其存在的必然性。

（四）制度不健全，監(jiān)管不不到位。我們的證券市場(chǎng)起步比較晚，制度上仍然存在不少缺陷，如IPO上市制度、保薦人制度、信息披露制度等均有不合理的地方。至于外部監(jiān)管主要是兩方面，行政監(jiān)督和外部審計(jì)監(jiān)督。我國(guó)目前的對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的行政監(jiān)督采取的是分部門(mén)監(jiān)督，進(jìn)行監(jiān)督的部門(mén)主要有財(cái)政、審計(jì)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等，而這些監(jiān)督部門(mén)又按一定的權(quán)限分別劃定監(jiān)管范圍。各部門(mén)各自為政，導(dǎo)致有些地方處于“真空”的狀態(tài)，影響了綜合監(jiān)督的效果。從外部審計(jì)監(jiān)督來(lái)看，有些審計(jì)單位為了爭(zhēng)取“回頭客”，就對(duì)“顧客”提供優(yōu)質(zhì)“服務(wù)”，有的還承諾保證委托人不出問(wèn)題，以致出現(xiàn)了虛假的審計(jì)報(bào)告。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的手段

廈門(mén)大學(xué)的黃世忠教授認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐的傳統(tǒng)手段主要有：收入確認(rèn)、虛擬資產(chǎn)、期間費(fèi)用資本化、股權(quán)投資、存貨及應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收應(yīng)付款等;現(xiàn)代手段主要有資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)評(píng)估、補(bǔ)貼收入、八項(xiàng)準(zhǔn)備、會(huì)計(jì)調(diào)整等，本文結(jié)合相關(guān)案例予以簡(jiǎn)要說(shuō)明。

（一）隨意調(diào)節(jié)收入或成本粉飾業(yè)績(jī)。如提前或推遲確認(rèn)收入，從而在不同年度間調(diào)節(jié)利潤(rùn)，隨意增減固定資產(chǎn)預(yù)計(jì)使用年限調(diào)節(jié)折舊費(fèi)用，對(duì)同一交易事項(xiàng)采用不同的計(jì)量模式確定公允價(jià)值，非法轉(zhuǎn)回以前年度確立的價(jià)值損失等。2009年受金融危機(jī)的沖擊，一些上市公司為了完成業(yè)績(jī)承諾提前確認(rèn)收入，最典型的是宜華地產(chǎn)（000150;會(huì)計(jì)師：四川君和會(huì)計(jì)師事務(wù)所;保薦人：廣發(fā)證券），宜華地產(chǎn)涉嫌將2009年5月才竣工交付的宜嘉名都通過(guò)倒簽竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及交房書(shū)方式，確認(rèn)了該樓盤(pán)巨額的收入，從而實(shí)現(xiàn)了股改的業(yè)績(jī)承諾，避免了追送兩億多元市值的股份對(duì)價(jià)。

（二）利用關(guān)聯(lián)方交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款，其交易的形式多種多樣，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)、費(fèi)用分擔(dān)、資金占用、資產(chǎn)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等方面。近年在IPO上市案例中，就有阮仕珍珠、勝景山河、萬(wàn)福生科、康芝藥業(yè)等，無(wú)不利用關(guān)聯(lián)方交易對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行造假，從而達(dá)到粉飾報(bào)表以獲得上市資格的目的。這些公司財(cái)務(wù)欺詐行為的一致特點(diǎn)就是在其招股說(shuō)明書(shū)中未披露關(guān)聯(lián)方及客戶(hù)信息，構(gòu)成信息披露的重大遺漏，而未披露的關(guān)聯(lián)方通過(guò)豁免大額債務(wù)或者進(jìn)行大額捐贈(zèng)等手段，直接向上市公司輸送利潤(rùn)，幫助上市公司扭虧為盈，從而達(dá)到滿(mǎn)足IPO上市的條件。

（三）通過(guò)虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)造假。虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，虛構(gòu)合同，從而達(dá)到收入、利潤(rùn)的雙重增長(zhǎng)的目的，騙取上市資格，是部分IPO公司慣用的手段，這樣的手段并不高明，但上市公司卻屢試不爽。據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，海聯(lián)訊于2010年虛構(gòu)4份合同，虛增營(yíng)業(yè)收入1426萬(wàn)元并于2011年虛構(gòu)6份合同，虛增營(yíng)業(yè)收入1，335萬(wàn)元，從其招股說(shuō)明書(shū)上營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)以及后期披露出的造假數(shù)據(jù)可以推斷出海聯(lián)訊并不符合創(chuàng)業(yè)板上市的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)條件，存在騙取發(fā)行核準(zhǔn)的違法行為。同樣，萬(wàn)福生科也在2011年虛構(gòu)5份合同，虛增銷(xiāo)售收入28，681萬(wàn)元。通過(guò)虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)造假這種手法相對(duì)比較簡(jiǎn)單，這種現(xiàn)象也比較普遍。

三、結(jié)論

資本市場(chǎng)本應(yīng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則，堅(jiān)持市場(chǎng)化和法治化取向，維護(hù)各方投資者的權(quán)益，充分發(fā)揮其拓寬投融資渠道、優(yōu)化資源配置、激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新活力、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。但是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐事件屢禁不止，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序，影響了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。廣大投資者根據(jù)造假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作出錯(cuò)誤的投資決策;政府監(jiān)管部門(mén)受到錯(cuò)誤財(cái)務(wù)信息的誤導(dǎo)，未能及時(shí)防范、發(fā)現(xiàn)和化解由此引發(fā)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn);第三方中介機(jī)構(gòu)也因此遭受空前的信任危機(jī)。只有了解上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告欺詐成因及手段，才能幫助投資者、各大金融機(jī)構(gòu)以及政府監(jiān)管部門(mén)等相關(guān)利益方采取相關(guān)偵測(cè)方法、識(shí)別財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有限防范風(fēng)險(xiǎn)、避免風(fēng)險(xiǎn)侵害。（作者單位：臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭朝暉.名家讀財(cái)報(bào)：上市公司48大財(cái)務(wù)迷局[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.8

[2] 高立法.企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐方式列觀(guān)[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2010（1）：40-42

[3] 宋子豪.上市公司財(cái)務(wù)欺詐成因分析及防范[J].商，2013（14）：124

[4] 唐姍姍.上市公司財(cái)務(wù)欺詐成因及防范措施[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2014，（19）4