從歐美觀點(diǎn)看三線建設(shè)

柯尚哲

內(nèi)容提要：圍繞三線建設(shè)與軍事戰(zhàn)略、三線建設(shè)對環(huán)境的惡劣影響，梳理了相關(guān)歐美學(xué)者的成果及其觀點(diǎn)提出為了更加深入研究三線建設(shè)，歐美學(xué)者需要從其他角度切入，分析它對經(jīng)濟(jì)方面的影響。而三線建設(shè)的軍事戰(zhàn)略研究，則必須等到中國檔案館資料更加對外開放，否則外國學(xué)者只能沿用劉易斯與薛理泰的研究辦法——使用中國學(xué)術(shù)報刊與領(lǐng)導(dǎo)的回憶錄來印證他們的論點(diǎn)對小三線口述史研究應(yīng)該盡快開始，時不我待。

關(guān)鍵詞：歐關(guān)；學(xué)術(shù)界；三線建設(shè)

中圖分類號：K271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）01-0157-03

DOl：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.01.037

“三線建設(shè)”，這個專有名詞，在歐美歷史學(xué)界，還是鮮有人知。因此，從某個角度看來，我們可以說中華人民共和國成功地修建了保密的戰(zhàn)略后方。

到目前為止，大部分歐美國家的公民并不知道，在1964年，美國空襲越南北部時，為了準(zhǔn)備抵抗美國的侵略，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)階層決定發(fā)動影響中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)布局與幾千萬人一生的三線建設(shè)。但是從另外一個角度來看，這個結(jié)論言之過早。當(dāng)時美國國防部與國家部檔案皆隱約顯示美國國家安全機(jī)關(guān)不僅知道中國正在發(fā)動三線建設(shè)，甚至尚可能從外太空看出三線建設(shè)的布局與進(jìn)展”。不過，這些珍貴的史料目前尚未有任何學(xué)者查獲且引用。

迄今，歐美歷史學(xué)家圍繞研究三線建設(shè)，主要有三個方向，主流是經(jīng)濟(jì)史，但也有一些政治史與環(huán)境史的研究。我撰寫該篇文章的重點(diǎn)在于概括這三個大的研究方向的主要論點(diǎn)。

一、三線建設(shè)是政治經(jīng)濟(jì)錯誤抑或是成功？

歐美學(xué)術(shù)界研究三線建設(shè)的序幕跟皿洲學(xué)術(shù)界一樣，都始于20世紀(jì)80年代末。社會學(xué)家巴瑞·諾頓書寫的最有影響力的兩篇相關(guān)文章亦是在那時發(fā)表。從那時起，大部分歐美學(xué)者一日.討論到三線建設(shè)便引用上述兩篇使用中國地方志當(dāng)參考資料的文章，甚至直接重復(fù)文章的歷史解釋與論點(diǎn)。再加上，目前在美國，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)院、歷史系、政治科學(xué)系和社會系，有關(guān)于毛澤東時代的中國政治經(jīng)濟(jì)課程皆廣泛使用諾頓教授近期出版的教科書。

巴瑞·諾頓的研究跟中國國內(nèi)關(guān)于三線建設(shè)研究的重點(diǎn)非常相似，他的研究著重在三線建設(shè)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政經(jīng)邏輯這兩個問題。諾頓在三線建設(shè)對中國政經(jīng)邏輯方面的回答是目前在歐美學(xué)術(shù)界主要關(guān)于三線建設(shè)的歷史敘事。為了保護(hù)中國工業(yè)不受美軍從越南侵略的潛在危機(jī)，巾國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人改變國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之主導(dǎo)精神。中共不僅僅實(shí)行把原來集中在東北與分散在沿海的工廠遷到內(nèi)地的工業(yè)政策，亦在中國大西南修建一部分援越，另一部分同時維護(hù)中國的軍工復(fù)合體，

如同中國學(xué)者所做的相關(guān)劃分，諾頓把i線建沒分成兩大階段。第一個階段從1964年開始。重點(diǎn)建沒在中國大西北與大西南，尤其是酒泉鋼鐵基地、攀枝花鋼鐵基地、重慶常規(guī)武器基地與成昆鐵路的修建。在這個時期，經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖略顯失調(diào)，但是經(jīng)濟(jì)建沒還是較第二階段有效率、有計劃且有組織 1966年“文革”爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展時期便告終。洛侖茨·魯西最近在一篇文章里提到，根據(jù)江蘇省檔案館的資料，只有部分檔案提及中央領(lǐng)導(dǎo)在這個時期的三線建沒調(diào)查，政策形成與政策實(shí)行他也注重抗美援越是黨中央發(fā)動三線建沒的決定因素。

由于受到“文革”的干擾，不少項(xiàng)目落人半停建、甚至停建的狀態(tài)，一直到1969年蘇聯(lián)在珍寶島對中國的軍事造成威脅，因而引發(fā)中國共產(chǎn)黨中央發(fā)動三線建設(shè)第二階段。氍1971年九一三事件林彪墜機(jī)溫都爾汗后，三線建設(shè)便進(jìn)入末期 在這兩年，黨中央在中國西南與西北重新發(fā)動經(jīng)濟(jì)建}殳，但二線的雨點(diǎn)已移向湖廣一帶，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)情勢特別惡劣。不儀工業(yè)布局過于分散，很多沒有經(jīng)過計劃的工業(yè)項(xiàng)目零星松散地一個一個地出現(xiàn)。因此，無論是物資，金融，人力各方面，皆浪費(fèi)不少資源且工業(yè)質(zhì)量也相對低落。

諾頓表示，面臨美國、蘇聯(lián)、印度與臺灣地區(qū)的威脅，中國當(dāng)局下決心發(fā)動三線建設(shè)，這個政治經(jīng)濟(jì)選擇在原則上弊并非大于利。盡管中國中西部的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，總體來說，三線建設(shè)對中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存有許多弊端。在經(jīng)濟(jì)層面上看來，主要原因是：工業(yè)布局太分散、交通不便、成本太高且經(jīng)濟(jì)建設(shè)缺乏計劃，政府需要用幾十年花上大把銀兩方可使三線企業(yè)由虧轉(zhuǎn)盈。再說，當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)政策忽略東北與沿海原有工業(yè)基礎(chǔ)與交通路線的發(fā)展，造成這兩個地理?xiàng)l件上相對有利的地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件每況愈下。

諾頓可能是歐美研究三線建設(shè)之父，但布拉莫爾（Chris Bra-mall）則是對研究該課題堅持不懈。如同諾頓一樣，布拉莫爾主要以中國地方志來分析三線建設(shè)的經(jīng)濟(jì)史。但他反對諾頓成立的一致學(xué)術(shù)意見。在他第一本書《毛時代經(jīng)濟(jì)再評價，四川：1930-1980》，布拉莫爾詳細(xì)地形容四川在毛主席時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步，他把一部分的成就歸功于三線建設(shè)。

此外，布拉莫爾也不同意托馬斯·羅斯基（Thomas R.Raws-ki）關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的看法。當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是功歸于國民黨在民國時期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是功歸于毛主席時代的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。根據(jù)布拉莫爾，這個歷史事實(shí)在四川尤其顯著。新中國成立前，四川工業(yè)基礎(chǔ)與沿海及東北地區(qū)比起來是相較落后。但由于四川受惠于中共的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略尤其是三線建設(shè)時期，四川的工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)基礎(chǔ)架構(gòu)及固定資產(chǎn)都成倍數(shù)增加；再加上，新興工業(yè)城市（像攀枝花與德陽）的出現(xiàn)，更加顯現(xiàn)出其重要性。且當(dāng)時四川人的生活水平、平均壽命預(yù)期值、工業(yè)就業(yè)率、識字率和受教育率也都受到此影響而大幅提升。相對的嬰兒死亡率與營養(yǎng)不良情況也跟著降低及獲得改善。

布拉莫爾認(rèn)為，根據(jù)這些不容忽視的數(shù)據(jù)顯示，雖然三線建設(shè)本身是存在問題的，但不可否認(rèn)的，三線建設(shè)同時也明顯的擴(kuò)展四川的工業(yè)基礎(chǔ)，并改善四川人的生活水平。布拉莫爾在后來出版的兩本書中，修改了他對三線建設(shè)的想法。在這兩本書里，布拉莫爾試圖解釋改革開放后的經(jīng)濟(jì)快速增長的情況。他探討的主要對象是薩克斯和胡（Sachs and Woo）關(guān)于改革開放以后中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因的假設(shè)。按照以上兩者的論述，中國經(jīng)濟(jì)快速增長起因于改革開放后國民經(jīng)濟(jì)市場化，并且原工業(yè)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率比工業(yè)基礎(chǔ)落后的地區(qū)低得多。透過中國地方志可了解，布拉莫爾發(fā)覺薩克斯和胡的分析有道理：總體來說，原有工業(yè)地區(qū)發(fā)展速度較慢，比方說，三線建設(shè)時期，中共對德陽工業(yè)發(fā)展投入很多資源，而相比較在成都的工業(yè)上投資較少一不過改革開放后，德陽的經(jīng)濟(jì)成長率比成都低。反而言之，布拉莫爾強(qiáng)調(diào)三線建設(shè)加強(qiáng)了中國西部與山區(qū)的工業(yè)發(fā)展。如果沒有三線建設(shè)，這兩個地區(qū)不會有今天的工業(yè)墓礎(chǔ)，

再者，為了批判薩克斯和胡上述的假設(shè)，布拉莫爾提出自己的見解。他表示毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)政策，包括三線建設(shè)，有助于中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)成長；改革開放后，這個原有的技能組合對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有利。為了證明他的假設(shè)，布拉莫爾分析部分西部與沿海地區(qū)在改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長率。雖然那些例子并不能證明他的論點(diǎn)，不過大體上看來原有的技能組合皆對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有昕幫助，并有助于改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長。這點(diǎn)與楊大力發(fā)表關(guān)于三線建設(shè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的想法有雷同之處：如同布拉莫爾的論述，他也抱著模棱兩可的態(tài)度。不過，他的思路不一樣。

楊大力的研究重點(diǎn)是著重在當(dāng)代中國地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略。他表明，新中國成立前的工業(yè)布局不平衡，大部分的工業(yè)基地都集中在東北與沿海地區(qū)。在第一與第二個五年計劃時期，黨中央大體上把原有工業(yè)基建較好的兩個地區(qū)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)。因此，西部的工業(yè)基建僅獲些微改善，且地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隔閡加大。楊大力論證這個結(jié)果跟隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊邏輯。簡單地說，因?yàn)檫@些地區(qū)已經(jīng)累積工業(yè)資本并且地理?xiàng)l件有利，所以繼續(xù)發(fā)展這些地區(qū)的成本較低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)因此展開并且持續(xù)發(fā)展。為了走出上述累積循環(huán)，國家能夠運(yùn)用政府政治經(jīng)濟(jì)的權(quán)力工具。在冷戰(zhàn)時期軍事威脅的影響之下，黨中央發(fā)動該工業(yè)政策。由于三線建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)因素，中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的隔閡減少了，但是地區(qū)與地區(qū)間差距仍存在。一旦冷戰(zhàn)時期的軍事經(jīng)濟(jì)邏輯消失了，國家進(jìn)而發(fā)動經(jīng)濟(jì)改革，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策的重點(diǎn)重新轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū)，而且西部與沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的隔閡再次擴(kuò)增。因此，楊大力斷定雖然三線建設(shè)成功地減少了地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，但是政治經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)改變后，三線建設(shè)未能做到維持西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)趕超趨勢。

關(guān)于三線建設(shè)最新的研究就是金家德（Jucld Kinzlev）書寫的關(guān)于攀枝花的一篇文章“ 如同布拉莫爾，金家德的研究電涉及爾羅斯基（Thomas S.Rawski）的問題：在20世紀(jì)，為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，中國是否需要共產(chǎn)黨當(dāng)權(quán)？抑或是國民黨也有能力發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化？不同于布拉莫爾，像柯偉林（William C.Kirby）、周錫瑞與柯文等歐美學(xué)者一樣，金家德也強(qiáng)調(diào)民國時期與新中國成立后的歷史連續(xù)性一他運(yùn)用全國地質(zhì)資料館的檔案證明地理政治危機(jī)，致使抗戰(zhàn)時期的國民黨一直到三線建設(shè)時期的共產(chǎn)黨進(jìn)行開發(fā)大西南的能源，尤其是攀枝花的鋼鐵釩鈦磁鐵基地，并且將之與國民經(jīng)濟(jì)工業(yè)網(wǎng)絡(luò)做結(jié)合，從某個角度來看，這個論點(diǎn)充滿新意。不過，從另一個角度來看，在十年前，部分中國歷史學(xué)家不僅已經(jīng)證明地理政治危機(jī)與中國西部開發(fā)的密切關(guān)系，且他們的論述也已證實(shí)地理政治危機(jī)與中國西部開發(fā)是從清朝便已經(jīng)開始。

二、三線建設(shè)與軍事戰(zhàn)略

歐美學(xué)者在冷戰(zhàn)時期深知解放軍在中華人民共和國的政治經(jīng)濟(jì)體制占有重要的地位。在六七十年代，歐美學(xué)者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)政府領(lǐng)導(dǎo)與軍事精英的密切關(guān)系，尤其是在“文革”時期，軍事代表的權(quán)力特別明顯。 反過來說，一直到諾頓八十年代末發(fā)表的文章，歐美學(xué)界并沒有任何關(guān)于三線建設(shè)軍事戰(zhàn)略的研究。除了諾頓上述的文章外，且受限于目前開放的棚關(guān)檔案非常有限，但我們?nèi)耘f可以依據(jù)一些零星的相關(guān)分析來填補(bǔ)這方面的歷史記錄空缺。

絕大部分關(guān)于這方面的研究是約翰·劉易斯、薛理泰做出來的。劉易斯與薛理泰在中國?；舜驌袅α浚–hinas StraIe-gic Seapower）里提到，運(yùn)用中國地方志與中國各報紙雜志闡述這個軍事經(jīng)濟(jì)政策的花費(fèi)、搬遷人數(shù)、工程兵與民兵的增加，與地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局。他們也深入分析三線建設(shè)的軍事戰(zhàn)略邏輯。根據(jù)他們的研究，毛澤東發(fā)動三線建設(shè)的日的不只是為了準(zhǔn)備對抗外敵入侵，也是為了防備與修正主義者的內(nèi)戰(zhàn)。透過三線建設(shè)的準(zhǔn)備，如果修正主義者試圖奪權(quán)，毛主席便可發(fā)動分散的支持者抵抗。因此，毛澤東部分地指示，建設(shè)小三線。也就是在各個省、中心城市、自治區(qū)都要建設(shè)自己的后方，尤其足分散各處的規(guī)模常規(guī)武器基地。從這個角度來，小三線建沒真正的用意便與一般大眾對該政策僅在對抗外敵入侵的認(rèn)知有很大的出入。劉易斯與薛理泰強(qiáng)調(diào)“文革”開始以后，小三線的實(shí)際影響跟毛主席的計劃并不一致：這些常規(guī)武器工廠的產(chǎn)物多用于地方派系的斗爭。

劉易斯、薛理泰也談到三線建設(shè)的單位，由于戰(zhàn)備的考慮，設(shè)計只在自力更生。布拉莫爾也提到自力更生這個問題；不過他說的是，黨中央主張全國各個地區(qū)農(nóng)業(yè)都能夠自力更生，這也是基于戰(zhàn)備因素的考量。這個論點(diǎn)十分有趣，如果布拉莫爾所言有理，毛澤東時代的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)像蜂窩一樣的原因在于戰(zhàn)備的考慮；也就是說各個層面設(shè)計皆旨在獨(dú)立生存與發(fā)動戰(zhàn)爭。然而，可惜的是布拉莫爾的論點(diǎn)并沒有任何依據(jù)。

在九十年代，也有一些學(xué)者研究三線建設(shè)在八十年代改造，換而言之， 也就是軍工企業(yè)轉(zhuǎn)成民用企業(yè)的過程。因?yàn)楸藭r開放的資料很匱乏，這些學(xué)者只能概略的說明三線建設(shè)的蛻蛻變。根據(jù)他們的了解，不少三線建設(shè)單位由于自身不利的條件（交通不便、虧錢、人才外移），政府決定裁撤部分單位、將部分單位重新集中在交通較便利的地方、重新分配人才與設(shè)備到其他地方單位或把部分單位大動作地全部遷到沿海地區(qū)。

三、三線建設(shè)對環(huán)境的惡劣影響：以攀枝花為例

夏竹麗（Judith Shapiro），在他的書《毛的反自然戰(zhàn)爭：革命化中國的政治與環(huán)境》里提到，二線建設(shè)是隨著毛澤東以中國變身成工業(yè)大國為國民經(jīng)濟(jì)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行的。如同毛澤東其他的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動，毛主席主張軍事化發(fā)展經(jīng)濟(jì)的語言與生產(chǎn)組織。發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)不只是提高生產(chǎn)率、總產(chǎn)值、勞動效率等經(jīng)濟(jì)因素的問題，而是變成中國人與大自然對抗的過程。透過中國軍事化管理勞動力的艱苦奮斗，中國使大自然符合國家的工業(yè)化的愿望。然而，以軍事化態(tài)度發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了工業(yè)化x破壞自然環(huán)境所需付出的慘痛代價。夏竹麗分析毛主席時代的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)動（打麻雀、大躍進(jìn)、計劃生育、三線建設(shè)等等）。每個運(yùn)動他皆舉證有人批判毛澤東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要環(huán)境沖擊，有害于中國的環(huán)境條件，但這些反對的聲音并未受到重視。至于三線建設(shè)，夏竹麗以攀枝花為例：建設(shè)攀枝花鋼鐵基地時，為了建沒攀鋼的高爐，把周圍山區(qū)的樹木都掃蕩殆盡，導(dǎo)致攀枝花的森林有過度開墾的問題，再者，建立攀鋼時，有人提出為了減少污水排放的問題，建議水廠應(yīng)該建設(shè)在鋼廠上游，且鋼廠應(yīng)該直接把污水排放劍金沙江里，但是這些意見并未被受到重視。因此，鋼廠造成的環(huán)境污染使攀枝花居民的健康遭受威脅，環(huán)保問題亮起紅燈。

四、結(jié)論與建議

到目前為止，三線建設(shè)的研究在歐美學(xué)界還未被受到重視，大部分的研究僅僅圍繞在其對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展利與弊這個主題上。總體而言，歐美學(xué)術(shù)界關(guān)于三線建設(shè)的論點(diǎn)仍是以巴瑞·諾頓與夏竹麗的結(jié)論為主：雖然三線建設(shè)對中國西部發(fā)展有利，但大體上，三線建設(shè)在開支、物資與人才的過度浪費(fèi)、松散的布居、忽略沿海工業(yè)發(fā)展和嚴(yán)重污染環(huán)境等方面對整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定程度的傷害.為了更加深入研究三線建設(shè)，歐美學(xué)者需要從其他角度切入，分析它對經(jīng)濟(jì)方面的影響。而三線建設(shè)的軍事戰(zhàn)略研究，則必須等到中國檔案館資料更加對外開放，否則外國學(xué)者只能7用劉易斯與薛理泰的研究辦法——使用中國學(xué)術(shù)報刊與領(lǐng)導(dǎo)的同憶錄來印證他們的論點(diǎn)。省以下的檔案館日漸放寬檔案查閱限制，且尚可走訪參加三線建設(shè)的老同志們。因此若朝三線建設(shè)的社會史、文化史與口述史等方向研究，投資報酬率應(yīng)該是最高的。然而，口述史應(yīng)該盡快開始，否則這些三線建設(shè)參與者年事已高，也許在不久的將來便會吹起燈號；那他們所見證的歷史與回憶最終也將隨風(fēng)飄逝。