推定制度在我國民事訴訟中的運用

王墨雪

一、推定的實踐意義

推定是指根據(jù)法律或?qū)嵺`經(jīng)驗法則，直接根據(jù)某一已知事實，推斷另一事實的存在，并允許當事人以反證推翻的一種證據(jù)法則。推定在民事訴訟中發(fā)揮著很大的作用：

1、有助于法官認定事實

推定符合民事審判中對代證事實的證明要求，及高度的蓋然性。有的事實由于種種緣由可能無法獲取證據(jù)來證明，但不認定就很可能無法裁判，而基礎(chǔ)事實與推定結(jié)論之間存在穩(wěn)定的有規(guī)律的聯(lián)系，這種聯(lián)系意味著一般情況下有甲事實的存在，就會引起乙事實地發(fā)生。因此推定的結(jié)論大多情況下都會與真實事實相一致。

2、可以減輕對事實舉證的困難

有些案件的某些關(guān)鍵事實在客觀條件的限制下無法加以證明。比如說由于車禍，幾個人同時死亡，無法用證據(jù)加以證明死亡的具體先后順序，這樣一來就無法確定繼承順序，民事訴訟無法進行下去。這時如果運用法律推定，就可以直接確認死亡先后順序，從而順利解決繼承的順序問題。

3、有利于合理的分配當事人的舉證責任

在有些情況下，能夠證明案件事實的直接證據(jù)難以取得。比如，對一方當事人有利的證據(jù)因在對方當事人手中而無法舉證，這就有損于這方當事人的正當利益。運用推定就可以確定若對方當事人不予以配合出示證據(jù)，則認定該證據(jù)對對方當事人不利。這樣就重新分配了雙方當事人的舉證責任，將證明推定事實不存在的責任分配給了否認推定事實存在的當事人，避免了當事人因不公平的客觀原因而敗訴。可見推定的運用可以有利于實現(xiàn)訴訟程序的公平。

4、可以有效加快訴訟進程，提高訴訟效率，降低訴訟成本

對于一些根據(jù)法律可以直接推定的事實，當事人如果沒有異議，就可以直接確認了，沒有必要再加以證明，這樣可以減少不必要的證明對象，加快民事訴訟進程，從而降低訴訟成本，提高審判效率。

5、有利于實現(xiàn)立法者的立法目的

立法者通過法律推論來體現(xiàn)自己所倡導的價值取向，法官亦可通過推定來維護社會的公序良俗，達成社會大眾普遍認可的判決，維護社會穩(wěn)定。例如物權(quán)法規(guī)定，如果長期占有不動產(chǎn)，則享有該不動產(chǎn)的所有權(quán)。這樣的推定有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，減少民事關(guān)系的不穩(wěn)定因素。

二、我國民事證據(jù)制度中的推定

1、我國法律中關(guān)于推定的規(guī)定

我國現(xiàn)行民事訴訟法中證據(jù)一章沒有關(guān)于推定的規(guī)定，只在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對推定有所規(guī)定：

第九條下列事實 當事人無需舉證證明

（一）眾所周知的事實;（二）自然規(guī)律及定理;（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則 能推定出的另一事實;（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實;（五）已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實;（六）已為有效公證文書所證明的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

實體法中也有一些關(guān)于推定的條款。比如，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第2條：相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡;幾個死亡人輩分相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。再如，《合同法》第78條：當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。

關(guān)于死亡和失蹤的規(guī)定中雖然無推定兩個字，但其實質(zhì)就是推定?！睹穹ㄍ▌t》第23條：公民下落不明滿四年的，或者因意外事故下落不明從事故發(fā)生之日起滿二年的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告其死亡。

此外，我國法律中還有一些條款中有“視為”兩個字，比如，《民法通則》第11條第2款：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全行為能力人?！痹偃?，《合同法》第45條：“當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！本汀耙暈椤倍钟袃煞N觀點，一種觀點認為這是法律擬制，另一種觀點認為這就是推定。我認為，像《民法通則》第11條第2款這樣的規(guī)定就屬于推定，而像《合同法》第45條這樣的規(guī)定就屬于法律擬制。因為法律擬制和推定的最主要區(qū)別是該結(jié)論是否可以被推翻。以自己收入為主要生活來源，如果有其他情況，比如精神上異常，還是有可能推翻視為完全行為能力人這個結(jié)論的，所以是推定。而《合同法》第45條的規(guī)定是不可被推翻的，所以說這屬于法律擬制。

2、推定制度在適用中存在的問題

（1）推定的結(jié)論與客觀事實有可能產(chǎn)生差距。

這個問題來源于推定自身的缺陷，推定的結(jié)論具有蓋然性，只是由事物間的常態(tài)聯(lián)系得出的，并不能百分之百與客觀事實完全吻合?；A(chǔ)事實的可靠程度，及個案中的特殊情況都會對推定結(jié)果產(chǎn)生影響。

（2）法官素質(zhì)參差。

我國法官的人員構(gòu)成比較雜亂，許多并非專業(yè)的法律人士，而是轉(zhuǎn)業(yè)軍人或行政人員出身，這就導致了法官的職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，心證的過程可能會缺乏法律思維，對推定的運用也不一定合適，推定理由缺乏針對性、邏輯性。

（3）事實推定的適用機制比較混亂。

事實推定不同于法律推定，沒有明確的法律規(guī)定可依，而我國法律目前對于事實推定的適用條件、規(guī)則、救濟沒有統(tǒng)一的規(guī)定，所以易產(chǎn)生混亂。

（4）立法過于框架。

到目前為止我國的立法還是采用宜粗不宜細的方式，很多條款只是泛泛的規(guī)定，這就導致在司法實踐中具體適用條款時不易把握、相互矛盾、產(chǎn)生歧義等現(xiàn)象。

（5）追求實體公正而非程序公正的傳統(tǒng)。

我國司法一直以來都重視實體公正而輕視程序公正，《民事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。”如果完全確定每個案件的每個事實是不可能的，很多時候證據(jù)是難以找到的，而如果過于輕視程序公正，會帶來很多不必要的麻煩，浪費很多司法資源。其實很多情況下程序公正就可以達到定紛止爭的目的，沒有必要追究到每個細節(jié)。

（6）推行錯案責任追究制度，限制法官主觀能動性的發(fā)揮。

我國推行錯案責任追究制度，法官們不敢更多發(fā)揮主觀能動性去審理案件，擔心承擔不利后果，所以大多照本宣科的照搬法條而不敢進行事實推定?？墒?，究竟何謂錯案，對于一個案件產(chǎn)生不同的觀點是正常的，并沒有完全正確的標準。

3、完善我國民事訴訟中的推定制度

鑒于上述諸多問題，我國的推定制度亟待完善。筆者認為不但要從司法的方面進行改革，同時也要對立法中的問題進行修改，雙管齊下才能取得更好的改革效果。

從立法上來說，第一，可以在實體法中對法律推定進行明確的規(guī)定，將容易用到的推定的情形盡可能詳盡的規(guī)定出來。而且還要注意規(guī)范條文中的用詞，比如把所有有關(guān)于推定的規(guī)定都用“推定”來表述，而把所有法律擬制的規(guī)定都用“視為”來表述。第二，增加對事實推定的規(guī)定，比如規(guī)定一些在進行事實推定時要遵循的原則性規(guī)定，這樣可以使法官在適用事實推定時有原則可循，可以有效防止濫用事實推定。第三，在程序法中規(guī)定法律推定和事實推定適用的具體方法，比如適用的前提條件必須是有必要推定，基礎(chǔ)事實清楚，還有對舉證責任分配的影響、救濟的方式，即推翻推定的方式等等。

從司法上來講，第一，應當提高法官隊伍的整體素質(zhì)，法律專業(yè)性很強，應當嚴格法官的任用機制。第二，規(guī)定法官要在判決書中寫入自己的心證過程，讓推定的過程顯而易見。我們現(xiàn)在的判決書大多就是陳述事實，羅列各種證據(jù)和法律適用，而沒有把它們之間的內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)出來，不易于讓人信服。第三，對于量化指標、錯案責任追究等早已不符合現(xiàn)今社會狀況的規(guī)定，應當大刀闊斧的改革。評價的標準應該是法官的綜合能力，而非強調(diào)調(diào)撤率是多少，上訴率是多少，結(jié)案率是多少等等。這樣可以讓法官有更大的空間運用自己的能力發(fā)揮主觀能動性來審理案件。

參考文獻：

[1]程春華.民事證據(jù)法專論[M].廈門大學出版社，2002.

[2]張永泉.民事訴訟證據(jù)原理研究[M].廈門大學出版社，2005.

[3]韓象乾主編.民事證據(jù)理論新探[M].中國人民公安大學出版社，2006.

[4]我國民事推定適用機制之現(xiàn)狀及完善[M].

（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）