淺談涉藏報道中西視角之差異

程露

由于特殊的地理環(huán)境及獨特的民族、宗教和文化，西藏一直是中西方媒體高度關(guān)注的地區(qū)。但話語體系不同，西方媒體在西藏的民族、宗教、人權(quán)等“涉藏問題”上，不乏對中國的批判和誤解。

在中國日益走向世界舞臺中央的新情況下，如何在對方的話語體系中更有效地傳播中國立場、中國觀點和中國聲音，展現(xiàn)真實的西藏，這個問題值得國內(nèi)的外宣媒體深加研究。

2015年是西藏自治區(qū)成立50周年。新華社播發(fā)的稿件《西藏50年：“香格里拉”的新生》，從50周年慶典鋪展開來，用小切口和故事，展現(xiàn)西藏政治制度、民族宗教、文化保護等各方面的變化，與西方媒體視角貼近，被境內(nèi)外媒體網(wǎng)站采用，有效引導了國際輿論。

本文對比主流西方媒體和國內(nèi)的外宣媒體在報道“涉藏問題”時的視角差異，并就如何在雙重話語框架下，轉(zhuǎn)換對外報道的視角、設(shè)置議題等，提出兩點建議。

海外媒體：傾向于“涉藏問題”政治化

以“西藏自治區(qū)成立50周年慶典”報道為例，境外主流媒體報道了活動現(xiàn)場情況和政府官員的講話，雖然承認50年來西藏取得的經(jīng)濟進步，但反復提及藏獨境外分裂勢力的代表并試圖歪曲歷史，指責中國政府壓制西藏宗教和文化自由。

如美聯(lián)社9月8日的報道《中國在西藏舉行盛大典禮紀念50年統(tǒng)治》。文章在開篇描寫了慶典的場景，但用帶有偏見色彩的詞匯添加了各種潛臺詞，提出西藏雖然實施自治，但當?shù)馗呒壒賳T都由北京任命。美聯(lián)社的這種觀點其實是對中國民族區(qū)域自治的典型誤讀。中國的民族區(qū)域自治不是單一民族的排他性自治，更重要的是這個自治必須在憲法和相關(guān)法律的框架內(nèi)進行。如果僅僅因為是某一少數(shù)民族就要求享有更多政治權(quán)利，那就會導致新的不平等。

由于民族、宗教、邊疆問題的特殊性，境外主流媒體傾向于將“涉藏問題”政治化，聯(lián)系宗教自由或人權(quán)問題。他們更傾向于關(guān)注突發(fā)事件、新政新規(guī)、核心人物、敏感話題等，而對風俗文化、人民生活、經(jīng)濟建設(shè)等方面的關(guān)注有限。即使關(guān)注，也多集中在西藏的文化斷裂、資源掠奪、就業(yè)歧視等話題上。

長期以來，一些西方主流媒體已經(jīng)形成慣有的思維定勢，對“西藏問題”形成了固有的偏見。然而，隨著中國國力增強、國家形象改善，西藏社會穩(wěn)定，在涉藏報道上，一些外國媒體對藏獨勢力的報道也發(fā)生了變化，客觀了很多。

早在2008年5月29日英國《衛(wèi)報》就發(fā)表文章，指出境外藏獨分裂集團只是被西方政府當作其與中國進行文化戰(zhàn)的“攻城術(shù)”。

此外，西方媒體比較關(guān)注西藏的新政新規(guī)與人權(quán)問題。中央政府對西藏的任何大的政策都會受到國際社會關(guān)注，并傾向于與人權(quán)問題掛鉤。通過句法轉(zhuǎn)換、偏見詞匯等手段，政治化色彩濃重的涉藏報道多呈現(xiàn)負面傾向，難以讓受眾對西藏產(chǎn)生全面、客觀的了解。

《聯(lián)合早報》8月4日發(fā)文《“溫藏必先安康” 中國年內(nèi)將完成游牧民定居》。文章稱，有國際人權(quán)組織質(zhì)疑，中國政府推展牧民安居工程有政治目的，意在讓藏族集中居住，便于監(jiān)督和管理。一些境外媒體還報道稱，安居工程計劃在執(zhí)行之前，并未征詢藏民的意見，等于強迫藏民潛入安居房，侵犯人權(quán)。這種臆想的陰謀論調(diào)恰恰是因為外媒不了解一線情況造成的。

國內(nèi)媒體：關(guān)注西藏的改革與發(fā)展

國際輿論關(guān)注了所有的涉藏突發(fā)事件和熱點話題，并傾向于將其政治化，與國內(nèi)的外宣媒體有關(guān)的報道內(nèi)容和覆蓋面形成較大反差。

還是以《西藏50年：“香格里拉”的新生》為例。稿件對西藏50年來的新舊制度、宗教氛圍、生態(tài)環(huán)境、教育、經(jīng)濟、醫(yī)療等領(lǐng)域進行了比較，體現(xiàn)出西藏的發(fā)展與進步，并且介紹了中國的治藏新方略。

受意識形態(tài)差異、思維方式差異等因素影響，西方媒體在“涉藏問題”上的認同距離較遠。此篇報道努力在國際輿論環(huán)境中構(gòu)建西方對西藏的認同。

外宣媒體近年來加強在農(nóng)業(yè)、自然、經(jīng)濟、文化等方面的報道，用多種報道形式及符合目標讀者思維習慣的語言敘述和措辭，橫縱向比較、故事人物等方式報道西藏，取得了較好的傳播效果。

主線一是維護統(tǒng)一，反對分裂。新華社9月7日播發(fā)評論《勿因西藏問題錯誤言行錯失與中國合作機遇》。評論指出，真正關(guān)心民族、自由、人權(quán)的人，應該抱著客觀公正的態(tài)度，深入了解真實的西藏發(fā)展故事。一些西方政客和媒體，帶著偏見和誤讀批評中國西藏政策，不僅誤導大眾，而且導致很多人錯失與中國合作發(fā)展西藏的大好機會。西藏的發(fā)展是開放的，指責無異于漠視雪域高原的繁榮發(fā)展，只有放下偏見，真正為西藏的經(jīng)濟、文化做些什么，才是真正的良心之舉。

評論報道是國內(nèi)外宣媒體在涉藏報道中常用的方法之一，敢于發(fā)出我們自己的聲音，并且用數(shù)據(jù)、案例和西藏人的普通故事，來批駁西方主流媒體對中國在“涉藏問題”上的質(zhì)疑。

主線二是關(guān)注西藏的改革和發(fā)展，揭開西藏神秘的面紗。針對外界的關(guān)注點，近年來，外宣媒體喜歡采寫西藏普通人的故事，用事實說話。比如，新華社9月11日播發(fā)稿件《特寫：藏刀新傳》，描寫了拉孜藏刀第六代傳人的故事。從非遺藏刀的現(xiàn)代遭遇入手，揭示西藏社會變遷發(fā)展的面貌。

又比如，新華社9月5日播發(fā)稿件《西藏活佛的一天》，當天在新華社客戶端閱讀點擊量超過20萬人次，評論數(shù)千條，取得良好傳播效果。記者們跟隨活佛活動了一整天，通過提問、觀察、采訪周邊人等方式，以細膩的白描手法，真實立體呈現(xiàn)一位活佛的不凡與平凡，巧妙地通過講故事的方式，將宗教政策細致入微、潤物無聲地傳達出去。稿件被百家境內(nèi)外媒體網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

針對西方媒體慣于從中國國內(nèi)和國際兩個方面、兩個緯度交叉進行涉藏報道，國內(nèi)主要外宣媒體也在不斷探索如何在對方話語體系中講我們的觀點，了解外界關(guān)心什么，不避諱質(zhì)疑，才能展現(xiàn)真實的西藏。

啟示

回顧中西方媒體對“西藏自治區(qū)成立50周年慶典”的報道，西方主流媒體從整體上說是肯定西藏取得的發(fā)展成就的，但他們也習慣性地歪曲歷史，政治化各種問題，抨擊中國對人權(quán)、宗教自由和傳統(tǒng)文化的破壞。

從關(guān)注角度上，外媒更加關(guān)注各種突發(fā)事件、敏感人物和涉及宗教、人權(quán)的話題。而中國的媒體則是從反分裂、西藏的改革、民生、經(jīng)濟發(fā)展等各個角度探討問題。

由主權(quán)、民族、宗教和人權(quán)問題構(gòu)成的“西藏問題”，成為國際社會關(guān)注的熱點和中國與西方反華勢力斗爭的焦點。這使得西方受眾很難尋找到西藏面貌的本質(zhì)。

近年來，中國國際地位日益提高，西藏經(jīng)濟社會取得進步，中外涉藏文化交流日益頻繁，交通更加便利，互聯(lián)網(wǎng)、手機普及讓西藏與外界的聯(lián)系變得更通暢。西藏不再是遙不可及的，有越來越多西方游客來到西藏，人們對西藏的認識也逐漸變得客觀、真實。

筆者認為，外宣媒體在此類報道中有以下兩點值得總結(jié)：

一是要抓住節(jié)點，主動設(shè)置議題。西方媒體很擅長抓住各種節(jié)點，反應迅速。要知道，高度政治化的報道不僅加深了人們對西藏的片面認知，還遮蔽了中國政府為西藏發(fā)展做出的努力。外宣媒體應主動發(fā)聲，敢于發(fā)聲，從受眾需求角度出發(fā)，注重涉藏報道的社會效果。

二是要改進文風。這需要媒體建立涉藏報道的長期議程，關(guān)注藏區(qū)群眾的生活實際，尊重事實，接地氣。在經(jīng)濟社會發(fā)展的新形勢下，更好地發(fā)揮輿論引導作用，有效發(fā)出中國聲音。