地下水管破裂致C級(jí)危房滲水、出現(xiàn)裂縫，三方共擔(dān)責(zé)

基本案情

楊先生與尚先生是前后鄰居。距離楊先生家后北墻約2m處是由縣水利水保局管理的地下水管。2014年7月5日上午，在鄰居的提醒下，楊先生發(fā)現(xiàn)自己住房后的好幾處都有水冒出，檢查室內(nèi)發(fā)現(xiàn)臨近地下水管最近的那面墻體有滲水現(xiàn)象，墻體還出現(xiàn)了裂紋、裂縫。楊先生向水管站工作人員反映了情況，工作人員挖開冒水處后，發(fā)現(xiàn)水管的一個(gè)分管破裂，而該分管是通往尚先生家的水管。楊先生認(rèn)為由于尚先生和縣水利水保局未盡到管理和維護(hù)的義務(wù)，致使楊先生家房屋滲水、出現(xiàn)了裂縫，故要求尚先生和縣水利水保局共同承擔(dān)責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失約10萬元（以實(shí)際鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）。然而尚先生卻認(rèn)為自己不是漏水自來水管的管理人，不是侵權(quán)的責(zé)任人，沒有義務(wù)對(duì)公用設(shè)施進(jìn)行管理，盡管楊先生受到損失，但是與自己沒有法律上的因果關(guān)系。而水利局則認(rèn)為楊先生的房屋損壞是尚先生家水管漏水造成的，水利局不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。無奈，楊先生向法院提起訴訟。

法院判決及理由

經(jīng)審理查明，尚先生房屋位于楊先生房屋后排，兩家房屋中間為一條東西走向、寬約6m的道路。距離楊先生房屋后北墻2.13m處，有一條由縣水利水保局管理的與道路平行的地下供水主管道。7月16日，縣水利水保局工作人員在楊先生、尚先生都在場(chǎng)情況下，挖開冒水處后，發(fā)現(xiàn)連接主管道的一個(gè)分戶管道破裂，該分管通往尚先生家。同時(shí)查明，楊先生的房屋屬C級(jí)危房，部分承重構(gòu)件的承載力不能滿足正常使用要求，局部出現(xiàn)險(xiǎn)情，構(gòu)成局部危房。

法院認(rèn)為，尚先生入戶水管漏水系造成楊先生房屋地基不均勻沉降及北墻裂縫的原因，也是造成楊先生房屋局部出現(xiàn)險(xiǎn)情的主要因素，對(duì)于楊先生的房屋損失，尚先生也應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；縣水利水保局作為飲水安全工程的管理機(jī)構(gòu)，對(duì)飲水工程管護(hù)負(fù)有監(jiān)督檢查職責(zé)，尚先生入戶管道鋪設(shè)多年，縣水利水保局未能舉證證明其切實(shí)履行了監(jiān)督檢查職責(zé)，對(duì)尚先生入戶管道漏水負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)對(duì)楊先生的房屋損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；楊先生的房屋屬C級(jí)危房，部分承重結(jié)構(gòu)承載力不能滿足正常使用要求也是造成房屋局部出現(xiàn)險(xiǎn)情的因素之一，同時(shí)房屋除北墻以外的其他裂縫為陳舊性裂縫，與本次水管漏水不能形成因果關(guān)系，故需自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

律師提醒

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，楊先生自身房屋缺陷也是導(dǎo)致墻體出現(xiàn)滲水的原因，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此， 作為入戶管道產(chǎn)權(quán)人，按照“誰投資、誰所有，誰受益、誰負(fù)擔(dān)”的原則，尚先生應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行管道管理、維護(hù)；作為飲水安全工程的管理機(jī)構(gòu)，縣水利水保局應(yīng)當(dāng)積極對(duì)飲水工程管護(hù)進(jìn)行監(jiān)督檢查；而作為業(yè)主，楊先生更應(yīng)當(dāng)對(duì)自身房屋的安全性進(jìn)行險(xiǎn)情審視，保證自身居住安全。