我國(guó)夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的識(shí)別

摘 要：我國(guó)婚姻法僅僅規(guī)定夫妻共同債務(wù)就是用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，但在實(shí)踐中很難進(jìn)行認(rèn)定。文章研究了夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的識(shí)別問題，從夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的舉證責(zé)任著手，將夫妻家事代理權(quán)理論引入論證，建議在婚姻存續(xù)期的基礎(chǔ)上對(duì)夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)進(jìn)行明確的立法區(qū)分。

關(guān)鍵詞：共同債務(wù) 個(gè)人債務(wù) 家事代理 識(shí)別

中圖分類號(hào)：DF55

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）11-080-02

夫妻共同債務(wù)主要是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方因履行相關(guān)法律義務(wù)或因維持共同生活需要等目的而從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)引起的債務(wù)。現(xiàn)行《婚姻法》第41條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！边@是對(duì)夫妻共同債務(wù)最基本的規(guī)定，但規(guī)定并不是很完善，并且因?yàn)樯鐣?huì)生活的不斷進(jìn)步以及人類行為的復(fù)雜化，這樣的規(guī)定在司法實(shí)踐中也面臨了一個(gè)又一個(gè)的困境。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵也有許多不同的認(rèn)識(shí)，還沒有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的定義，不同的研究者對(duì)于夫妻共同債務(wù)到底包含哪些內(nèi)容，到底哪些因素將其引發(fā)，以及其發(fā)生時(shí)間又到底該如何進(jìn)行認(rèn)定等方面都各持己見，各有各的側(cè)重點(diǎn)，也各有欠缺。

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第19條中的第三款，有如下規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！薄痘橐龇ń忉專ǘ分械?4條有這樣的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睆囊陨弦?guī)定中我們可以發(fā)現(xiàn)，夫妻的共同債務(wù)認(rèn)定過程中存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是用于夫妻共同生活，反映出夫妻二人因愛結(jié)合，形成一個(gè)婚姻家庭的共同體，體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)屬性，二人為這個(gè)共同體所擔(dān)負(fù)的債務(wù)理當(dāng)歸屬于夫妻共同債務(wù)，這也是對(duì)于夫妻各方在法律上所具有的獨(dú)立人格的尊重;而另一方面則是出于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益從而提出的推定規(guī)則，旨在避免夫妻假離婚并將全部財(cái)產(chǎn)劃歸給二人中某一方從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)逃避并對(duì)債權(quán)人權(quán)益造成侵害。在司法實(shí)務(wù)中，推定規(guī)則確實(shí)能較好地保護(hù)交易安全并維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，但是存在過度偏袒債權(quán)人利益的問題，忽視了非舉債的那一方在法律上的獨(dú)立人格及其個(gè)人價(jià)值。

一、夫妻債務(wù)舉證責(zé)任的分配原則

夫妻共同債務(wù)個(gè)人債務(wù)舉證責(zé)任如何分配？為了達(dá)到形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，筆者認(rèn)為應(yīng)該將推定的優(yōu)勢(shì)與認(rèn)定的長(zhǎng)處結(jié)合起來，從而構(gòu)建更加公平正義的共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)確認(rèn)制度。當(dāng)涉及到夫妻二人中的某一方負(fù)債時(shí)，出于保護(hù)第三方權(quán)益的目的，應(yīng)該注意以下三個(gè)方面：

首先，要注意公正地分配好舉證的責(zé)任。離婚案件關(guān)于夫妻債務(wù)的處理，和一般民事訴訟一樣采用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證明原則，舉張共同債務(wù)的一方有義務(wù)提供相關(guān)的證據(jù)，證明自己舉債時(shí)對(duì)方知曉，得到對(duì)方同意，或者證明自己的舉債用于了夫妻或家庭的共同生活。舉張是個(gè)人債務(wù)的一方也有義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行辯駁，進(jìn)行證據(jù)對(duì)抗，否則法院就會(huì)作為夫妻共同債務(wù)處理。

其次，要注意平衡好第三方和夫妻中另一方的利益。從現(xiàn)有的法律來看，不管是婚姻法還是相關(guān)司法解釋都對(duì)第三人在夫妻債務(wù)的關(guān)系上給予了一定的保護(hù)，只是側(cè)重點(diǎn)不同，但在實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)利用法律的第三人利益的保護(hù)而串通虛假債務(wù)，損害配偶另一方利益的虛假訴訟。因此如何平衡第三人和另一方配偶的利益成為理論和實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問題。婚姻法司法解釋二中第24條的規(guī)定，是從平衡和保護(hù)配偶利益和第三人利益為出發(fā)點(diǎn)的。筆者認(rèn)為關(guān)鍵是要結(jié)合婚姻法的基本規(guī)定和法律體系解釋規(guī)則，從家事代理的理論核心著手，重證據(jù)，理順證明責(zé)任，就能很好地平衡三方利益。

第三，要保護(hù)沒有過錯(cuò)的第三方的合法利益。對(duì)于過錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)加大舉證責(zé)任力度，減輕無過錯(cuò)方的舉證責(zé)任。沒有過錯(cuò)的第三方利益，可以適用民法的代理制度和善意取得制度來加以保護(hù)，對(duì)于過錯(cuò)方的配偶，在明確債務(wù)責(zé)任的前提下，還可以適用婚姻法過錯(cuò)方可以不分或少分財(cái)產(chǎn)的規(guī)定進(jìn)行合理的規(guī)制。

一般的情況下，舉證的責(zé)任應(yīng)該由借債的那一方來承擔(dān)，即當(dāng)夫妻當(dāng)中的一方存在與外界結(jié)成的債務(wù)關(guān)系時(shí)，應(yīng)該由舉債的那一人來負(fù)責(zé)舉證，非舉債方?jīng)]有舉證責(zé)任。如果舉債的配偶一方當(dāng)事人無法證明另一方是否明知，那么就應(yīng)當(dāng)由第三人另外承擔(dān)替補(bǔ)的舉證責(zé)任，這種情形還可能包括夫妻串通協(xié)商以逃避債務(wù)即舉債方的避債行為，此時(shí)，由第三方代替舉債那一方舉出證據(jù)證明此舉債人的確參與結(jié)成了債務(wù)關(guān)系或者夫妻雙方確實(shí)共享了此債務(wù)帶來的好處。首先，第三方應(yīng)該證明債務(wù)確實(shí)存在，然后，則要舉證證明此債務(wù)應(yīng)該認(rèn)定為共同債務(wù)。

二、我國(guó)夫妻家事代理權(quán)制度的革新與完善

一直以來，對(duì)婚姻法司法解釋二第24條的爭(zhēng)論都是基于該法條的適用問題，重實(shí)踐輕理論的結(jié)果。如果我們將該條置于夫妻家事代理權(quán)理論中，就不難理解該法條的用心良苦。

夫妻家事代理權(quán)是指配偶之間在一方處理家庭日常事務(wù)和與第三方進(jìn)行與日常家庭事務(wù)有關(guān)的民事法律行為的時(shí)候擁有代理配偶一方的權(quán)利。夫妻一方的意思表示視為夫妻雙方的的意思表示，由此產(chǎn)生的法律后果將由夫妻雙方共同承擔(dān)。我國(guó)婚姻法司法解釋一中明確規(guī)定了該項(xiàng)制度。

日常家事代理權(quán)是由法律做了明確規(guī)定的，一般只能在日常的家庭生活需要中行使，而因?yàn)槿粘＜沂麓硭a(chǎn)生的費(fèi)用將由夫妻雙方承擔(dān)。日常家事代理權(quán)可以使夫妻間的日常生活更加便利，因?yàn)槿粘Ｉ钪行枰幚淼氖虑榉浅７爆?，如果所有事情都籠統(tǒng)地需要夫妻共同處理，將帶來諸多的不便。所以我國(guó)應(yīng)該將日常家事代理權(quán)制度進(jìn)一步地完善，使得夫妻一方處理日常的生活事宜更加便利，這樣也更符合于夫妻雙方和債權(quán)人等的利益需要。

其實(shí)基于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制度來認(rèn)定夫妻債務(wù)要顯得簡(jiǎn)單一些，更為便利。因?yàn)楫?dāng)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，夫妻二人在生活當(dāng)中，具有更大的經(jīng)濟(jì)自由度，其各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)于外界而言將變得更加明晰。但是有些時(shí)候，在家事代理權(quán)的范圍之內(nèi)夫妻二人出于服務(wù)共同生活的目的引發(fā)的一些債務(wù)關(guān)系，就算采用的是夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，也可能會(huì)被視作共同債務(wù)。

《法國(guó)民法典》第220條明確規(guī)定：“夫妻雙方均有單獨(dú)訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對(duì)另一方具有連帶約束力。”還規(guī)定：“依據(jù)家庭生活狀況進(jìn)行的活動(dòng)是否有益，締結(jié)合同的第三人是善意還是惡意，對(duì)超過日常需求的開支，不發(fā)產(chǎn)生這種連帶責(zé)任。以分期付款方式進(jìn)行的購(gòu)買、借貸，若未經(jīng)夫妻雙方同意也不發(fā)生連帶責(zé)任;但若購(gòu)買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限?！备鶕?jù)此規(guī)定，法國(guó)明顯是采用夫妻家事代理權(quán)原理來認(rèn)定永久性負(fù)債的，并且，對(duì)于家事代理權(quán)的范圍作了比較詳盡和相對(duì)嚴(yán)格的限制性規(guī)定，以減少夫妻之間因家事代理而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在法國(guó)夫妻個(gè)人的債務(wù)主要包含夫妻個(gè)人婚前所擔(dān)負(fù)擔(dān)的債務(wù)、自有財(cái)產(chǎn)婚后擔(dān)負(fù)的債務(wù)以及未經(jīng)對(duì)方同意的保證責(zé)任承擔(dān)的債務(wù)。在《法國(guó)民法典》中，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的實(shí)施狀況下夫妻債務(wù)的界定主要考慮的是夫妻一方或共同債務(wù)形成的時(shí)間、舉債目的、相關(guān)債務(wù)利益大小和主觀狀態(tài)等因素，只有這樣才可以很好地平衡夫妻雙方和債權(quán)人的利益。

通過以上的比較分析可知，首先，不同的夫妻財(cái)產(chǎn)制度都有可能產(chǎn)生共同債務(wù)，只是在不同財(cái)產(chǎn)制度下關(guān)于共同債務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)和范圍大小有不同而已。其次，必須有明確的立法限制夫妻共同債務(wù)的范圍。因?yàn)殡m然夫妻結(jié)婚組成了家庭，但并未完全成為一體，夫妻各自的獨(dú)立人格依然存在。有一些國(guó)家和地區(qū)雖然也是采用共同財(cái)產(chǎn)制度，但是對(duì)于夫妻共同債務(wù)方面的把控依然會(huì)很嚴(yán)格。因?yàn)楣餐?cái)產(chǎn)制度下使用共同的財(cái)產(chǎn)來清償夫妻二人的共同債務(wù)，更多地是為了維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益以及保護(hù)交易安全。而且是否有益于共同生活作為我們分析考量的重要因素，同時(shí)還要綜合其他因素，沒有經(jīng)過配偶另一方同意的惡意開支或明顯超過生活所必要限度的債務(wù)來作為夫妻共同債務(wù)處理。除此之外，我國(guó)還應(yīng)該配備一些相關(guān)的措施用來幫助確定債務(wù)的屬性，從多角度來維護(hù)夫妻財(cái)產(chǎn)安全和對(duì)第三人利益的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)交易安全。

三、完善和推動(dòng)立法，明確界定夫妻共同債務(wù)，為識(shí)別夫妻個(gè)人債務(wù)和共同債務(wù)提供法律依據(jù)

家事無小事，明確的立法能規(guī)范判案，能有效指導(dǎo)家庭事務(wù)及家庭財(cái)產(chǎn)的合法流轉(zhuǎn)。要進(jìn)一步完善夫妻共同債務(wù)方面的相關(guān)法規(guī)，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該明確界定好夫妻共同債務(wù)的內(nèi)容，這包括引發(fā)原因、時(shí)間以及相關(guān)認(rèn)定規(guī)則等方面的進(jìn)一步科學(xué)界定。夫妻二人組成家庭，在一個(gè)共同體中生活，他們的基礎(chǔ)在于其共同擁有的財(cái)產(chǎn)，一般來說在夫妻婚姻關(guān)系的存續(xù)期間，配偶中的任何一方為共同生活而與第三方建立的債務(wù)關(guān)系當(dāng)然應(yīng)該被視作共同債務(wù);同時(shí)，當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任的第三方能夠證明其提供的債款等確實(shí)用于夫妻的共同生活即夫妻一方確有參與利益的分享時(shí)，夫妻一方的債務(wù)應(yīng)該由二人共擔(dān)。但是，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到隨著社會(huì)的發(fā)展，夫妻雙方在生活中處理事務(wù)已經(jīng)變得越來越自由，很多情況下，夫妻當(dāng)中的某一方與第三方締結(jié)的債務(wù)關(guān)系時(shí)，其配偶對(duì)此可能一無所知，更無從參與商議實(shí)施控制，在這種情況下將一方的債務(wù)推定為共同承擔(dān)顯然有違公平正義的原則。因此，在筆者看來，除非能夠證明夫妻一方的債務(wù)帶來的利益確實(shí)被夫妻二人共同享有，那么對(duì)于夫妻中一方與外人所結(jié)債務(wù)關(guān)系應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)，而不應(yīng)判定為由共同財(cái)產(chǎn)來清償。當(dāng)然，如果夫妻二人均表示將對(duì)方個(gè)人名義下的有關(guān)債務(wù)作為二人的共同債務(wù)，那么從當(dāng)事人意思自治的原則出發(fā)來看，此情況下理應(yīng)將這部分應(yīng)屬于個(gè)人的債務(wù)視作夫妻的共同債務(wù)。目前對(duì)于夫妻共同債務(wù)的發(fā)生時(shí)間的現(xiàn)存界定也是存在爭(zhēng)議的，筆者建議在婚姻存續(xù)期的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)?shù)耐庋印＜词乖诨橐鲫P(guān)系締結(jié)之前，配偶一方舉債是為了將來夫妻的共同生活，即使配偶另一方?jīng)]有同意，也可以根據(jù)該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際適用情況做出合理的認(rèn)定，或者在婚姻關(guān)系締結(jié)之前，配偶一方舉債經(jīng)過另一方同意也可以視為夫妻共同財(cái)務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳敏.夫妻債務(wù)制度研究[D].北京化工大學(xué)，2010

[2] 梁經(jīng)順，李俊.論夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)及其風(fēng)險(xiǎn)防范[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）

[3] 孫妍.論日常家事代理權(quán)[D].華東政法大學(xué)，2007

[4] 張弛等.我國(guó)夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律，2012（6）

[5] 童永清.論夫妻日常家事代理權(quán)[D].湘潭大學(xué)，2008

（作者單位：湖南警察學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410000;作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)利東，男，湖南華容人，湖南警察學(xué)院法律系副教授）

（責(zé)編：若佳）