論微博對網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面影響及對策

閆旭鳳?

摘 ?要：微博作為自媒體的新生力量，正在動搖著傳統(tǒng)輿論的中心地位，成為滋生網(wǎng)絡(luò)輿論的新中心。龐大的使用群體和細(xì)胞分裂式的傳播速度，使得微博成為“民主、自由”的代名詞，與此同時， 微博也蘊含著謠言惡性化、侵權(quán)等問題。本文主要分析了微博給網(wǎng)絡(luò)輿論帶來的負(fù)面作用，并提出了一些相應(yīng)的引導(dǎo)性意見，這對營造公平正義的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，真正賦予公民言論自由具有現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：微博;網(wǎng)絡(luò)輿論;影響

中圖分類號：G206 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2015）12-0058-02

微博，也稱“圍脖”，來源于英文單詞“Micro-blogging”，即微型博客。它是一個基于Web3.0新興起的供用戶信息分享、傳播與獲取的平臺[1]。作為新興的交流方式，微博的“微”字體現(xiàn)出其迷你版的特點，即任何人都可隨時地反映自己生活信息、發(fā)表自己的看法，并閱讀、評論、轉(zhuǎn)發(fā)朋友的信息。近年來，微博使用者的急速增長，使得網(wǎng)絡(luò)言論出現(xiàn)了空前未有的盛會，與此同時，虛假信息及被刻意歪曲的言論也紛至沓來，阻礙了中國輿論的理性化進(jìn)程。因此，研究微博對于網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面影響，是構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的現(xiàn)實要求。

一、微博對網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面影響

（一）謠言惡性化

早在2010年6月，文壇泰斗級人物金庸便在微博上蒙受“被逝世”，同年12月，微博再次傳出金老先生去世的信息;隨后2011年10月，金庸先生在微博上又一次遭受“逝世”;時至今日，關(guān)于金庸老先生被死亡的微博謠言出現(xiàn)了幾十次。除了八十多歲的金庸先生被“被去世”外，著名演員六小齡童、著名散文家余秋雨、著名喜劇演員趙本山以及成龍等也經(jīng)常遭遇“被死亡”。名人“被去世”的謠言不僅此起彼伏，隨著微博遍及到中國的各個角落，相類似的流言可謂是千態(tài)萬狀、五花八門，呈現(xiàn)出惡性化趨勢。

微博謠言之所以長此以往的惡性循環(huán)，一個關(guān)鍵因素是微博的更加便利性和爆炸式的傳播效果。微博準(zhǔn)入門檻的零距離設(shè)置，在賦予更多草根發(fā)表自我意志的同時，也為謠言的形成提供了輕快的步伐。加上匿名性這個“面具”的保護(hù)，眾多圍脖們便會肆無忌憚地發(fā)言，由于缺失了傳統(tǒng)媒體中的約束力和道德感，不實言論、虛假信息便會隨口而來。另一方面，微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”鍵，會使個別信息在幾分鐘內(nèi)被發(fā)布上萬次，并循環(huán)反復(fù)，進(jìn)而網(wǎng)友會反復(fù)接觸到同一條謠言，所謂眾口鑠金，這進(jìn)一步強化了謠言的可信度，使謠言的殺傷力迅速升級。

（二）侵權(quán)案件頻發(fā)

自2009年微博被引入國內(nèi)以來，其相關(guān)的侵權(quán)事件便接二連三。在“日記”中發(fā)表言論本應(yīng)是個人自由意志的體現(xiàn)，然而，由于微博的特殊性，使得微博只是載體的變化，實質(zhì)依然是表達(dá)、是發(fā)表，其侵權(quán)就存在可能性[2]。早在2010年，著名的體育評論員黃健翔在微博上發(fā)生了口水仗。2011年，金山公司將360董事長周鴻祎起訴，理由是周鴻祎發(fā)布的微內(nèi)容損害了其名譽權(quán)，相關(guān)侮辱性、不當(dāng)性的言語包括“金山先扯著嗓子喊‘非禮啦！”“金山真是正人君子嗎？”等，這是我國第一例微博侵權(quán)案。經(jīng)過北京市海淀區(qū)人民法院的審理，最終認(rèn)定周鴻祎在微博上的言論對他人的權(quán)利構(gòu)成了侵犯，判令周鴻祎向金山公司公開道歉，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失8萬元多元人民幣等。2012年，家喻戶曉的微博侵權(quán)案當(dāng)屬王海案了。作為國內(nèi)“打假第一人”，王海被法院判定微博侵權(quán)成立，法庭判決的關(guān)鍵證據(jù)是王海實名制微博上的藍(lán)月亮洗衣液含有“致癌”增白劑等言論。2013年年初，因《勞動報》稱著名演員姚晨利用微博賺錢，“微博女王”姚晨將上?！秳趧訄蟆犯嫔狭朔ㄍァ，F(xiàn)如今，侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈。

綜合以上微博侵權(quán)案件，可以得出，微博用戶的不當(dāng)言論、偏激言論、過激言論是法院判決侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)。與追求客觀、公正、理性的傳統(tǒng)媒體不同，作為一個純粹的個人化媒介，微博上的主觀色彩更為濃烈，相應(yīng)地隨意化、感性化詞語也多，甚至污言穢語也會不時地出現(xiàn)。加之微博“裂變性”的傳播特點，會使侵權(quán)性的言論更加泛濫，最終導(dǎo)致侵權(quán)行為;總之，在言論自由標(biāo)榜下的微博并不是一塊凈土，貶損性言論、危害性言論日漸趨多，這導(dǎo)致了侵權(quán)事件的頻發(fā)。

江澤民曾說過，“輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福，輿論導(dǎo)向錯誤，是黨和人民之禍，網(wǎng)絡(luò)輿論也是如此，我們應(yīng)該正確引導(dǎo)和利用網(wǎng)絡(luò)輿論，充分發(fā)揮好輿論對社會的監(jiān)督作用”[3]。為了正確發(fā)揮輿論的監(jiān)督力，我們非常有必要針對微環(huán)境下的輿論變化，提出相應(yīng)的引導(dǎo)策略，以期為建設(shè)和諧的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境提供參考。

二、微環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)對策略

（一）發(fā)揮公辦微博的效用

根據(jù)美國心理學(xué)家G.W.奧爾波特提出的謠言傳播公式：R≈i×a，ambiguity即謠言的模糊程度是流言產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。因此，第一時間發(fā)布準(zhǔn)確、真實信息是有效規(guī)避信息泛濫、排除微博謠言的首要環(huán)節(jié)，這就要求我們要充分利用公辦性質(zhì)的微博，如政府微博、媒體微博等，第一時間公布客觀、真實的信息，以便將圍脖們的言論引向正確的方向，同時，有效地防止謠言的惡性循環(huán)。

在北京“7·21”暴雨災(zāi)情中，公辦微博將相關(guān)謠言扼殺于萌芽狀態(tài)是顯而易見的。首先，政府微博如@平安北京、@北京交通、@通州水務(wù)、@房山消防等，在暴雨初始，便實時地公布著暴雨的死亡人數(shù)、暴雨的發(fā)展情況以及政府救災(zāi)情形等信息，這在一定程度上遏制了謠言的形成;其次，媒體微博表現(xiàn)突出，如@人民日報、@京華時報、@北京晚報、@新京報、@每日經(jīng)濟(jì)新聞等媒體微博，第一時間對北京暴雨信息進(jìn)行了大量發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)，這最大程度上減少了謠言的模糊性;此外，在圍脖們出現(xiàn)諸如救援太緩慢、雨路停車被貼罰單、救援人員辱罵民眾的輿論風(fēng)波時，媒體微博再一次發(fā)揮了其實時、真實、權(quán)威的特點，及時、客觀地引導(dǎo)了博友們的輿論，進(jìn)而將謠言迅速降溫。

（二）發(fā)揮微博“意見領(lǐng)袖”的正能量

如今，意見領(lǐng)袖已成為當(dāng)今媒體的一大主體，尤其在微博平臺上其展現(xiàn)出了強大的正能量。微博的感性化特征使得具有草根身份的“意見領(lǐng)袖”更容易得到博眾的點贊和追捧，以至于在不知不覺中，微博的“意見領(lǐng)袖”便具備了超越其它媒體的親和力及影響力。倘若現(xiàn)實中出現(xiàn)謠言滿天飛、真假難辨及不健康言論肆虐等突發(fā)情況時，那么代表社會正氣的草根“意見領(lǐng)袖”的言論，必能發(fā)揮引導(dǎo)正確言論的積極作用。因此，要營造積極健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，微博“意見領(lǐng)袖”的指揮棒作用不容小覷。這就要求，職能部門應(yīng)充分發(fā)揮自己的能力，一方面通過積極邀請全國乃至全世界有影響力的評論員或評論家、專家學(xué)者以及“版主”等進(jìn)行會議交流，并呈現(xiàn)事情真相，以便這些“意見領(lǐng)袖”將輿論導(dǎo)向引向正確的方向，最終創(chuàng)造一個公正、理智的輿論環(huán)境;另一方面，為了更加及時、更加有效地發(fā)布正面言論，職能部門應(yīng)該培養(yǎng)自己的“意見領(lǐng)袖”。

（三）加快微博專項立法

目前，我國監(jiān)管自媒體的法律法規(guī)比較薄弱，對于剛剛興起的自媒體——微博，與其相關(guān)的法律更是缺少具體的法規(guī)條款，還未形成一套完整的法律體系。這就導(dǎo)致各個法院在處理微博侵權(quán)案件時，只能參照《中華人民共和國刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》等傳統(tǒng)的實體法進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的尷尬局面。然而傳統(tǒng)的實體法中多為語言、肢體動作等傳統(tǒng)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒有涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的具體規(guī)定，量化的標(biāo)準(zhǔn)更是少之又少。特別在面對微博侵權(quán)案件時，諸如圖像、視頻等方面的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，極其缺乏可依托的有效法律法規(guī)。

因此，為了做到有法可依，政府部門應(yīng)盡快出臺約束微博行為的相關(guān)法律法規(guī)，以使其真正成為服務(wù)大眾的新載體。在制定相關(guān)條款時，職能部門要多考慮微博各條款的靈活性、普適性和具體性。對于媒體、政府和個人等不同的微博類型，應(yīng)詳盡闡明各自的法律責(zé)任和相關(guān)義務(wù);對于個別人利用微博故意編造、散布謠言，并下載或傳播黃色信息或黃色視頻，以謀取私利的惡性行為，我們要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究，絕不給不良分子留有任何空隙。與此同時，實行舉報獎勵制度，對提供利用微博危害大眾生活的線索視輕重程度給予適度地獎勵，包括精神嘉獎，只有如此，才能營造健康的網(wǎng)絡(luò)輿論空間。

（四）提高公民的媒介素養(yǎng)

由于信息流的產(chǎn)生者或傳遞者——微博用戶的素養(yǎng)參差不齊，這就容易導(dǎo)致諸如造謠、相互謾罵攻擊、甚至侵權(quán)等不良行為接連發(fā)生。只有緊抓微博使用者，通過多種途徑對微博用戶進(jìn)行合理教育和正確引導(dǎo)，讓他們從意識和內(nèi)心上認(rèn)識到尊重事實和相互尊重的重要性，微博才能真正成為理性的交流平臺，這也是建構(gòu)和諧網(wǎng)絡(luò)輿論的前提。

要想根本上提高廣大博友的媒介素養(yǎng)，需教育先行。在這方面，加拿大、挪威、英國、澳大利亞、德國、法國等西方國家是我們學(xué)習(xí)的榜樣。首先，我們可以像這些國家一樣，將媒介素養(yǎng)教育設(shè)為小學(xué)生或中學(xué)生的必修課，讓每一個公民在兒童時期就懂得基本的媒介知識，并養(yǎng)成健康、積極的媒體道德觀;其次，應(yīng)隨著新生媒介的出現(xiàn)，及時地開展相關(guān)媒介的知識普及;同時，引導(dǎo)兒童正確對待新型事物，避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲上癮癥、手機(jī)依賴癥等心理疾病。

三、結(jié) 語

如今，在微博上抒發(fā)自己的心情、表達(dá)自我的想法已經(jīng)成為人們習(xí)慣化的生活方式。擁有更多表達(dá)權(quán)的圍脖們客觀上給網(wǎng)絡(luò)輿論帶來了重大改變，它如同一縷春光給人們帶來了如火如荼的“微博反腐”，但同時也為網(wǎng)絡(luò)輿論帶來了一絲秋風(fēng)。針對微博謠言惡性化、輿論暴力不斷、侵權(quán)案件層見迭出等問題，我們首先應(yīng)該依靠公辦微博，如政府微博、媒體微博等第一時間澄清事實;其次，發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的親切感;再者，盡快出臺微博專項法;最后，提升媒介使用人員的涵養(yǎng)，以期構(gòu)建和諧、美好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 殷俊，何芳.微博在我國的傳播現(xiàn)狀及傳播特征分析[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）.

[2] 楊立新，張新寶，姚輝.侵權(quán)法三人談[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 金璐.淺論網(wǎng)絡(luò)輿論及其引導(dǎo)[J].青年記者，2009（l）.

[責(zé)任編輯：思涵]