基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)多人沖突性話(huà)語(yǔ)中的會(huì)話(huà)打斷反應(yīng)類(lèi)型研究

楊秋月

摘 ?要：本文基于在英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)基礎(chǔ)上構(gòu)建的小型沖突性話(huà)語(yǔ)專(zhuān)題語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)英語(yǔ)多人沖突性話(huà)語(yǔ)中的會(huì)話(huà)打斷反應(yīng)進(jìn)行了研究。研究表明，英語(yǔ)多人沖突性話(huà)語(yǔ)中的會(huì)話(huà)打斷反應(yīng)主要有六種類(lèi)型，且這些類(lèi)型在不同場(chǎng)景的分布有所差異。

關(guān)鍵詞：多人沖突性話(huà)語(yǔ);語(yǔ)料庫(kù);會(huì)話(huà)打斷反應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]：H31 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-05--02

1、引言

沖突性話(huà)語(yǔ)最初由Grimshaw（1990）提出。本文所指的沖突性話(huà)語(yǔ)是指廣義上的言語(yǔ)行為的沖突。多人會(huì)話(huà)是Kerbrat-Orecchioni（2004）提出的。他認(rèn)為，所有包含多個(gè)參與者的交際場(chǎng)景都可以稱(chēng)為多人會(huì)話(huà)。

2、文獻(xiàn)研究

Norrick & Spitz（2008）發(fā)現(xiàn)不論是在兩人沖突性話(huà)語(yǔ)還是在三人沖突性話(huà)語(yǔ)場(chǎng)景下，幽默是緩和沖突性話(huà)語(yǔ)的一種有效手段。國(guó)內(nèi)對(duì)沖突性話(huà)語(yǔ)的研究起步較晚，趙英玲（2004）認(rèn)為，沖突性話(huà)語(yǔ)共包含三個(gè)語(yǔ)步：發(fā)起語(yǔ)步、反對(duì)語(yǔ)步和結(jié)束語(yǔ)步。她的研究在很大程度上為國(guó)內(nèi)這方面的研究奠定了基礎(chǔ)。

會(huì)話(huà)打斷一直受到諸多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。但作為會(huì)話(huà)打斷的一個(gè)重要方面——會(huì)話(huà)打斷反應(yīng)，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)這方面的研究都涉及甚少。

匡小榮（2005）認(rèn)為，對(duì)打斷反應(yīng)的研究應(yīng)包含打斷者的反應(yīng)和被打斷者的反應(yīng)。一般認(rèn)為打斷者是主動(dòng)的而被打斷者處于被動(dòng)的地位，但這并不意味著被打斷者要一味地接受對(duì)方的打斷，他們完全可以進(jìn)行反駁。Bilms （1997）認(rèn)為對(duì)打斷及打斷反應(yīng)的研究應(yīng)該從參與者的視角出。他還提出了三種被打斷者的反應(yīng)，即直言式、打斷提示和忽略。1983年Carol Kennedy和 Carl Camden在其對(duì)男女在打斷行為發(fā)生后的反應(yīng)研究中提到了被打斷、打斷及打斷反應(yīng)的幾種類(lèi)型。

本文主要研究打斷行為發(fā)生后，雙方在語(yǔ)言方面的反應(yīng)，如順著打斷者的話(huà)語(yǔ)接著敘述或直接忽略打斷者的話(huà)語(yǔ)繼續(xù)之前一直在講的話(huà)題等。

3、研究方法

本文基于在英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)的口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)基礎(chǔ)上自建的小型沖突性話(huà)語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，共88個(gè)片段，主要涉及電視辯論、聽(tīng)證會(huì)和政府公開(kāi)會(huì)議三個(gè)場(chǎng)景。

為了便于閱讀理解和分析，我們用去碼程序Detagging Tool清除了所選片段中的詞性賦碼。但本文也保留了原來(lái)的一些標(biāo)注信息，如參與者的身份信息（u who=參數(shù)值），句子的行號(hào)（s n =參數(shù)值），話(huà)語(yǔ)的重合位置（ptr target =參數(shù)值）。本文還對(duì)語(yǔ)料中的被打斷話(huà)輪、打斷話(huà)輪及打斷反應(yīng)話(huà)輪分別標(biāo)注為<pre-interruption>，<inter-interruption >還有<post-interruption>。雖然選取的都是英語(yǔ)多人沖突性話(huà)語(yǔ)的片段，但在有些片段場(chǎng)景中并無(wú)打斷情況，而在另一些沖突比較激烈的場(chǎng)景，則有多個(gè)打斷序列共用一個(gè)語(yǔ)步的情況。如：

<u who=PS000><pre1>

<s n=”342”>……report all these er <ptr target=HV2LC03Y><unclear> <ptr target=HV2LC040>.

<u who=PS3EE><inter1> ? <pre2>

<s n=”343”><ptr target=HV2LC03Y>Oh starve <ptr target=HV2LC040>them of publicity， th thatll <unclear>.

<s n=”344”>Surely， in the <ptr target=HV2LC041>in the long run <ptr target=HV2LC042>

<u who=PS3EF><post1><inter2>

<s n=”345”><ptr target=HV2LC041>Can I just say <ptr target=HV2LC042>on the <ptr target=HV2LC043><unclear> <ptr target=HV2LC044>

<u who=PS3EE> <post2>

<s n=”346”><ptr target=HV2LC043>John <ptr target=HV2LC044>Taylor yeah.

4、分析和討論

本文對(duì)打斷反應(yīng)的分類(lèi)主要是基于Kennedy 和Camden提到的打斷反應(yīng)類(lèi)型。但本文涉及的被打斷者的反應(yīng)類(lèi)型要更細(xì)致，而且本文僅關(guān)注被打斷者在打斷行為發(fā)生后在言語(yǔ)上的反應(yīng)。

4. 1繼續(xù)

被打斷者在被對(duì)方打斷后可以選擇繼續(xù)他的話(huà)語(yǔ)。這表明雖然當(dāng)前說(shuō)話(huà)人被另一方打斷，但其仍占據(jù)話(huà)輪，敘述其未完成的話(huà)語(yǔ)。這種類(lèi)型在整個(gè)沖突性話(huà)語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中所占的比例是最高的。

4. 2 重新引入

重新引入指當(dāng)打斷行為發(fā)生時(shí)，被打斷者會(huì)停下自己當(dāng)前的話(huà)輪，允許插話(huà)者先完成其話(huà)語(yǔ)，然后再繼續(xù)自己未完成的話(huà)語(yǔ)或意思。重新引入和繼續(xù)這兩種類(lèi)型的區(qū)別就是重新引入過(guò)程中有停頓，允許打斷者先說(shuō)。

4. 3 打斷打斷者話(huà)輪

打斷打斷者話(huà)輪指當(dāng)前說(shuō)話(huà)人意識(shí)到自己的話(huà)輪被其他人打斷后，通過(guò)打斷其他人的話(huà)語(yǔ)試圖再次獲得話(huà)輪的一種表現(xiàn)。

4.4 合作型

合作型指盡管說(shuō)話(huà)人被其他人打斷話(huà)語(yǔ)，但在打斷行為發(fā)生后，被打斷者在一定程度上同意了插話(huà)人的某個(gè)觀點(diǎn)，然后順著這個(gè)觀點(diǎn)繼續(xù)這個(gè)話(huà)題。多數(shù)情況下，打斷前后的話(huà)題會(huì)發(fā)生變化。需要注意的是，本文關(guān)注的是沖突性話(huà)語(yǔ)中被打斷方的反應(yīng)，分析時(shí)以觀點(diǎn)對(duì)立的兩方為基礎(chǔ)，而不是按個(gè)人，所以如果被打斷的說(shuō)話(huà)人和之后的話(huà)輪獲得者同屬于一方，這仍是被打斷方的反應(yīng)。合作型還可以分成多個(gè)小類(lèi)，如進(jìn)一步補(bǔ)充或闡釋插話(huà)人的話(huà)語(yǔ)，同意插話(huà)人的觀點(diǎn)或就打斷者的提問(wèn)做出回答。這意味著即使是在沖突性話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中，觀點(diǎn)不同的兩人或兩方為了使會(huì)話(huà)繼續(xù)下去也有可能會(huì)合作。

4.5丟掉話(huà)輪

丟掉話(huà)輪指打斷行為發(fā)生后獲得話(huà)輪的并不是被打斷一方的參與者，而是另一方的參與者或其他人。

4.6 其他

其他類(lèi)型指除了上面提到的幾種類(lèi)型之外的打斷反應(yīng)的類(lèi)型。

通過(guò)觀察分析，我們總結(jié)了六種英語(yǔ)多人沖突性話(huà)語(yǔ)中被打斷者在言語(yǔ)方面的反應(yīng)類(lèi)型。這六種類(lèi)型說(shuō)明即使在多人沖突性話(huà)語(yǔ)的大背景下，參與者有時(shí)也是需要互相合作的，否則交談就很難進(jìn)行下去。但大多數(shù)情況下，被打斷者會(huì)以繼續(xù)話(huà)輪，再次打斷插話(huà)人等方式保持自己的話(huà)輪，這表明在多人沖突性話(huà)語(yǔ)的場(chǎng)景下，大家都想通過(guò)話(huà)語(yǔ)盡量多地表現(xiàn)自己，從而證明自己觀點(diǎn)的正確性。

Three settings

Types

of post-interruption TV discussion Public meeting Public enquiry

Continuation 35.05 23.21 12.5

Reintroduction 7.01 17.86 25

Re-interruption 15.42 8.93 12.5

Cooperation 13.08 14.29 12.5

Losing ones turn 18.22 19.64 18.75

Other 11.21 16.07 18.75

Total 99.99 100 100

上表是三個(gè)場(chǎng)景中打斷反應(yīng)類(lèi)型的分布情況。它們總數(shù)基本上是相同的。從電視辯論到政府公開(kāi)會(huì)議再到聽(tīng)證會(huì)，繼續(xù)話(huà)輪呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而重新引入則正好相反，這可能是由于場(chǎng)景的不同造成的。在電視辯論中，對(duì)某個(gè)點(diǎn)進(jìn)行比較激烈的爭(zhēng)論，而為了獲取更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，打斷和重合發(fā)生的可能性也比較大。鑒于此，盡管打斷出現(xiàn)在某一說(shuō)話(huà)人的話(huà)輪中間，被打斷者仍選擇繼續(xù)話(huà)輪或直接忽視打斷者，這樣對(duì)方才不能獲取反對(duì)或挑戰(zhàn)自己一方的機(jī)會(huì)。這就解釋了繼續(xù)話(huà)輪的頻率較高的原因。

至于再次打斷插話(huà)人這種打斷反應(yīng)類(lèi)型，電視辯論場(chǎng)景中其頻率最高。和另外兩個(gè)場(chǎng)景相比，在電視辯論場(chǎng)景中插話(huà)人可能會(huì)更多地以打斷說(shuō)話(huà)人話(huà)輪這種方式來(lái)獲得更多話(huà)輪或表達(dá)自己的觀點(diǎn)。但是被打斷的人不一定完成了其話(huà)輪或并不想放棄話(huà)輪，所以在這種情況下，被打斷者就很有可能“以其人之道還治其人之身”，通過(guò)打斷這種方式重新奪回話(huà)輪。

在政府公開(kāi)會(huì)議場(chǎng)景下，合作型的被打斷者的反應(yīng)比較多。盡管爭(zhēng)論并不是那么激烈，而且被打斷者可能并不想放棄其話(huà)語(yǔ)權(quán)，但他有時(shí)不得不采取合作的方式對(duì)插話(huà)人的提問(wèn)做出回答，使對(duì)方更清楚地了解自己的觀點(diǎn)，從而在一定程度上說(shuō)服對(duì)方或使會(huì)話(huà)能得以繼續(xù)。另外有時(shí)出于禮貌也要對(duì)對(duì)方的提問(wèn)進(jìn)行回答，這在本文中都?xì)w屬于合作性一類(lèi)。

5、結(jié)論

本文將英語(yǔ)多人沖突性話(huà)語(yǔ)中的會(huì)話(huà)打斷反應(yīng)主要分成了六類(lèi)：繼續(xù)話(huà)輪、重新引入、打斷插話(huà)人、合作型、丟掉話(huà)輪和其他。本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生這些打斷反應(yīng)類(lèi)型的原因主要是參與者為了重新?tīng)?zhēng)奪話(huà)輪或?yàn)榱吮３肿约旱脑?huà)語(yǔ)權(quán)或出于禮貌。本文能在一定程度上幫助學(xué)生更好的理解打斷并在辯論比賽中更有效的利用這方面的策略。然而本文只考慮了被打斷者在言語(yǔ)上的反應(yīng)，并沒(méi)有涉及打斷者在被打斷者做出反應(yīng)之后的反應(yīng)，也沒(méi)有涉及到雙方在非言語(yǔ)方面的打斷反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bilms. J. （1997）. Being interrupted. Language in Society， 26， 507-531.

[2]Grimshaw， A.， D. （1990）. Conflict talk： sociolinguistic investigations of arguments in conversations [M]. Cambridge： Cambridge University Press.

[3]Kennedy， C. W.， & Camden， C. T. （1983）. A new look at interruptions [J]. Western Journal of Speech Communication， 47， 45-58.

[4]Kerbrat-Orecchioni， C. （2004）. Introducing polylogue [J]. Journal of Pragmatics， 36， 1-24.

[5]Norrick， N. R. & Spitz， A. （2008）. Humor as a resource for mitigating conflict in interaction. Journal of Pragmatics， 40， 1661-1686.

[6]匡小榮（Kuang， Xiaorong）. （2005）. 口語(yǔ)交談中的話(huà)語(yǔ)打斷現(xiàn)象[J]. 修辭學(xué)習(xí)， 4.

[7]趙英玲（Zhao， Yingling）.（2004）. 沖突性話(huà)語(yǔ)分析[J].外語(yǔ)學(xué)刊， （5）. 37-42.