知產(chǎn)法院成立一周年回歸審判專業(yè)化

李雪 China IP

11月9日上午，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱知產(chǎn)法院）召開(kāi)建院一周年新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一年來(lái)的工作情況。北京市高級(jí)法院副院長(zhǎng)兼政治部主任安鳳德表示，作為知產(chǎn)審判的引領(lǐng)者和司法改革的探路者，北京知產(chǎn)法院一年來(lái)的工作充分體現(xiàn)了中央設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院重要決策的正確性，初步實(shí)現(xiàn)了司法體制改革的意圖。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立于2014年11月6日，集中管轄原由北京市各個(gè)中級(jí)人民法院管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)，按照中央司法體制改革的精神，突出主審法官、合議庭的主體地位，努力實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。其中主審法官實(shí)行員額制，通過(guò)法官遴選委員會(huì)按照公平、公正、公開(kāi)原則組織的考核選拔，從北京三級(jí)法院經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官中遴選產(chǎn)生，平均年齡40.2歲，91%均為研究生以上學(xué)歷，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作年限平均為10年，近五年人均承辦案件數(shù)為438.5件。

收案7918件，結(jié)案3250件

在發(fā)布會(huì)上，北京知產(chǎn)法院院長(zhǎng)宿遲介紹，一年來(lái)該院收案規(guī)模超過(guò)預(yù)期，呈現(xiàn)出一審案件多、行政案件多、涉外案件多的特點(diǎn)。截至今年11月6日，共收案7918件，其中一審案件6699件，二審案件1204件，申訴案件15件;共審結(jié)案件3250件，民事案件1200件，行政案件2050件。第一批遴選的18名一線主審法官人均收案400件，結(jié)案159件。

針對(duì)多年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“侵權(quán)成本低、侵權(quán)行為屢禁不止”等現(xiàn)象，北京知產(chǎn)法院明確提出通過(guò)完善財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全和行為保全等程序措施、合理分配舉證責(zé)任、提高侵權(quán)賠償數(shù)額等各種措施，加大對(duì)侵權(quán)行為的制裁力度。在專利與商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中，該院注重強(qiáng)化司法審查職能作用，在審結(jié)的179件專利、1871件商標(biāo)行政案件中，判決撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出決定的案件11件，撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁決的案件269件，撤銷率分別為8.4%和16%，促進(jìn)了授權(quán)確權(quán)行為規(guī)范化。

作為整建制司法改革法院，北京知產(chǎn)法院采取多種措施，確保審判去行政化，回歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化道路。在法院發(fā)展模式上，人員高度精簡(jiǎn)，組成了1名法官+1名助理+1名書(shū)記員的相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)了人員管理分類化;取消個(gè)案匯報(bào)，合議庭可自行選擇向法官專業(yè)會(huì)議、調(diào)研小組等進(jìn)行咨詢，實(shí)現(xiàn)司法審判去行政化;設(shè)立綜合辦公室，實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)設(shè)置扁平化。改革創(chuàng)新方面，在全國(guó)率先探索由審判委員會(huì)全體委員直接公開(kāi)開(kāi)庭審理案件;嘗試在判決書(shū)正文之前增加“判決摘要”部分，創(chuàng)造性地將合議庭少數(shù)意見(jiàn)記載在裁判文書(shū)中;建立技術(shù)調(diào)查室，探索實(shí)踐技術(shù)調(diào)查官制度;實(shí)行“院長(zhǎng)開(kāi)庭周”，院、庭長(zhǎng)審結(jié)案件占全院結(jié)案數(shù)量的11.8%，院、庭長(zhǎng)辦案實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、制度化。

詳細(xì)案件審判工作思路

在此次一周年新聞發(fā)布會(huì)上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院陳錦川副院長(zhǎng)介紹了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院一年以來(lái)審理并生效的典型案件的情況，一年來(lái)，知產(chǎn)法院審結(jié)了一批疑難、復(fù)雜、具有影響力的案件。陳錦川副院長(zhǎng)從幾方面總結(jié)了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件審判工作的思路，并通過(guò)此次通報(bào)的12個(gè)案件從不同的角度反映了知產(chǎn)法院的思路、做法和實(shí)效。

第一，注重在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審理中貫徹加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的指導(dǎo)思想，在司法保護(hù)的實(shí)效性、威懾力和影響力上狠下功夫。通過(guò)提高損害賠償?shù)臄?shù)額，合理分配舉證責(zé)任，切實(shí)發(fā)揮行為保全、證據(jù)保全的作用，完善侵權(quán)責(zé)任的適用，形成全方位對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行制裁的態(tài)勢(shì)。在海視旅游衛(wèi)視公司與愛(ài)美德公司等侵犯著作權(quán)糾紛案中，對(duì)定額賠償和酌定賠償進(jìn)行了明確區(qū)分，確認(rèn)一審法院判決200萬(wàn)元的損害賠償數(shù)額不屬于對(duì)定額賠償?shù)耐黄?，充分?shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值。此外，還對(duì)一審法院關(guān)于該案當(dāng)事人偽造證據(jù)分別處罰100萬(wàn)元、10萬(wàn)元和1萬(wàn)元的決定予以維持，有效懲戒了不誠(chéng)信訴訟的當(dāng)事人。在奧多比公司、歐特克公司訴東方風(fēng)行公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，在查明當(dāng)事人申請(qǐng)滿足證據(jù)保全適用條件的情況下，積極通過(guò)證據(jù)保全措施，對(duì)兩被保全人辦公場(chǎng)所內(nèi)近300臺(tái)計(jì)算機(jī)相關(guān)軟件使用信息進(jìn)行了證據(jù)保全，有效固定了可能消失的證據(jù)，有利于查明案件事實(shí)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

第二，注重保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新，激勵(lì)企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)中國(guó)智造。在樂(lè)動(dòng)卓越公司訴昆侖樂(lè)享公司等侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，明確了對(duì)移動(dòng)終端游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的思路和方向，對(duì)通過(guò)司法審查推動(dòng)移動(dòng)終端游戲產(chǎn)業(yè)的順利有序發(fā)展起到了重要影響。在中醫(yī)醫(yī)療器械領(lǐng)域廣受關(guān)注的翔宇公司訴專利復(fù)審委員會(huì)專利權(quán)宣告無(wú)效行政糾紛案中，對(duì)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚、權(quán)利要求能否得到說(shuō)明書(shū)的支持、專利權(quán)是否具備創(chuàng)造性等問(wèn)題逐條進(jìn)行了充分地論理，依法保護(hù)了發(fā)明人的利益。在春泉公司訴專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛案中，對(duì)填補(bǔ)國(guó)際空調(diào)計(jì)量方面空白的當(dāng)量空調(diào)表所依據(jù)的專利權(quán)創(chuàng)造性進(jìn)行了認(rèn)真審查、準(zhǔn)確認(rèn)定，作出了維持專利權(quán)有效的判決，有效保護(hù)了企業(yè)的自主創(chuàng)新。

第三，注重對(duì)知名品牌、知名作品的保護(hù)。在貴州同濟(jì)堂公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案中，明確了在判定商標(biāo)近似時(shí)應(yīng)考慮同一主體基礎(chǔ)商標(biāo)及在后商標(biāo)一定條件下的延伸關(guān)系，并分析認(rèn)定延伸關(guān)系的考慮因素，合理維護(hù)了知名商標(biāo)權(quán)利人的利益。在央視國(guó)際公司與北京豆果公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中，對(duì)證據(jù)材料的采信，涉案行為系在線播放還是鏈接服務(wù)等法律問(wèn)題進(jìn)行了詳盡論述，對(duì)中央電視臺(tái)熱播的紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》第二季的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給予了充分保護(hù)。

第四，注重對(duì)疑難法律問(wèn)題的解析和規(guī)則的設(shè)立。在快樂(lè)陽(yáng)光公司訴同方公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，對(duì)機(jī)頂盒產(chǎn)品提供方的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了明確認(rèn)定。在錢程訴北京音樂(lè)廳侵害商標(biāo)權(quán)案中，對(duì)《商標(biāo)法》第五十九條第三款中有關(guān)在先使用抗辯權(quán)的行使要件進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)理，對(duì)在先商標(biāo)性使用、標(biāo)識(shí)知名度、使用者主觀態(tài)度等問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的分析。在潤(rùn)田公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案中，對(duì)2001年《商標(biāo)法》第十條第二款有關(guān)“地名具有其他含義的除外”和“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”內(nèi)容的理解進(jìn)行了詳盡分析。

第五，注重多層次化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。在百度公司與奇虎公司互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案中，合議庭通過(guò)與雙方公司負(fù)責(zé)人多次溝通，促成雙方就6件案件的調(diào)解基本達(dá)成一致。并應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求協(xié)調(diào)兄弟法院，最終促成雙方在北京市范圍內(nèi)的14件互訴案件一攬子調(diào)解。調(diào)解協(xié)議中對(duì)溝通機(jī)制和糾紛快速解決機(jī)制作出了約定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)范和有序發(fā)展起到了一定示范作用，取得了良好的社會(huì)效果。

通報(bào)12個(gè)典型案件

案例一：安陽(yáng)翔宇醫(yī)療設(shè)備有限公司與專利復(fù)審委員會(huì)、崔學(xué)偉專利權(quán)宣告無(wú)效行政案

（一）基本案情

崔學(xué)偉為專利號(hào)為94119284.0，名稱為“多功能艾灸儀”的發(fā)明專利的專利權(quán)人。翔宇公司認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚，權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持，崔學(xué)偉對(duì)涉案專利申請(qǐng)文件的修改超范圍，且涉案專利不具備創(chuàng)造性。故以涉案專利不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一款、《專利法》第二十六條第四款、第三十三條、第二十二條第三款的相關(guān)規(guī)定為理由，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出針對(duì)該專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為涉案專利符合上述法律規(guī)定，故決定維持涉案專利有效。翔宇公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的上述決定，向本院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷上述決定并責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)重新作出無(wú)效宣告決定。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍清楚，能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持，專利權(quán)人對(duì)本案專利申請(qǐng)文件的修改未超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，且本案專利具備創(chuàng)造性，符合專利法及實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定。遂判決維持被訴決定。各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已生效。

（三）典型意義

艾灸是我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)治療方法之一，本案專利是將傳統(tǒng)艾灸治療方法與電磁技術(shù)相結(jié)合，形成一種能夠?qū)崿F(xiàn)自加熱、自動(dòng)控制溫度功能的艾灸治療儀。由于本案專利在相關(guān)中醫(yī)治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值，受到了中醫(yī)醫(yī)療器械領(lǐng)域人員的廣泛關(guān)注。本案涉及多項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由，包括專利權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚、權(quán)利要求能否能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持、專利權(quán)人對(duì)本案專利申請(qǐng)文件的修改是否超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍、專利權(quán)是否具備創(chuàng)造性等問(wèn)題。本案判決根據(jù)各方當(dāng)事人的主張，逐條進(jìn)行了充分的論理，依法保護(hù)了發(fā)明人的利益。

案例二：鄭州春泉節(jié)能股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、北京海林節(jié)能設(shè)備股份有限公司、河南海林自控設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛案

（一）基本案情

北京海林公司、河南海林公司針對(duì)鄭州春泉公司的專利號(hào)為200810231195.5、名稱為“基于電壓互感技術(shù)的多檔速電扔檔位識(shí)別方法及裝置”的發(fā)明專利（簡(jiǎn)稱本專利）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)《專利法》第二十二條第三款規(guī)定宣告本專利無(wú)效。鄭州春泉公司不服訴稱：被訴決定對(duì)本專利證據(jù)1的事實(shí)認(rèn)定以及本專利相對(duì)于證據(jù)1、4、6、7不具備創(chuàng)造性的結(jié)論認(rèn)定錯(cuò)誤。主要理由是：1.關(guān)于電壓測(cè)量參考點(diǎn)的選擇，本專利是以市電火線電壓為參考電壓，而證據(jù)1是以市電零線電壓為參考電壓，該區(qū)別對(duì)于本專利的創(chuàng)造性影響很大，并直接影響權(quán)利要求3和4是否具備《專利法》第二十二條第四款規(guī)定的實(shí)用性、權(quán)利要求3和4是否符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一款規(guī)定、說(shuō)明書(shū)是否符合《專利法》第二十六條第三款規(guī)定。上述理由均涉及一個(gè)事實(shí)的認(rèn)定，即權(quán)利要求1、3的技術(shù)方案是否是以市電火線電壓為參考電壓進(jìn)行電壓的測(cè)量。2.本專利和證據(jù)1的檔位識(shí)別邏輯截然不同，本專利的檔位識(shí)別邏輯需要預(yù)先設(shè)計(jì)兩個(gè)值，而證據(jù)1公開(kāi)的是從高檔位引出電壓，降壓分壓和識(shí)別電路工作電壓VCC進(jìn)行比較，和本專利的方法原理完全不同，本專利的檔位識(shí)別邏輯更為簡(jiǎn)單，識(shí)別更為準(zhǔn)確和可靠，其也不屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。3.本專利其他權(quán)利要求亦具備創(chuàng)造性。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本專利各權(quán)利要求均具備創(chuàng)造性，遂撤銷了被訴決定。各方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。

（三）典型意義

本案所涉及的是在專利無(wú)效行政案件中相對(duì)較難的電學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利，原告作為本專利的專利權(quán)人，是國(guó)家創(chuàng)新基金重點(diǎn)支持的科技型中小企業(yè)，與第三人亦進(jìn)行了專利侵權(quán)的民事訴訟。當(dāng)量空調(diào)表是中央空調(diào)分戶計(jì)量、節(jié)能管理方面的重大發(fā)明，主要用于解決建筑內(nèi)中央空調(diào)的分戶計(jì)量、按量收費(fèi)、節(jié)能控制和智能化管理問(wèn)題，既能網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用又能獨(dú)立運(yùn)行。本專利技術(shù)研發(fā)的當(dāng)量空調(diào)表是國(guó)內(nèi)外第一塊當(dāng)量空調(diào)表，填補(bǔ)了國(guó)際空調(diào)計(jì)量方面的空白，被住建部列為五大民用儀器儀表（水表、電表、燃?xì)獗?、熱量表、?dāng)量空調(diào)表）之一。該產(chǎn)品已入選工信部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行業(yè)做出突出的貢獻(xiàn)，亦為原告帶來(lái)了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。合議庭在案件審理時(shí)，對(duì)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行了認(rèn)真審查、準(zhǔn)確認(rèn)定，嚴(yán)格適用三步法對(duì)涉案發(fā)明專利的創(chuàng)造性進(jìn)行了審理，并最終認(rèn)定應(yīng)當(dāng)維持專利權(quán)有效。判決作出后，各方當(dāng)事人均未上訴。本案判決保護(hù)了企業(yè)的自主創(chuàng)新，激勵(lì)企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)中國(guó)智造。

案例三：錢程訴北京音樂(lè)廳侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

（一）基本案情

錢程在1994年-2002年擔(dān)任北京音樂(lè)廳總經(jīng)理期間，以該音樂(lè)廳名義先后組織策劃了包括“打開(kāi)音樂(lè)之門”在內(nèi)的一系列音樂(lè)演出活動(dòng)，并取得了一定影響。之后，2006年、2011年錢程申請(qǐng)并在與演出相關(guān)的商品類別上獲得“打開(kāi)音樂(lè)之門”注冊(cè)商標(biāo)，北京音樂(lè)廳自1998年起，連續(xù)多年以“打開(kāi)音樂(lè)之門”為名義舉辦系列音樂(lè)會(huì)，獲得了較高的知名度。

錢程認(rèn)為，北京音樂(lè)廳未經(jīng)其許可，將“打開(kāi)音樂(lè)之門”標(biāo)識(shí)用于相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故將北京音樂(lè)廳訴至法院，要求其停止侵權(quán)行為，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)4萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在錢程申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)之前，北京音樂(lè)廳已在同一種商品上先于錢程使用了與注冊(cè)商標(biāo)近似并有一定影響的商標(biāo)，錢程作為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，無(wú)權(quán)禁止北京音樂(lè)廳在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用涉案商標(biāo)，錢程的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)，故判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案涉及未注冊(cè)商標(biāo)在先使用抗辯權(quán)適用的法律問(wèn)題，對(duì)《商標(biāo)法》第五十九條第三款中有關(guān)在先使用抗辯權(quán)的行使要件進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)理，對(duì)在先商標(biāo)性使用、標(biāo)識(shí)知名度、使用者主觀態(tài)度等問(wèn)題進(jìn)行了較為深入地分析，具有一定高度的說(shuō)理性。

案例四：貴州同濟(jì)堂制藥有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案

（一）基本案情

2012年8月8日原告同濟(jì)堂公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“同濟(jì)堂始創(chuàng)于1888及圖”圖文組合商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以訴爭(zhēng)商標(biāo)與第3178271號(hào)“同濟(jì)及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一）及第3574839號(hào)“同濟(jì)”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二）近似為由駁回了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。同濟(jì)堂公司不服，提起訴訟。

（二）判決結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合考慮同濟(jì)堂公司在先基礎(chǔ)商標(biāo)第1093180號(hào)“同濟(jì)堂”商標(biāo)的知名度、訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用情況及訴爭(zhēng)商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)及兩引證商標(biāo)的近似程度等因素，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)不致導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，從而撤銷了被訴決定。

（三）典型意義

本案明確，在判定商標(biāo)近似時(shí)應(yīng)考慮同一主體基礎(chǔ)商標(biāo)及在后商標(biāo)一定條件下的延伸關(guān)系，并分析認(rèn)定延伸關(guān)系的考慮因素。商標(biāo)權(quán)人的基礎(chǔ)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得知名度，導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者類似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)權(quán)人或與其存在特定聯(lián)系，從而基礎(chǔ)商標(biāo)的商譽(yù)可以在在后申請(qǐng)商標(biāo)上延續(xù)。

本案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合考慮了同濟(jì)堂公司在先基礎(chǔ)商標(biāo)的知名程度、訴爭(zhēng)商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)商標(biāo)近似及商品類似情況、訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用情況及訴爭(zhēng)商標(biāo)與兩引證商標(biāo)的差異性等因素，最終認(rèn)定，基礎(chǔ)商標(biāo)的商譽(yù)可以延續(xù)至訴爭(zhēng)商標(biāo)，對(duì)于相關(guān)公眾而言會(huì)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)的提供者為同一主體或存在聯(lián)系，從而可以與兩引證商標(biāo)相區(qū)分，不致混淆誤認(rèn)。本案判決對(duì)于合理維護(hù)知名商標(biāo)權(quán)利人的利益具有重要意義。

案例五：江西潤(rùn)田飲料股份有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人神農(nóng)架林區(qū)人民政府商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案

（一）基本案情

潤(rùn)田公司于2010年7月6日在第32類礦泉水等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了訴爭(zhēng)商標(biāo)“神農(nóng)架”，2012年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)后，神農(nóng)架林區(qū)政府向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以“神農(nóng)架”屬于湖北省縣級(jí)以上行政區(qū)劃的名稱，不得作為商標(biāo)注冊(cè)使用為由，適用2001年《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效。潤(rùn)田公司不服被訴裁定，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)“神農(nóng)架”除作為湖北省下轄的縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名之外，還是原始森林的名稱，即具有“其他含義”。但作為原始森林名稱的“神農(nóng)架”依然具備表征特定地理位置的功能，且訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的礦泉水等商品的特性與地理位置因素關(guān)系密切，故若將訴爭(zhēng)注冊(cè)使用在上述商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為相關(guān)商品來(lái)源于特定地理區(qū)域，甚至具備某種特定品質(zhì)和功能，故無(wú)法發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的區(qū)分不同商品來(lái)源的作用。在此基礎(chǔ)上，考慮到“神農(nóng)架”也是縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，故被告適用2001年《商標(biāo)法》第十條第二款宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，遂判決維持被訴裁定。各方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已生效。

（三）典型意義

1.本案涉及對(duì)2001年《商標(biāo)法》第十條第二款有關(guān)“地名具有其他含義的除外”內(nèi)容的理解。對(duì)于使用地名的商標(biāo)標(biāo)志具有除縣級(jí)以上行政區(qū)劃的名稱之外其他固有含義的，如果該“其他含義”與地理位置有關(guān)，則因其可能使相關(guān)公眾認(rèn)為該標(biāo)志系指示商品產(chǎn)地等特性，故并非一定可以作為商標(biāo)注冊(cè)，而要結(jié)合指定使用的商品具體分析。

2.本案還涉及對(duì)2001年《商標(biāo)法》第十條第二款有關(guān)“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”內(nèi)容的理解。該內(nèi)容應(yīng)當(dāng)理解為在1993年《商標(biāo)法》施行之前，已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。另外，“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”原則上不得延及同一主體在后申請(qǐng)的相同或類似商品上的相同或近似商標(biāo)。只有當(dāng)在先注冊(cè)的地名商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用具有較高知名度，為相關(guān)公眾廣泛知曉，足以排除相關(guān)公眾對(duì)相關(guān)標(biāo)志僅作為地名的認(rèn)知時(shí)，才可視情形予以考慮。

案例六：湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司訴同方股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

（一）基本案情

湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司經(jīng)授權(quán)取得涉案節(jié)目的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2013年8月22日，快樂(lè)陽(yáng)光公司從互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)買“清華同方靈悅3智能高清播放器”。在清華同方網(wǎng)站關(guān)于“靈悅3系列智能電視寶HD200”的介紹內(nèi)容中，包括有“海量高清片源”、“智能檢索、輕松呈現(xiàn)”、“海量安卓應(yīng)用”等介紹，其中“海量高清片源”項(xiàng)下顯示“靈悅3智能電視寶獨(dú)創(chuàng)的兔子視頻平臺(tái)，聚合了優(yōu)酷、土豆、搜狐等17家主流的在線視頻網(wǎng)站，擁有超過(guò)百萬(wàn)的正版視頻資源……”等內(nèi)容;另進(jìn)入天貓，在“清華同方電腦旗艦店”關(guān)于“清華同方靈悅3安卓智能高清播放器”產(chǎn)品下方的“常見(jiàn)問(wèn)題”中顯示：“靈悅3是由清華同方公司推出的一款高清網(wǎng)絡(luò)播放器……靈悅3預(yù)置了強(qiáng)大的播放應(yīng)用：兔子視頻，它聚合了優(yōu)酷、搜狐、樂(lè)視等17家主流的在線視頻網(wǎng)站資源，1站看遍全網(wǎng)視頻……”等內(nèi)容。購(gòu)買后，收到的包裹內(nèi)裝有“清華同方靈悅3智能電視寶”高清媒體播放器一臺(tái)，該播放器包裝盒上顯示“功能特性：獨(dú)家開(kāi)發(fā)的兔子視頻平臺(tái)帶來(lái)全新網(wǎng)絡(luò)視頻觀看體驗(yàn)……公司名稱：同方公司”。

2013年9月12日，使用“清華同方靈悅3智能電視寶”高清媒體播放器（于2013年8月22日公證購(gòu)買后封存于公證處）播放影片選擇“兔子桌面”，點(diǎn)擊“兔子視頻2.0”進(jìn)入兔子視頻界面，點(diǎn)擊界面左側(cè)的“影視分類”，選擇“綜藝”、“2011”，在界面右側(cè)的影視作品海報(bào)中翻找并選中涉案節(jié)目，跳出頁(yè)面中顯示涉案節(jié)目主演、類型及簡(jiǎn)介等，點(diǎn)擊“分集”，可播放涉案節(jié)目相應(yīng)內(nèi)容。點(diǎn)擊上述劇集后，頁(yè)面左側(cè)顯示“兔子視頻HD2.0”，右側(cè)顯示“正在分析接入點(diǎn)…”、“youku”標(biāo)識(shí)及進(jìn)度條，并顯示優(yōu)酷頁(yè)面。

同方股份有限公司提交證據(jù)以證明兔子視頻軟件版權(quán)歸屬于案外人北京硫石天音網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司，與其無(wú)關(guān)，且同方公司僅制作機(jī)頂盒硬件產(chǎn)品，該產(chǎn)品本身不能播放視頻，其用途選擇、播放軟件安裝及播放內(nèi)容選擇均系用戶行為。

—審法院認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明快樂(lè)陽(yáng)光公司在授權(quán)范圍及授權(quán)期限內(nèi)獲得了涉案節(jié)目（以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)限制他人營(yíng)利性的使用。同方公司未經(jīng)許可，將兔子視頻軟件預(yù)置在涉案產(chǎn)品中并置于開(kāi)機(jī)桌面向用戶推薦，使消費(fèi)者在首次開(kāi)機(jī)時(shí)即可使用兔子視頻播放涉案節(jié)目，并將兔子視頻及其播放影視作品的功能作為涉案產(chǎn)品的宣傳，未盡到合理審查義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同方公司辯稱其僅為硬件生產(chǎn)商、涉案產(chǎn)品具有實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途等，于法無(wú)據(jù)。對(duì)于賠償數(shù)額，一審法院綜合考慮涉案節(jié)目情況、侵權(quán)情節(jié)等酌情予以確定。一審法院判決：同方公司停止侵權(quán)，賠償快樂(lè)陽(yáng)光公司經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)五千元。

同方公司不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

（二）裁判結(jié)果北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。同方公司的上訴理由不能成立，不予支持，故判決駁回上訴，維持原判，

（三）典型意義本案涉及到機(jī)頂盒產(chǎn)品提供方侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。與機(jī)頂盒相關(guān)的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛在目前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有待明確和統(tǒng)一。本案結(jié)合案件情況，就此問(wèn)題明確如下幾點(diǎn)：

1.公開(kāi)銷售的涉案機(jī)頂盒包裝上有關(guān)兔子視頻開(kāi)發(fā)者的標(biāo)注，其證明力高于案外人所出具的證明其為兔子視頻開(kāi)發(fā)者的證據(jù)。2.直接侵權(quán)行為人并非侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中必需參加訴訟的當(dāng)事人。3.信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的確定采用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。4.主動(dòng)定向鏈接是指鏈接提供者對(duì)于被鏈接內(nèi)容進(jìn)行主動(dòng)整理編排，且其鏈接僅指向少量有限網(wǎng)站的鏈接方式。5.主動(dòng)定向鏈接服務(wù)提供者負(fù)有較高的認(rèn)知義務(wù)。如被鏈接內(nèi)容是影視作品，則鏈接服務(wù)提供者有義務(wù)對(duì)被鏈接網(wǎng)站傳播的內(nèi)容是否屬于正版?zhèn)鞑?nèi)容進(jìn)行了解，并應(yīng)盡可能將其鏈接服務(wù)指向正版的鏈接網(wǎng)站。如果提供者盡到上述了解義務(wù)，即便其最終鏈接到的內(nèi)容確非合法傳播的內(nèi)容，亦不因此而認(rèn)定搜索鏈接服務(wù)提供者主觀具有過(guò)錯(cuò)。

案例七：賈志剛訴佛山人民廣播電臺(tái)侵害著作權(quán)糾紛上訴案

（一）基本案情

賈志剛為圖書(shū)《賈志剛說(shuō)春秋》的著作權(quán)人，其訴訟稱佛山電臺(tái)未經(jīng)其許可，在兩個(gè)頻道播放的《聽(tīng)世界春秋》節(jié)目中大量使用了《賈志剛說(shuō)春秋》的內(nèi)容，該行為不符合廣播組織法定許可的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)其著作權(quán)的侵犯。

佛山電臺(tái)稱，雖然《聽(tīng)世界春秋》與《賈志剛說(shuō)春秋》內(nèi)容存在差異，但差異部分較少，未構(gòu)成對(duì)作品的改編。且法律未明確要求廣播電臺(tái)廣播他人已發(fā)表作品時(shí)應(yīng)當(dāng)指明作者與作品名稱。即便考慮到表明作者身份的要求，佛山電臺(tái)在廣播音頻中及第三方媒體上多次提及《賈志剛說(shuō)春秋》一書(shū)及作者，意在指明作者與作品名稱。故佛山電臺(tái)的行為屬于法定許可行為，并未侵犯賈志剛的著作權(quán)。

一審法院認(rèn)為佛山電臺(tái)的行為不適用《著作權(quán)法》第四十三條第二款有關(guān)播放他人作品的法定許可的規(guī)定。佛山電臺(tái)不服一審判決，提起上訴。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，佛山電臺(tái)播放《聽(tīng)世界春秋》節(jié)目的行為不符合廣播電臺(tái)法定許可的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)賈志剛著作權(quán)的侵犯。遂判決駁回佛山電臺(tái)上訴，維持原判。

（三）典型意義

1.本案首次對(duì)電臺(tái)法定許可的相關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)闡述，明確了判斷被訴行為是否符合法定許可規(guī)定時(shí)應(yīng)考慮的因素，具體包括：（1）法定許可允許對(duì)原作進(jìn)行改動(dòng)，但改動(dòng)應(yīng)當(dāng)是為了滿足電臺(tái)播放要求、適應(yīng)播放特點(diǎn)的適當(dāng)改動(dòng)，而且改動(dòng)不應(yīng)増加已有作品中沒(méi)有的內(nèi)容而產(chǎn)生新的作品;（2）署名是法定許可的應(yīng)有之意，是法定許可的構(gòu)成要件之一。

2.本案損害賠償?shù)挠?jì)算充分考慮了侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)、主觀惡意明顯等因素，對(duì)被控侵權(quán)人處以較重的賠償處罰，以正常支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的3-3.5倍計(jì)算賠償數(shù)額，最大程度上維護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益。

案例八：海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司訴浙江愛(ài)美德旅游用品有限公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)民事糾紛案

（一）基本案情

海南旅游衛(wèi)視公司是涉案臺(tái)標(biāo)的著作權(quán)人。愛(ài)美德公司擅自將涉案圖標(biāo)結(jié)合“travelhouse”英文注冊(cè)為商標(biāo)，在其生產(chǎn)的旅行箱包商品上使用，并通過(guò)京東公司等大型網(wǎng)絡(luò)商城向公眾宣傳和銷售。海南旅游衛(wèi)視公司向一審法院起訴，要求愛(ài)美德公司和京東公司停止侵權(quán)，賠償損失。

—審法院判決：愛(ài)美德公司立即停止宣傳、生產(chǎn)、銷售帶有涉案四星圖標(biāo)的侵權(quán)商品，愛(ài)美德公司賠償海南旅游衛(wèi)視公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)二百萬(wàn)元。

—審法院還作出決定：愛(ài)美德公司提交多份虛假關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)其罰款一百萬(wàn)元;全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)出具虛假證據(jù)，對(duì)其罰款十萬(wàn)元;皮革標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員兼秘書(shū)長(zhǎng)趙某某出具虛假證據(jù)并教唆他人出具虛假證言，對(duì)其罰款一萬(wàn)元。

愛(ài)美德公司不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，愛(ài)美德公司、皮革標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)、趙某某分別提起復(fù)議申請(qǐng)。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛(ài)美德公司所使用的圖標(biāo)與涉案臺(tái)標(biāo)構(gòu)成實(shí)質(zhì)近似，侵犯了原告的著作權(quán)，愛(ài)美德公司提交的在先使用證據(jù)屬于提供虛假證據(jù)，不能證明其商標(biāo)使用早于涉案臺(tái)標(biāo)的使用。一審確定愛(ài)美德公司賠償海南旅游衛(wèi)視公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用二百萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還作出決定，維持對(duì)愛(ài)美德公司、皮革標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)、趙某某的罰款決定。

（三）典型意義

1.對(duì)偽造關(guān)鍵證據(jù)行為的處罰程序具有典型意義。誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則?！睹袷略V訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該項(xiàng)規(guī)定為法院依法處罰偽造證據(jù)的行為提供了明確的法律依據(jù)。

本案中愛(ài)美德公司提供了大量證據(jù)試圖證明其在先使用。法院通過(guò)依法調(diào)取由行政機(jī)關(guān)保存的證據(jù)，實(shí)地調(diào)查走訪，準(zhǔn)確認(rèn)定了偽造證據(jù)的事實(shí)。

考慮到愛(ài)美德公司偽造證據(jù)的情節(jié)特別惡劣，偽造的證據(jù)涉及本案的關(guān)鍵事實(shí)，其行為嚴(yán)重影響了案件審理，法院依照《民事訴訟法》第一百一十五條的規(guī)定，按照法律規(guī)定的最高限額對(duì)其進(jìn)行了處罰。同時(shí)對(duì)為本案出具偽造證據(jù)的證人一并進(jìn)行處罰。

在依法處罰偽造證據(jù)行為的同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院特別強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。愛(ài)美德公司在對(duì)罰款決定提出復(fù)議申請(qǐng)的同時(shí)對(duì)原審判決提出上訴?！睹袷略V訟法》對(duì)作出復(fù)議決定的時(shí)間有明確要求，本案的特殊之處在于處罰針對(duì)的事實(shí)關(guān)系到愛(ài)美德公司提出的上訴理由是否可以得到支持，同時(shí)也是本案上訴審理需要查明的關(guān)鍵事實(shí)。為避免在未經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)的情況下在復(fù)議決定中先行認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在上訴案件開(kāi)庭審理后作出復(fù)議決定。

2.對(duì)定額賠償和酌定賠償?shù)倪m用進(jìn)行了明確區(qū)分。根據(jù)《著作權(quán)法》，確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先依據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得，在上述兩項(xiàng)不能確定的情況下，才適用定額賠償。不能因?yàn)榇嬖诙~賠償規(guī)定，就輕易免除當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，更不能隨意的以法院的酌定代替當(dāng)事人舉證。

本案原告明確提出了計(jì)算侵權(quán)人違法所得的方法，并提供了大量證據(jù)予以證明。原告的主張具有合理性，法院依據(jù)這些證據(jù)可以酌定侵權(quán)人的違法所得。但是一審判決中認(rèn)為本案被告侵權(quán)行為的獲利明顯已經(jīng)超過(guò)了五十萬(wàn)元法定賠償限額，因此將在五十萬(wàn)元以上酌情予以確定。上述表述容易使當(dāng)事人認(rèn)為法院突破了定額賠償五十萬(wàn)元的上限規(guī)定。本案上訴人也將此作為一項(xiàng)上訴理由。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了判定，指出著作權(quán)受到侵害遭受的損失屬于可得利益的損失，實(shí)際損失具有難以舉證的特點(diǎn)。故法律賦予了法官在定額范圍內(nèi)進(jìn)行酌定的權(quán)力，該定額不能突破?！獙彿ㄔ涸谖迨f(wàn)元以上酌情予以確定賠償額所綜合考慮的涉案臺(tái)標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性程度及知名度、愛(ài)美德公司對(duì)涉案圖標(biāo)的使用方式、使用持續(xù)時(shí)間、涉案臺(tái)標(biāo)藝術(shù)美感等因素應(yīng)該是涉案臺(tái)標(biāo)對(duì)愛(ài)美德公司侵權(quán)違法所得的貢獻(xiàn)因素的考量，是對(duì)侵權(quán)人違法所得的酌定。通過(guò)上述分析，明確了定額賠償五十萬(wàn)元的上限不能突破，并對(duì)定額賠償和酌定賠償進(jìn)行明確區(qū)分，厘清了定額賠償和酌定賠償?shù)倪m用。

案例九：央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴北京豆果信息技術(shù)有限公司、北京豆果揚(yáng)天網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件

（一）基本案情

央視國(guó)際公司發(fā)現(xiàn)由豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司共同開(kāi)發(fā)的手機(jī)App應(yīng)用軟件“舌尖上的中國(guó)2”（簡(jiǎn)稱涉案軟件）中，未經(jīng)許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供中央電視臺(tái)出品的電視系列節(jié)目《舌尖上的中國(guó)》第二季的在線播放服務(wù)，認(rèn)為其侵害了央視國(guó)際公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故央視國(guó)際公司訴至法院?！獙徴J(rèn)定豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司未經(jīng)許可，共同通過(guò)涉案軟件向公眾提供涉案節(jié)目的在線播放服務(wù)，侵害了央視國(guó)際公司對(duì)涉案節(jié)目所享有的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)停止侵害、賠償二十七萬(wàn)三千元的民事責(zé)任。豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司不服一審判決，共同向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，主張其提供的僅是鏈接服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司主張，在涉案節(jié)目點(diǎn)擊播放過(guò)程中，可以看到播放頁(yè)面發(fā)生了跳轉(zhuǎn)，但未提交證據(jù)予以證明。涉案節(jié)目的播放未離開(kāi)過(guò)涉案軟件，亦未顯示有跳轉(zhuǎn)至搜狐視頻網(wǎng)站的絕對(duì)網(wǎng)絡(luò)地址，故對(duì)豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司關(guān)于其提供的僅是網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)的主張不予支持。本案中僅憑“搜狐視頻”的水印不足以證明節(jié)目系鏈接自搜狐視頻網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司對(duì)涉案節(jié)目提供了在線播放，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案涉及在中央電視臺(tái)熱播的紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》第二季，因此倍受社會(huì)公眾關(guān)注。手機(jī)應(yīng)用軟件App在當(dāng)今時(shí)代蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了不少新的侵權(quán)糾紛。本案中，由豆果信息公司、豆果揚(yáng)天公司共同經(jīng)營(yíng)的手機(jī)應(yīng)用軟件App“舌尖上的中國(guó)2”，則被指控未經(jīng)許可提供著名央視紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》第二季的在線播放服務(wù)而侵害了相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在法院判決中，對(duì)如何認(rèn)定手機(jī)應(yīng)用軟件App的經(jīng)營(yíng)主體，雙方當(dāng)事人提交的公證書(shū)等證據(jù)材料應(yīng)否予以采信，涉案手機(jī)應(yīng)用軟件App向網(wǎng)絡(luò)用戶直接提供了涉案節(jié)目的在線播放還是僅提供了鏈接服務(wù)等法律問(wèn)題進(jìn)行了詳盡論述，說(shuō)理充分。通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的準(zhǔn)確認(rèn)定以及對(duì)損害賠償數(shù)額的恰當(dāng)酌定，有力地保護(hù)了著作權(quán)人的合法利益，在個(gè)案中充分體現(xiàn)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，具有良好的社會(huì)宣傳效果，同時(shí)發(fā)揮了遏制侵權(quán)，倡導(dǎo)正版的積極導(dǎo)向作用。

案例十：北京樂(lè)動(dòng)卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂(lè)享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬(wàn)維科技股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

（一）基本案情

樂(lè)動(dòng)卓越公司訴訟稱，其是移動(dòng)終端游戲《我叫MT online》、《我叫MT2》（統(tǒng)稱《我叫MT》）的著作權(quán)人。前述游戲改編自系列3D動(dòng)漫《我叫 MT》。樂(lè)動(dòng)卓越公司對(duì)游戲名稱、人物名稱享有獨(dú)占被許可使用權(quán)，對(duì)人物形象享有美術(shù)作品的著作權(quán)。昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司未經(jīng)其許可，在《超級(jí)MT》游戲中使用與《我叫MT》游戲名稱、人物名稱、人物形象相近的名稱、人物，侵犯了樂(lè)動(dòng)卓越公司的著作權(quán)。而且昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司在《超級(jí)MT》游戲中抄襲了《我叫MT》游戲的名稱，且兩游戲的人物名稱也十分相似，在游戲的宣傳過(guò)程中，使用與《我叫MT》游戲相關(guān)的宣傳用語(yǔ)，昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)、第九條第一款的規(guī)定。昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司答辯稱，樂(lè)動(dòng)卓越公司不享有獨(dú)立訴權(quán)，昆侖在線公司亦非適格被告。樂(lè)動(dòng)卓越公司對(duì)《我叫MT》游戲名稱及人物名稱、形象均不享有著作權(quán)。昆侖樂(lè)享公司、昆侖萬(wàn)維公司亦未實(shí)施侵犯著作權(quán)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：1.由于原告的游戲名稱和游戲人物名稱不構(gòu)成作品，且被訴游戲亦未使用樂(lè)動(dòng)卓越公司在其改編作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，故昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司的行為未侵犯樂(lè)動(dòng)卓越公司的著作權(quán);2.樂(lè)動(dòng)卓越公司的游戲名稱及人物名稱構(gòu)成手機(jī)游戲類服務(wù)上的特有名稱，昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司在主觀明知的情況下提供被訴游戲的下載及宣傳，構(gòu)成擅自使用原告知名服務(wù)特有名稱的行為。昆侖樂(lè)享公司、昆侖在線公司、昆侖萬(wàn)維公司宣傳的內(nèi)容并非客觀事實(shí)，構(gòu)成虛假宣傳行為。

（三）典型意義

作為一個(gè)新興的文化產(chǎn)業(yè)，移動(dòng)終端游戲是文化與科技融合的產(chǎn)物，享有巨大的發(fā)展空間和良好的市場(chǎng)前景，受到廣泛的關(guān)注。

本案即是一起涉及移動(dòng)終端游戲的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。原告的游戲《我叫MT》改編自同名動(dòng)漫作品，其現(xiàn)有的玩家數(shù)量已達(dá)上千萬(wàn)，在移動(dòng)終端游戲中具有較高的知名度。新浪等多家媒體在本案審理之初即已對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。被控侵權(quán)游戲《超級(jí) MT》在游戲名稱、人物名稱、游戲的宣傳、APP頭像等多方面均存在與《我叫MT》游戲靠近的情形，導(dǎo)致本案的事實(shí)細(xì)碎且復(fù)雜，涉及的法律問(wèn)題繁多且疑難，在類似案件中具有十分典型的代表性。

本案對(duì)移動(dòng)終端游戲著作權(quán)權(quán)屬證明責(zé)任的分配、游戲名稱及人物名稱等簡(jiǎn)短詞組能否構(gòu)成文字作品、改編作品的著作權(quán)保護(hù)、存在瑕疵的公證書(shū)效力的認(rèn)定、移動(dòng)終端游戲名稱是否能夠構(gòu)成知名商品特有名稱、虛假宣傳行為的認(rèn)定等諸多法律問(wèn)題，均作了詳盡、細(xì)致的分析闡述。在民事責(zé)任承擔(dān)方面，也是充分考慮了權(quán)利游戲的市場(chǎng)份額、被控侵權(quán)人的主觀狀態(tài)等因素，最大程度上保護(hù)游戲權(quán)利人的利益，打擊不正當(dāng)攫取他人利益的行為。

本案明確了對(duì)移動(dòng)終端游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的思路和方向，對(duì)通過(guò)司法審查推動(dòng)移動(dòng)終端游戲產(chǎn)業(yè)的順利有序發(fā)展，起到了重要影響。

案例十一：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司與北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零軟件（北京）有限公司互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案

（一）基本案情

2015年初，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了6件百度公司與奇虎公司、360公司互訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，其中包括奇虎公司作為原告的2件案件以及百度公司作為原告的4件案件。被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別涉及針對(duì)殺毒軟件安裝的彈窗、攔截，瀏覽器熱搜詞設(shè)置以及雙方公司在各自經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上對(duì)對(duì)方公司進(jìn)行商業(yè)詆毀等行為。此外，百度公司與奇虎公司、360公司在我市其他法院尚有多起互訴的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件正在審理中。其中涉及北京市第一中級(jí)人民法院受理的1件案件、西城區(qū)人民法院受理的2件案件以及海淀區(qū)人民法院受理的5件案件。

（二）裁判結(jié)果

在這一系列案件受理之初，合議庭針對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議不大、只是由于多年來(lái)多次案件訴訟積累了大量矛盾，造成對(duì)立情緒嚴(yán)重的案件特點(diǎn)，確定了力爭(zhēng)調(diào)解解決雙方糾紛的大方向，制定了調(diào)解工作方案，力求通過(guò)運(yùn)用調(diào)解方式化解雙方矛盾，使雙方糾紛得到妥善解決。承辦法官在案件受理過(guò)程中多次與雙方當(dāng)事人溝通，在幫助雙方當(dāng)事人厘清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行耐心細(xì)致的調(diào)解工作。經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解，雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒得到極大緩解，一致同意擱置爭(zhēng)議，調(diào)解解決雙方糾紛。合議庭通過(guò)與雙方公司負(fù)責(zé)人的多次溝通消除了雙方在調(diào)解方案上存在的分歧，促成雙方就6件案件的調(diào)解基本達(dá)成一致。隨后，合議庭又充分考慮當(dāng)事人全面化解雙方矛盾的意愿，請(qǐng)求協(xié)調(diào)兄弟法庭，共同努力，最終促成雙方在北京市范圍內(nèi)的14件互訴案件一攬子調(diào)解，基本解決了雙方爭(zhēng)議。

為了避免雙方和解之后后續(xù)有可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議，按照雙方當(dāng)事人的共同意愿，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其中一件核心案件的調(diào)解書(shū)中對(duì)雙方后續(xù)可能出現(xiàn)爭(zhēng)議的溝通解決方法等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的記載，初步建立了糾紛快速解決機(jī)制，最大限度地避免可能產(chǎn)生的糾紛，在充分保障雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上為雙方后續(xù)建立良好的互動(dòng)合作關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

（三）典型意義

該系列案件通過(guò)調(diào)解的一攬子解決，在解決雙當(dāng)事人案件糾紛之外也在一定程度上化解了雙方積怨。案件糾紛的解決，有效維護(hù)了各方當(dāng)事人的合法利益，使合法權(quán)利受到保護(hù)，不當(dāng)行為得到制止。調(diào)解協(xié)議中對(duì)溝通機(jī)制和糾紛快速解決機(jī)制的約定，也規(guī)范了雙方競(jìng)爭(zhēng)行為，防止出現(xiàn)后續(xù)糾紛，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)范和有序發(fā)展起到了一定示范作用，取得了良好的社會(huì)效果。

案例十二：奧多比公司、歐特克公司訴東方風(fēng)行（北京）傳媒文化有限公司、東方風(fēng)行（北京）商貿(mào)有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛證據(jù)保全案

（一）基本案情

原告奧多比公司及歐特克公司訴稱，其享有涉案“Adobe Photoshop圖像處理軟件、Adobe Illustrator專業(yè)矢量圖繪圖工具、Adobe Flash二維動(dòng)畫(huà)制作軟件、Adobe After Effects （AE）視頻特效合成軟件、Adobe Dreamweaver網(wǎng)頁(yè)編輯器、Autodesk Maya三維動(dòng)畫(huà)軟件、Autodesk 3ds Max三維動(dòng)畫(huà)渲染和制作軟件”等7款計(jì)算機(jī)軟件的合法著作權(quán)，被告東方風(fēng)行（北京）傳媒文化有限公司、東方風(fēng)行（北京）商貿(mào)有限公司擅自復(fù)制、安裝并商業(yè)使用了原告依法享有著作權(quán)的上述系列軟件，侵犯了原告享有的著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理上述案件后，奧多比公司和歐特克公司提出證據(jù)保全申請(qǐng)，要求對(duì)二被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的計(jì)算機(jī)上非法復(fù)制、安裝及使用上述系列計(jì)算機(jī)軟件及計(jì)算機(jī)軟件的相關(guān)信息進(jìn)行證據(jù)保全。

（二）裁判結(jié)果

法院充分考慮計(jì)算機(jī)軟件最終用戶侵權(quán)案件中權(quán)利人取證難等因素，在權(quán)利人提供了初步侵權(quán)證據(jù)線索的基礎(chǔ)上，于2015年10月21日作出裁定，并對(duì)東方風(fēng)行（北京）傳媒文化有限公司、東方風(fēng)行（北京）商貿(mào)有限公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的300臺(tái)計(jì)算機(jī)相關(guān)軟件試用信息進(jìn)行了證據(jù)保全。

（三）典型意義

加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，不僅要在實(shí)體方面建立符合市場(chǎng)規(guī)律、真正滿足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計(jì)算機(jī)制，提高侵權(quán)損害賠償數(shù)額，而且要在程序方面積極合法運(yùn)用證據(jù)保全等措施，提高司法救濟(jì)的及時(shí)性和有效性。本次證據(jù)保全在查明當(dāng)事人申請(qǐng)滿足證據(jù)保全適用條件的情況下，積極通過(guò)證據(jù)保全措施，及時(shí)固定證據(jù)，充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的加強(qiáng)。