關(guān)于商業(yè)秘密民事糾紛案件的調(diào)研報告

鄧夢甜

繼專利、商標(biāo)、著作權(quán)之后，商業(yè)秘密已成為新興的知識產(chǎn)權(quán)體系中的第四大領(lǐng)域，其作為我國反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)之一，具有極其重要的價值和作用。企業(yè)經(jīng)營者可以通過發(fā)揮商業(yè)秘密的保護(hù)作用來充分實現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價值、增強(qiáng)企業(yè)的競爭優(yōu)勢。在司法實踐中，商業(yè)秘密民事糾紛案件凸顯出了企業(yè)普遍不善于利用商業(yè)秘密進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和遇到糾紛時訴訟能力弱等一系列突出問題。本文擬通過總結(jié)寧波市兩級法院多年以來審理商業(yè)秘密民事糾紛案件的總體規(guī)律，梳理企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)存在的困境和誤區(qū)，將審判實踐與提升企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)能力、提升整體競爭優(yōu)勢相結(jié)合，在調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計和實證分析的基礎(chǔ)上提出若干對策和建議。

一、商業(yè)秘密糾紛案件審理的基本情況及主要特點

根據(jù)司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，寧波市兩級法院近八年來受理的商業(yè)秘密民事糾紛案件主要凸顯出以下幾個特點：

（一）商業(yè)秘密糾紛多、起訴率低

2006年至今，寧波市兩級法院僅受理商業(yè)秘密民事糾紛案件30件，相比較于寧波市兩級法院受理的涉及專利、商標(biāo)和著作權(quán)等的知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛案件數(shù)量，可謂鳳毛麟角。以商業(yè)秘密糾紛案件收案最多的2006年為例，當(dāng)年寧波中院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件336件，商業(yè)秘密糾紛案件為6件，僅占全年收案數(shù)的1.8%;而以2006年至今寧波中院知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛收案數(shù)據(jù)為例，受理的21件商業(yè)秘密糾紛案件僅占全部受理的4874件知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的0.04%。另一方面，人民法院為數(shù)不多的商業(yè)秘密民事糾紛案件收案數(shù)量與經(jīng)濟(jì)活動中企業(yè)商業(yè)秘密的數(shù)量大、糾紛多形成鮮明對比。根據(jù)2011年寧波市工商局針對寧波市企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀的問卷調(diào)查結(jié)果，在接受問卷調(diào)查的6500家企業(yè)中，有近40%的企業(yè)明確表示曾經(jīng)發(fā)生過商業(yè)秘密泄密事件，其中認(rèn)為泄密事件對企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的有60%;但即便如此，僅有40%的受訪企業(yè)表示對技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密進(jìn)行過管理、監(jiān)督和檢查，多達(dá)80%的受訪企業(yè)表示沒有采用諸如加密軟件及保密設(shè)備等物理措施對企業(yè)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，下表為2006年-2013年寧波市兩級法院商業(yè)秘密民事糾紛案件收結(jié)案數(shù)量統(tǒng)計表。

表1 2006年-2013年寧波市兩級法院商業(yè)秘密

民事糾紛案件收結(jié)案數(shù)量統(tǒng)計表

（二）糾紛被告方屢現(xiàn)“跳槽員工”

從原被告身份及組成來看，在審理的30件案件中，原告均為企業(yè)法人，其中制造業(yè)16家、進(jìn)出口公司11家、計算機(jī)服務(wù)與軟件業(yè)2家、商務(wù)服務(wù)業(yè)1家;該30件案件所涉被告全部包含曾經(jīng)在原告企業(yè)工作過的員工，所任職務(wù)包括外貿(mào)秘書、技術(shù)工人、銷售經(jīng)理和網(wǎng)絡(luò)管理等，將上述“跳槽員工”和該員工離職后新受聘或自行創(chuàng)業(yè)所設(shè)立企業(yè)作為共同被告的案件為27件?？梢哉f，企業(yè)商業(yè)秘密的泄密途徑比較單一，主要為員工泄密，且與在職員工相比，離職員工泄密的可能性及發(fā)生率遠(yuǎn)高于在職員工。

（三）爭議的商業(yè)秘密以“客戶名單”居多

從案由分布情況來看，上述30件案件中，侵害商業(yè)經(jīng)營秘密糾紛案為19件，占案件總數(shù)的63.3%，均涉及“客戶名單”是否構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定;侵害商業(yè)技術(shù)秘密糾紛11件，占案件總數(shù)的36.7%?？梢姡谏虡I(yè)秘密糾紛案件中，關(guān)于企業(yè)“客戶名單”經(jīng)營秘密的案件居多，其次為涉及制造企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品配方、制作工藝或方法等的技術(shù)秘密案件。

（四）訴訟案件調(diào)撤率高、原告勝訴率低

從結(jié)案方式來看，以原告撤訴結(jié)案的案件為15件，占案件總數(shù)的50%;以調(diào)解結(jié)案的案件為9件，占案件總數(shù)的30%;以判決結(jié)案的案件為6件，占案件總數(shù)的20%。以調(diào)解方式結(jié)案的調(diào)解結(jié)果雖各有不同，但基本可概括為被告承諾停止與“客戶名單”上的客戶聯(lián)系或不再使用涉案技術(shù)、賠償或補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失5000元至170萬元不等、承諾永不再次侵權(quán)等。以判決結(jié)案的案件總體數(shù)量不多，但值得注意的是，這些案件多為駁回原告訴訟請求，數(shù)據(jù)顯示，多年以來寧波兩級法院商業(yè)秘密民事糾紛案件中以支持原告訴訟請求為判決結(jié)果的生效裁判文書僅為1件，該案被告未聘請任何代理人且在庭審中并未提出十分有效抗辯意見。下圖為2006年-2013年寧波市兩級法院商業(yè)秘密民事糾紛案件結(jié)案方式分布圖。

圖1 2006年-2013年寧波市兩級法院商業(yè)秘密

民事糾紛案件結(jié)案方式分布圖

（五）判決的侵害技術(shù)秘密糾紛案件審理周期長

此類案件相比侵害經(jīng)營秘密案件，其案情更加復(fù)雜，加之當(dāng)事人訴訟能力有限、秘密點的不確定及技術(shù)鑒定等原因，這些導(dǎo)致此類案件審理周期往往較長，從判決的此類案件來看，其審理周期一般都在一年以上。以寧波中院審理的一起侵害技術(shù)秘密糾紛案為例，寧波中院一審判決后，當(dāng)事人提出上訴，后被省高院發(fā)回重審，重審過程中，原告又變更了技術(shù)秘密點，后經(jīng)鑒定，寧波中院經(jīng)重審又做出新的判決，當(dāng)事人對重審判決再次提出上訴，后二審調(diào)解結(jié)案，整個周期長達(dá)近六年。

二、對案件特點的原因分析

綜合上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)，商業(yè)秘密案件具有區(qū)別于其他知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的獨特屬性，其產(chǎn)生原因可歸結(jié)為立法、司法實踐和當(dāng)事人等多方面因素。

（一）立法層面

我國現(xiàn)行的《刑法》、《民法通則》、《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《勞動法》等都將商業(yè)秘密的保護(hù)納入其中，但是還沒有頒布專門的《商業(yè)秘密保護(hù)法》。法律對商業(yè)秘密從各方面進(jìn)行了規(guī)范，但現(xiàn)有規(guī)定比較分散、籠統(tǒng)，而且由于立法先后的不同，規(guī)定內(nèi)容也不盡一致，這些造成了對商業(yè)秘密的認(rèn)識不一致的情況。立法的不盡完善，使得在司法實踐中對諸如商業(yè)秘密的訴訟主體、合理保密措施等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上尺度不一，在一定程度上影響了司法審判的公正性和權(quán)威性。

（二）司法實踐方面

1.事實認(rèn)定和法律適用具有復(fù)雜性。商業(yè)秘密作為一項無形的知識產(chǎn)權(quán)，不同于物權(quán)之處在于其可為不同的民事主體同時享有，為此，其權(quán)利人主要是通過采取保密措施來維護(hù)其享有的權(quán)利，而與此同時不能阻止他人以合法、正當(dāng)?shù)氖侄潍@得同樣的商業(yè)秘密。這使得這類案件比一般案件更難以判斷被告的行為是否侵犯商業(yè)秘密，加之權(quán)利人需要提供大量的證據(jù)證明其主張的商業(yè)秘密符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件、被告實施了侵權(quán)行為及由此給權(quán)利人所造成的損害等多項內(nèi)容，這些因素導(dǎo)致這類案件比其他知識產(chǎn)權(quán)案件在事實的認(rèn)定和法律的適用上更具復(fù)雜性。

2.主體的多重性。正因為商業(yè)秘密可為不同主體所擁有，其獲取和使用的主體具有多重性，因此一旦發(fā)生訴訟，對原被告身份的確認(rèn)及第三人的追加等問題會使得商業(yè)秘密糾紛案件較一般案件更加難以把握，需要法官對商業(yè)秘密糾紛案件的訴訟主體深加研究、準(zhǔn)確認(rèn)定。

3.違法行為的多樣性。商業(yè)秘密的違法行為多種多樣，體現(xiàn)在獲取和處置等多個環(huán)節(jié)，審判實踐中可表現(xiàn)為采取秘密竊取手段獲取、采用利益引誘手段騙取、向外界披露權(quán)利人商業(yè)秘密、占有人自己使用權(quán)利人商業(yè)秘密并從中獲利、允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密、違反與權(quán)利人的合同約定實施的披露、允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密等。正是因為商業(yè)秘密違法行為的多樣性，在審判實踐中區(qū)別不同的行為較之一般案件具有一定難度，需要法官認(rèn)真分析有關(guān)證據(jù)，由表及里地認(rèn)定客觀事實。

4.客體的難以確定性。商業(yè)秘密的客體是特定民事主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象，是一種特定的技術(shù)信息或經(jīng)營信息。很多當(dāng)事人不能明確闡述其商業(yè)秘密的秘密點所在，有的將整個產(chǎn)品作為要求保護(hù)的對象，有的泛指生產(chǎn)某一產(chǎn)品的技術(shù)就是其商業(yè)秘密的客體，有的將企業(yè)全部的客戶名單不加區(qū)別地作為商業(yè)秘密的客體。當(dāng)事人對構(gòu)成商業(yè)秘密的法律要件缺乏法律上的認(rèn)知，訴訟能力普遍偏弱，導(dǎo)致訴訟中甚至出現(xiàn)原告多次變更秘密點或提供大量無關(guān)聯(lián)證據(jù)的情況，嚴(yán)重影響案件事實的查明和案件的審理。

（三）當(dāng)事人角度

1.權(quán)利人訴前沒有建立完善的商業(yè)秘密管理制度。根據(jù)2011年寧波市工商局針對寧波市企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有多達(dá)30%的企業(yè)沒有建立保護(hù)商業(yè)秘密的規(guī)章制度，有90%以上的受訪企業(yè)沒有設(shè)立專門的保密機(jī)構(gòu)。可見，企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的制度并不完善，加之企業(yè)保密范圍不明確、保密措施簡單，企業(yè)在自身保密制度設(shè)置的角度存在很多不足，導(dǎo)致涉商業(yè)秘密糾紛時有發(fā)生但訴至法院后原告的勝訴率卻很低。

2.當(dāng)事人舉證難。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。基于此，權(quán)利人在證明其具有的技術(shù)信息或經(jīng)營信息為商業(yè)秘密時應(yīng)同時證明其信息具備三個條件：一是不為公眾所知悉;二是能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性;三是權(quán)利人采取了合理的保密措施。除此之外還需證明被告實施了侵權(quán)行為及由此給權(quán)利人所造成的損害等。但在審判實踐中，當(dāng)事人尤其是原告的舉證通常不足以證明其技術(shù)或經(jīng)營信息同時滿足上述條件。例如，寧波某進(jìn)出口公司訴譚某侵害經(jīng)營秘密糾紛一案中，原告舉出大量的證據(jù)證明了涉案的客戶名單不為公眾所知悉、采取了合理的保密措施并且具有經(jīng)濟(jì)價值，一審二審均對該事實予以認(rèn)定，但二審法院認(rèn)為原告并未提供證據(jù)證明被告具有向其他公司披露所獲得的信息或者其他公司實際使用的信息內(nèi)容與涉案商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同，因此不能認(rèn)定被告具有侵權(quán)行為，故判決原告敗訴。

3.權(quán)利人擔(dān)心二次泄密而對訴訟有畏難情緒。商業(yè)秘密糾紛案件訴至法院后，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對于雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。很多商業(yè)秘密權(quán)利人基于不想在質(zhì)證過程中造成泄密而不采用訴至法院的方式對其商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。除此之外，在需提交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的技術(shù)秘密案件中，當(dāng)事人對于鑒定機(jī)構(gòu)能否盡到保密義務(wù)也存有一定程度的顧慮。

4.訴訟成本高、時間長，訴訟預(yù)期效果不確定。商業(yè)秘密案件專業(yè)性強(qiáng)，案件事實往往十分復(fù)雜。對于商業(yè)秘密權(quán)利人來說，采用司法途徑解決商業(yè)秘密糾紛的預(yù)判結(jié)果并不明朗，很有可能經(jīng)歷長時間的訴訟并耗費了大量的人力物力后卻達(dá)不到預(yù)期的效果，甚至造成法院認(rèn)定其經(jīng)營信息或技術(shù)信息并不構(gòu)成商業(yè)秘密的被動局面，得不償失。這也造成很多商業(yè)秘密權(quán)利人在遇到商業(yè)秘密糾紛時通常不傾向通過司法途徑維護(hù)權(quán)利。

四、審判實踐中權(quán)利人商業(yè)秘密保護(hù)常見誤區(qū)

（一）不能明確商業(yè)秘密秘密點

不能明確秘密點，甚至隨意變更秘密點是兩級法院審理的這一類型案件中原告敗訴的首要原因。商業(yè)秘密尤其是技術(shù)秘密，其實都是由兩部分組成：一部分是現(xiàn)有技術(shù)（或稱公知技術(shù)），另一部分則是特有技術(shù)（或稱區(qū)別點），這兩部分組成一個整體，在實際運用中無法分離。但是與專利保護(hù)整個技術(shù)方案不同的是，商業(yè)秘密中只有其與公開信息不同的信息即其“秘密點”才受到保護(hù)。但在審判實踐中，原告當(dāng)事人往往對于商業(yè)秘密的秘密點認(rèn)識不清，有的不能明確秘密點，有的則是秘密點過于籠統(tǒng)，有的甚至將秘密的載體作為秘密點。對于不能或拒絕明確秘密點，或在法院充分行使釋明權(quán)之后仍不能明確秘密點的，法院通常的做法是直接駁回其訴訟請求，這也是很多商業(yè)秘密民事糾紛多以原告撤訴結(jié)案的原因之一。

（二）以合同附隨義務(wù)和單純的競業(yè)限制約定作為商業(yè)秘密的保密措施

反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的保密措施應(yīng)當(dāng)表明權(quán)利人保密的主觀愿望，并明確作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息范圍，使義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，且在正常情況下足以防止涉密信息的泄露。合同的附隨義務(wù)有別于商業(yè)秘密構(gòu)成要件“保密性”這種積極行為，并不體現(xiàn)商業(yè)秘密權(quán)利人對信息采取保密措施的主觀愿望以及客觀措施，其與商業(yè)秘密的權(quán)利人對具有秘密性的信息采取保密措施是兩個不同的概念，不能因為合同相對方負(fù)有合同法上的保密附隨義務(wù)而推定公司對其信息采取了保密措施。而單純的競業(yè)限制約定并沒有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的范圍，因而不能構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的保密措施。

（三）認(rèn)為只要是“客戶名單”就構(gòu)成商業(yè)秘密

審判實踐中有些企業(yè)誤以為企業(yè)全部“保密信息”都屬于商業(yè)秘密，基于此片面強(qiáng)調(diào)自身利益，利用勞動合同訂立保密條款，對什么是技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密不做準(zhǔn)確定義，要求職工對所有秘密內(nèi)容都保密。實際上，客戶名單作為經(jīng)營信息，相對于技術(shù)信息，法院在議定其是否屬于商業(yè)秘密的判定上考量因素頗多，主要包括以下幾點：一是商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息;二是客戶名單應(yīng)具有秘密性、管理性和價值性;三是客戶名單的商業(yè)秘密司法認(rèn)定需要考量開發(fā)該信息所耗費的人力、財力，以及他人正當(dāng)獲取該信息的難易程度等;四是商業(yè)秘密應(yīng)區(qū)分于個人技能。

五、對策和建議

（一）對權(quán)利人保護(hù)商業(yè)秘密的建議

1.加強(qiáng)宣傳教育，提高保密意識。制止商業(yè)秘密泄露事件的發(fā)生較之泄密后尋求救濟(jì)更具有實際意義，企業(yè)只有提高風(fēng)險防范意識才能在市場競爭中保持自身的優(yōu)勢。

2.完善企業(yè)管理，建立商業(yè)秘密保密機(jī)制。企業(yè)應(yīng)根據(jù)商業(yè)秘密產(chǎn)生、復(fù)制、存儲、傳遞、使用及保管等不同環(huán)節(jié)，分別制定相應(yīng)的規(guī)章制度，運用有效的物理隔離措施和現(xiàn)代信息技術(shù)手段，通過文件加密、閱文范圍控制等方法將商業(yè)秘密有效隔離，從而增加商業(yè)秘密獲取的難度系數(shù)、降低泄密風(fēng)險。

3.明確內(nèi)部權(quán)責(zé)，強(qiáng)化涉密人員的保密義務(wù)和責(zé)任。企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)最終還應(yīng)落實到對員工的教育和培訓(xùn)上。具體可通過與涉密人員簽訂保密協(xié)議、在勞動合同及對外交易合同中增加保密條款等方式實現(xiàn)對商業(yè)秘密的保護(hù)，但應(yīng)應(yīng)明確保密內(nèi)容和范圍、雙方的權(quán)利義務(wù)、協(xié)議期限及具體違約責(zé)任等必要內(nèi)容。

4.重視人力資源，營造和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。企業(yè)在經(jīng)營管理中，要真正地尊重人才，盡可能培養(yǎng)員工對企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感，盡量減少“跳槽”現(xiàn)象的發(fā)生，避免因員工離職而導(dǎo)致商業(yè)秘密被竊取使用或被公開等現(xiàn)象的發(fā)生。

5.嘗試動態(tài)管理，建立員工離職后的保密跟蹤。針對大量員工離職引起的商業(yè)秘密泄密事件，企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注離職人員新就職企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)情況和與本企業(yè)原有客戶進(jìn)行同類產(chǎn)品的交易動向。

6.積極學(xué)法用法，知曉商業(yè)秘密侵權(quán)的救濟(jì)措施。企業(yè)應(yīng)在民事訴訟中應(yīng)明確秘密點并積極進(jìn)行證據(jù)的收集，包括企業(yè)作為權(quán)利人持有商業(yè)秘密的證據(jù)、采取相應(yīng)保密措施的證據(jù)、嫌疑對象使用與訴爭商業(yè)秘密相同或相似的信息的證據(jù)等。

（二）對商業(yè)秘密糾紛案件審判工作的對策和建議

1.開展庭前證據(jù)交換、法官可適時行使釋明權(quán)。商業(yè)秘密糾紛案件事實復(fù)雜，爭議焦點多，涉及的證據(jù)也比較多，因此在審理商業(yè)秘密案件時，要強(qiáng)化庭前證據(jù)交換，以達(dá)到確定訴請、固定證據(jù)、明確焦點、簡化庭審的目的。針對商業(yè)秘密糾紛的案件特點，在庭前質(zhì)證和庭審過程中，要強(qiáng)化法官釋明意識，有針對性地指導(dǎo)雙方當(dāng)事人舉證并明確秘密點。

2.加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作，有效縮短訴訟周期。調(diào)解結(jié)案有利于盡快解決當(dāng)事人之間的糾紛，化解社會矛盾，使法律效果和社會效果達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一;同時，調(diào)解也可以縮短當(dāng)事人訴訟周期，有效平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、被控侵權(quán)者和社會公眾利益。因此，在法院審理商業(yè)秘密糾紛案件過程中，應(yīng)注重在查明事實，分清是非的基礎(chǔ)上多做調(diào)解工作，盡量為雙方創(chuàng)造和解的機(jī)會和條件，以達(dá)到雙贏的效果。

3.加強(qiáng)證據(jù)保全審查，依法有效固定證據(jù)。侵犯商業(yè)秘密糾紛案件中，針對被告的侵權(quán)獲利，如企業(yè)財務(wù)賬冊等，可要求原告先至工商、稅務(wù)、海關(guān)等部門調(diào)取被告經(jīng)營狀況及利潤的證據(jù)，不必一律依照原告申請對被告財務(wù)賬冊等資料進(jìn)行查封，以免影響被告的正常生產(chǎn)經(jīng)營;針對被告的侵權(quán)證據(jù)，如被告與客戶的往來合同、被告的生產(chǎn)技術(shù)資料等，可要求原告提供被告侵權(quán)的初步證據(jù)，再決定是否準(zhǔn)許原告的申請。

4.案件審理中妥善運用保密措施，防止二次泄密。人民法院在審理此類案件時應(yīng)在審理開始階段即詢問各方當(dāng)事人是否申請不公開審理。當(dāng)事人以防止商業(yè)信息泄露為理由申請不公開審理，應(yīng)予準(zhǔn)許。在證據(jù)交換前，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人、當(dāng)事人的委托代理人以及其他訴訟參加人簽署書面承諾，保證不披露、使用或允許他人使用其可能接觸到的對方當(dāng)事人的商業(yè)秘密，否則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

5.不斷探索技術(shù)事實查明機(jī)制，提高案件審理效率。由于涉及技術(shù)秘密的案件審理周期長、技術(shù)鑒定費用高，為提高審判效率，減少當(dāng)事人訴累，可探索借助以下方法查明技術(shù)事實：一是充分利用“大陪審”制度，借助專業(yè)型人民陪審員的技術(shù)優(yōu)勢，保證案件技術(shù)事實的查明;二是針對所涉技術(shù)爭議問題較為簡單的案件，可依法允許當(dāng)事人申請的專家輔助人出庭就技術(shù)問題進(jìn)行陳述;三是探索采用技術(shù)咨詢的方式查明事實，例如寧波中院出臺了《知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)專家工作辦法》等相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定的出臺有助于查明案件事實。

6.合理分配當(dāng)事人舉證責(zé)任，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，原告主張其經(jīng)營信息或技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密的，應(yīng)就該信息不為公眾所知悉負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。但原告對此的舉證難度較大，因此可以根據(jù)案情適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，如采取優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則衡量原告舉證是否完全。審判實踐中，可通過司法鑒定、由被告就該信息已被公眾所知悉進(jìn)行舉證等方式降低原告的舉證難度。