“互聯(lián)網(wǎng)+” 真是知識產(chǎn)權(quán)的救贖嗎？

王西亞

最近一兩年，“互聯(lián)網(wǎng)+”在各行各業(yè)都掀起了一股強(qiáng)烈的旋風(fēng)，“顛覆”、“沖擊”等詞匯不絕于耳。在我們所處的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)思維也逐漸滲透進(jìn)來，比如知果果、知了網(wǎng)、快智慧、權(quán)幫辦等紛紛搶灘試水?！皝y花漸欲迷人眼”，我們不禁感慨：互聯(lián)網(wǎng)與知識產(chǎn)權(quán)兩大利器激情碰撞，或許真的會(huì)帶來無限商機(jī)！

然而，事實(shí)果真如此嗎？在筆者看來，互聯(lián)網(wǎng)暫時(shí)還未必能讓知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)更上一層樓，我們需審慎看待、冷靜分析。

“互聯(lián)網(wǎng)+知識產(chǎn)權(quán)”如何運(yùn)作？

目前，互聯(lián)網(wǎng)與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合的模式主要是圍繞知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)來做的。由于專利在知識產(chǎn)權(quán)中處于相當(dāng)重要的地位，本文主要針對專利市場來分析“互聯(lián)網(wǎng)+”與代理業(yè)的結(jié)合問題?；ヂ?lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)平臺的發(fā)展套路大抵是這樣的。

通過打造互聯(lián)網(wǎng)平臺，實(shí)現(xiàn)兩方面的職能：一方面讓申請人可以在平臺上尋找到好的專利代理人或代理所，為申請人提供去粗存精的優(yōu)選服務(wù);另一方面，讓具有一定資質(zhì)的代理人擺脫代理所的限制，直接在平臺上接活兒，或者代理所在平臺上與申請人對接。運(yùn)營平臺的互聯(lián)網(wǎng)公司通常都會(huì)有大量融資，因此，他們在前期是通過大量砸錢來使平臺運(yùn)轉(zhuǎn)起來的。一旦平臺獲得大量的在線用戶或“點(diǎn)擊量”，那么后續(xù)的經(jīng)營就可以水到渠成。乍一看，這樣的平臺的確是解決了大問題，看起來會(huì)讓知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)迎來重大的歷史機(jī)遇。但這其中還是存在不少難以根除的痼疾，平臺搭建和運(yùn)維并不像想象的那么容易。

“互聯(lián)網(wǎng)+”與知識產(chǎn)權(quán)的“虛火”

我們先撇開知識產(chǎn)權(quán)看看幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的成功案例。比如滴滴打車，該平臺之所以能成功是因?yàn)橛密囀袌龉┬铇O度不平衡所致，簡言之是用車存在剛需：在不考慮用車成本的情況下，乘客寧愿打車也不愿意選擇其他交通工具，比如坐地鐵太擠，等公交時(shí)間太長，自己開車又在市區(qū)內(nèi)不好停車，遭遇堵車更是讓人心煩意亂，更何況還有很多人因?yàn)閾u號和限行政策而不能開車。而滴滴打車通過APP軟件的服務(wù)可以使乘客很快、很便利地用車，這些剛需的存在實(shí)際上讓非常多的乘客愿意選擇互聯(lián)網(wǎng)打車軟件，需求面的“量”是客觀存在的。

而相比之下，知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利其實(shí)并不具備這樣的市場條件。以專利為例，專利申請、專利交易甚至專利經(jīng)營，目前還不是企業(yè)的剛需。但凡在專利圈混跡多年的人都知道，其實(shí)有不少企業(yè)申請專利的目的不純，評“高新”獲得稅收優(yōu)惠政策、單位評職稱，或者為了完成上級單位的要求等等，真正像華為、三星、蘋果那樣為了市場而進(jìn)行專利申請的企業(yè)遠(yuǎn)沒有我們想象的那么多。專利剛需不足，那么專利申請、交易的活躍程度就不夠。

盡管我國這些年來申請量達(dá)到世界第一，但仍然沒有量大到需要“互聯(lián)網(wǎng)+”來滿足剛需的階段。在不太追求“質(zhì)”的基礎(chǔ)上，只要你想申請專利，可選擇的代理所是完全能滿足需求的。現(xiàn)在并不是申請?zhí)?、代理所太少的剛需失衡階段，反倒是有不少代理所為了爭取“案源”低價(jià)競爭、以本傷人，這在專利代理行業(yè)市場體現(xiàn)得非常明顯。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這就叫有效需求不足，知識產(chǎn)權(quán)在中國其實(shí)還是一股“虛火”。

“互聯(lián)網(wǎng)+”難以滿足知識產(chǎn)權(quán)“質(zhì)”的需求

我們再來看看“質(zhì)”上的供需對比。拿互聯(lián)網(wǎng)租車、買車或買房的平臺來說，由于傳統(tǒng)營銷模式的中間環(huán)節(jié)非常繁瑣，因而凸顯出互聯(lián)網(wǎng)平臺的流程相當(dāng)便捷和簡單，用戶、供應(yīng)商對此都無比青睞?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺能對各種車輛情況、房源信息做出清晰、全面的展示，這比客戶去店面查驗(yàn)都要更高效和清楚的多，不僅查詢方便，而且網(wǎng)上租車下訂單、結(jié)算流程等都可以在瞬間完成，用戶甚至可以很清晰地看到交易記錄和網(wǎng)友服務(wù)評價(jià)以及親自對所用服務(wù)進(jìn)行評價(jià)，這樣的模式顯然大大優(yōu)于傳統(tǒng)的單一、封閉的營銷方式。因此，這些平臺成功的重要原因就在于其大大解決了消費(fèi)者在“質(zhì)”上的需求問題。

然而，知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利服務(wù)還無法達(dá)到這樣的水平。專利從申請到授權(quán)，大量時(shí)間都耗費(fèi)在國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查環(huán)節(jié)，“互聯(lián)網(wǎng)+”起不到什么幫助作用。至于專利申請前的準(zhǔn)備過程和流程，雖然有代理所參與，但互聯(lián)網(wǎng)頂多只能協(xié)助解決代理所與企業(yè)的聯(lián)絡(luò)問題，真正的服務(wù)比如專利挖掘基本都是線下完成，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)平臺并不能實(shí)現(xiàn)在線專利挖掘。此外，專利撰寫質(zhì)量的好壞，更多的取決于代理人的用心程度和代理所的流程管理水平，這一點(diǎn)“互聯(lián)網(wǎng)+”就更是無能為力了。這就好比互聯(lián)網(wǎng)房地產(chǎn)平臺不可能把觸角深入到建房施工的現(xiàn)場。還有專利交易，目前并不是因?yàn)橹虚g環(huán)節(jié)太繁瑣復(fù)雜而導(dǎo)致交易量太低，而是專利判賠太低，市場價(jià)值無法體現(xiàn)導(dǎo)致企業(yè)或個(gè)人的專利都流于自用或主動(dòng)放棄權(quán)利，在這一點(diǎn)上互聯(lián)網(wǎng)同樣幫不到忙。

事實(shí)上，專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的申請過程本來就是有電子申請這種比較高效的途徑，國家知識產(chǎn)權(quán)局還經(jīng)常公布相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，并發(fā)布公報(bào)和白皮書等等，在信息傳播上并不存在桎梏。何況知識產(chǎn)權(quán)本身就是一個(gè)跟創(chuàng)新、前沿技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)的領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)并不是比之“先進(jìn)”多少的利器，反倒是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)需要更多的專利或知識產(chǎn)權(quán)來獲得更好的發(fā)展。

由此可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺在專利申請和交易的服務(wù)層面，無論是流程簡化還是服務(wù)質(zhì)量提升亦或價(jià)值凸顯等問題上都沒有什么實(shí)質(zhì)性的幫助，更遑論顛覆與創(chuàng)新。

此外，再談?wù)劤杀镜谋容^?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”標(biāo)榜的重要噱頭之一就是價(jià)格低廉，然而，但凡從事知識產(chǎn)權(quán)的人都知道，如今的代理價(jià)格已經(jīng)是冰點(diǎn)價(jià)，甚至是跳樓價(jià)，早已不是十幾二十年前那種高額的代理費(fèi)了。更何況，專利本來就是小眾市場，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后的高端產(chǎn)物——并不是價(jià)格低，用戶就愿意買賬。有時(shí)候價(jià)格太低，反倒讓申請人擔(dān)心代理所不靠譜。真正有創(chuàng)新能力、敢玩專利的企業(yè)其實(shí)也不是缺錢的主兒，華為、中興這樣的專利申請大戶，不會(huì)因?yàn)槟慊ヂ?lián)網(wǎng)平臺的服務(wù)價(jià)格低廉而選擇你。價(jià)格其實(shí)并不是影響專利服務(wù)的最重要因素。

解決核心問題是關(guān)鍵

當(dāng)然，需要澄清的一點(diǎn)是，我們并不是要刻意否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)的作用，問題的關(guān)鍵在于：“互聯(lián)網(wǎng)+”到底要去解決什么問題？拿互聯(lián)網(wǎng)金融來說，無論是微信理財(cái)通還是各種“寶寶”，他們的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都能讓理財(cái)用戶不再拘泥于銀行那么微薄的一點(diǎn)利息收入，而可以隨時(shí)在手機(jī)上查看自己的賬面收益，既清楚又便捷，再也不用去銀行排隊(duì)購買或取消理財(cái)產(chǎn)品了——互聯(lián)網(wǎng)金融從利息實(shí)惠到購買便利性上都解決了實(shí)實(shí)在在的問題，老百姓怎能不欣然擁抱它呢？同樣的邏輯，我們在考慮“互聯(lián)網(wǎng)+”如何與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合時(shí)，首先應(yīng)該考慮：到底能給知識產(chǎn)權(quán)解決什么核心問題？能不能縮短申請周期？能不能簡化交易流程？能不能保證更高的專利撰寫質(zhì)量？能不能提升專利價(jià)值？能不能促進(jìn)專利技術(shù)實(shí)施？……如果一系列問題都不能解決，那用戶必然不會(huì)買賬，點(diǎn)擊量和人氣也很難集聚起來，無法實(shí)現(xiàn)“眼球經(jīng)濟(jì)”的“互聯(lián)網(wǎng)+”是無法持續(xù)的。

需要特別指出的是，“互聯(lián)網(wǎng)+”能否帶來成功，其實(shí)都并不取決于“互聯(lián)網(wǎng)+”，而在于所屬行業(yè)本身是否能迎來破冰。專利制度在我國直到現(xiàn)在也只是30多年的歷史，專利意識和專利保護(hù)意識仍然需要大幅提升，專利賠償額不夠高也使得專利的威懾力不夠，其價(jià)值無法真正顯現(xiàn)。就算是美、歐等發(fā)達(dá)國家，專利制度已經(jīng)運(yùn)行了幾百年，也沒有聽說過互聯(lián)網(wǎng)帶來了多大沖擊和改變。因此，至少在中國，專利事業(yè)的發(fā)展仍然處于瓶頸期。在這樣的階段下，請先慎談“互聯(lián)網(wǎng)+”，請先把投資人的錢拿回去。出來混總是要還的，沒有人愿意把大把資金持續(xù)投入到一個(gè)無法長期盈利的項(xiàng)目上。搭建平臺雖易，維護(hù)可絕非易事，實(shí)現(xiàn)后期盈利就更是步履維艱。與其等待互聯(lián)網(wǎng)來拯救，我們不如踏踏實(shí)實(shí)做好專利的申請和布局，提升專利服務(wù)的口碑，等待真正的專利剛需來臨。

“互聯(lián)網(wǎng)+”真是知識產(chǎn)權(quán)的救贖嗎？在筆者看來，至少現(xiàn)在還不是……