危險的宣傳

袁真富博士

對自己網(wǎng)站宣傳中潛伏的訴訟風(fēng)險，很多公司似乎并沒有足夠的注意。不幸的是，上海一家文創(chuàng)企業(yè)為此在一起著作權(quán)侵權(quán)訴訟中吃了“大虧”，該公司官網(wǎng)的“公司介紹”一欄宣傳道：“以合作加盟的形式在中國境內(nèi)發(fā)展**業(yè)務(wù)，主張長期合作、持續(xù)經(jīng)營、穩(wěn)定發(fā)展，至今為止，加盟店遍布中國大陸、港澳臺、日本、韓國、東南亞、歐美市場，加盟店總數(shù)超過1500家?！痹鎸⑦@段話進(jìn)行了公證保全，而這正是法院計(jì)算賠償數(shù)額的重要依據(jù)。

一審判決書詳細(xì)闡明了賠償數(shù)額的計(jì)算方式：按17個侵權(quán)的產(chǎn)品品種，在1500家店中每月各銷售出1個，平均每個獲利4元（按平均售價的10%計(jì)算利潤），連續(xù)銷售6個月（沒有給你按訴訟時效算2年，算是碰上非常仁慈的法官大人了），則被告獲利的數(shù)額在60多萬元人民幣?，F(xiàn)在人家原告才主張40萬元的賠償，自然是全額支持！

被告感覺很冤，因?yàn)樗揪蜎]有1500家加盟店，但是，如何在法庭上證明自己沒有1500家加盟店，反而成了不可能完成的任務(wù)——即使你拿出500家加盟合同提交給法庭，但原告也會認(rèn)為你還藏著1000家加盟合同沒有提供呢。

這有點(diǎn)像搬起石頭砸自己的腳。本來想在宣傳上包裝一下，結(jié)果宣傳效果是否發(fā)揮暫且不說，反正賠償數(shù)額是給大大提高了。在虞榮康與廈門通士達(dá)照明有限公司等侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案【（2008）蘇民三終字第0161號】中，原告同樣對被告網(wǎng)站的宣傳內(nèi)容進(jìn)行了公證保全：“……現(xiàn)主導(dǎo)產(chǎn)品有電子節(jié)能燈等十大系列，100多個品種。行銷歐洲、南、北美洲、澳洲、南非及東南亞等國家和地區(qū)，成功地樹立了中國綠色的知名品牌。在福建、廣東、上海、北京、浙江、江蘇、四川、云南、江西、湖南等省設(shè)有物流中心及經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

在沒有證據(jù)證明原告因侵權(quán)所受損失或被訴侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利益，亦無專利許可使用費(fèi)可供參照的情況之下，法院主要根據(jù)該證據(jù)，并結(jié)合侵權(quán)產(chǎn)品涉及型號多、訴訟時間較長、訴訟成本較大等因素，判賠原告50萬元，這是當(dāng)時專利侵權(quán)法定賠償?shù)淖罡呦揞~。

在業(yè)內(nèi)持續(xù)不斷“吐槽”法院判賠較低后，據(jù)說法院現(xiàn)在開始傾向于判賠高點(diǎn)，甚至敢于頂格判賠。像被告這樣明明白白、清清楚楚載明自己“侵權(quán)”規(guī)模的，原告和法院自然不會輕易放過。

除了直接可以反映自己“侵權(quán)”規(guī)模的宣傳以外，諸如“中國名牌”、省市“著名商標(biāo)”之類的宣傳（新商標(biāo)法施行之前，“中國馳名商標(biāo)”宣傳更是鋪天蓋地）也會引發(fā)原告的關(guān)注，并讓原告發(fā)現(xiàn)查找被告侵權(quán)獲利的線索突破口。在杭州中院的一起訴訟中，原告申請法院調(diào)取到被告申請馳名商標(biāo)司法認(rèn)定以及申報中國名牌的相關(guān)材料，迫使被告最終支付了900萬元的賠償金，才達(dá)成和解。

值得注意的是，有些被告以前在作為原告起訴其他侵權(quán)人時，為證明自己是馳名商標(biāo)，或者為了更好地支持自己大額甚至巨額的索賠主張，而向法院大量提供了自己的生產(chǎn)銷售規(guī)模、宣傳資料及各種榮譽(yù)等材料，這些宣傳材料等證據(jù)完全可能成為雙刃劍，成為將來自己被起訴侵權(quán)時的賠償計(jì)算依據(jù)，此所謂“以之之矛，攻之之盾”。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，隨著裁判文書透明度的提高，要找到原告、被告各方此前的訴訟案例，簡直易如反掌。

也有逃過一“劫”的被告。上海某公司起訴浙江義烏一家企業(yè)侵犯其實(shí)用新型專利，索賠50萬元人民幣。開庭時主審法官詢問原告的賠償依據(jù)時，原告的回答可謂令人“腦洞大開”：“對方態(tài)度不太好，人家都主動來和解，但被告不這樣，所以索賠50萬。”話說被告聽了真是喜出望外，因?yàn)楸桓娴木W(wǎng)站在被起訴時，還在赫然宣稱自己年產(chǎn)銷涉案產(chǎn)品100萬臺！如果原告公證了這個網(wǎng)頁，會不會要求將50萬索賠變更為500萬呢？

這畢竟是僥幸，事實(shí)上，一個訓(xùn)練有素的訴訟律師，在進(jìn)行法律、案例和證據(jù)檢索收集時，通常會關(guān)注對方的網(wǎng)站，以及對方曾經(jīng)參與的訴訟。

當(dāng)然，這里無意勸說廣大企業(yè)不要在網(wǎng)站或其他宣傳媒介上宣傳其生產(chǎn)、銷售的數(shù)量、地域或其他規(guī)模相關(guān)的數(shù)據(jù)。但是，至少不要任性地隨意宣傳，甚至虛假宣傳，這不僅關(guān)系到被訴后的侵權(quán)賠償，更有可能觸發(fā)虛假宣傳的不正當(dāng)競爭訴訟。