大學(xué)建智庫很難嗎？

王文

自2015年初中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳推出《加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的意見》以來，全國(guó)掀起了建設(shè)智庫的熱潮，大學(xué)也不例外。然而，大學(xué)智庫的建設(shè)進(jìn)程卻存在著不少爭(zhēng)議，近期還有學(xué)者談到，大學(xué)不應(yīng)該建設(shè)智庫，也建不好智庫。對(duì)此，作為大學(xué)智庫的一名學(xué)者，筆者想簡(jiǎn)要談一下對(duì)這個(gè)問題的看法。

大學(xué)智庫建設(shè)的三個(gè)誤區(qū)

當(dāng)下中國(guó)的大學(xué)智庫水平的確滯后于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，但這并不能說明中國(guó)大學(xué)沒有為黨和政府提供高水平的政策咨詢服務(wù)，更不代表著中國(guó)大學(xué)里不可能產(chǎn)生國(guó)際級(jí)的著名智庫。只要厘清目前大學(xué)建設(shè)智庫的幾個(gè)誤區(qū)，規(guī)范智庫建設(shè)的一些規(guī)則規(guī)范，大學(xué)智庫的前景是可以預(yù)期的。

第一個(gè)誤區(qū)，是把大學(xué)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為大學(xué)智庫。以智庫水平相對(duì)較高的美國(guó)為例，智庫機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的差異性很大。高校智庫專注政策研究，具有強(qiáng)烈的問題導(dǎo)向意識(shí)，以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要的研究對(duì)象，致力于影響決策。而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行范式學(xué)理研究，講究系統(tǒng)化、理論化，注重學(xué)理創(chuàng)新，偏于基礎(chǔ)研究，往往講究完美不求功用。如果貿(mào)然將大學(xué)研究機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型成為智庫，除了研究方向、研究方法等面臨痛苦的選擇外，還要進(jìn)行思想的生產(chǎn)、組裝、銷售和反饋等一系列運(yùn)營(yíng)方法轉(zhuǎn)型，這對(duì)高校機(jī)構(gòu)及其教研模式是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

第二個(gè)誤區(qū)，是把學(xué)術(shù)成果當(dāng)成是智庫成果。智庫的主要成果是政策報(bào)告，不同于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所注重的學(xué)術(shù)論文。智庫成果面向決策者，主要以內(nèi)參報(bào)告的形式，為決策者提供政策咨詢，要求論文務(wù)必深入淺出、言簡(jiǎn)意駭。學(xué)術(shù)成果則以學(xué)科建設(shè)為取向，主要面向既定領(lǐng)域的專家學(xué)者，以期刊論文的形式發(fā)表，致力于探求真理、挖掘具體問題的發(fā)展規(guī)律。相比之下，智庫成果弱化了學(xué)術(shù)取向和學(xué)科劃分，以決策者關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，以多元知識(shí)分析框架為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)協(xié)同創(chuàng)新、協(xié)同研究，在找到問題成因后為決策者提供綜合的解決方案，不拘泥于純理論和單一學(xué)術(shù)化的研究。簡(jiǎn)單地將學(xué)術(shù)成果等同于智庫成果，是很難產(chǎn)生優(yōu)秀大學(xué)智庫的。在研究產(chǎn)品導(dǎo)向上，大學(xué)智庫任重道遠(yuǎn)。

第三個(gè)誤區(qū)，是把高校同行評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)套用于激烈的智庫競(jìng)爭(zhēng)力。在歐美國(guó)家，決策者為有價(jià)值的智庫政策報(bào)告提供具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目研究經(jīng)費(fèi)。智庫屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)行業(yè)。思想市場(chǎng)存在買方和賣方，決策者需求產(chǎn)生供給，存在殘酷激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)在思想資源配置中扮演決定作用，這無疑增加了政策研究的活力。在歐美國(guó)家，智庫不執(zhí)行大學(xué)普遍具有的終身聘用制度，干得好風(fēng)光無限，干不好就走人。因此，智庫行業(yè)的殘酷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得智庫衡量標(biāo)準(zhǔn)超越了學(xué)術(shù)同行，更使得決策影響力、社會(huì)影響力和國(guó)際影響力成為智庫生存和發(fā)展的源泉所在。與之相比，高校老師的職位晉升、論文發(fā)表都需要進(jìn)行同行評(píng)審，以保證職位晉升的合理性和學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，但高校講求長(zhǎng)期效應(yīng)，缺少相關(guān)退出機(jī)制，往往與智庫發(fā)展的節(jié)奏與范疇不匹配。

高校智庫建設(shè)面臨三個(gè)難點(diǎn)

上述三個(gè)誤區(qū)并非代表著大學(xué)智庫無所作為，相反，大學(xué)智庫目前處在“摸著石頭過河”的探索期，不少大學(xué)智庫都進(jìn)行了全面的改革，效果正在顯現(xiàn)。只要稍微轉(zhuǎn)變一下目前大學(xué)長(zhǎng)期形成的研究思路和觀念傳統(tǒng)，克服目前大學(xué)智庫的功能過于復(fù)合、市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制不足，以及學(xué)者建言獻(xiàn)策的動(dòng)力不夠等難點(diǎn)，大學(xué)智庫一定能夠煥發(fā)出新的活力。

第一，諸多中國(guó)大學(xué)智庫的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)事實(shí)上相當(dāng)明顯?？上У氖?，大學(xué)智庫功能多元，大學(xué)教師同時(shí)承擔(dān)教學(xué)、學(xué)術(shù)和資政等多項(xiàng)職能，陷入了定位不清晰、工作超負(fù)荷的困局。目前的大學(xué)智庫需要解決的是，形成有效的學(xué)術(shù)科研和智庫研究之間的對(duì)接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有力的政策咨詢與學(xué)科建設(shè)的結(jié)合，理順教學(xué)、學(xué)術(shù)和資政之間關(guān)系，完善智庫成果的科學(xué)評(píng)價(jià)與考核體系。倘若那樣做，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究單打獨(dú)斗、缺乏跨學(xué)科之間交流與協(xié)作的困境就能迎刃而解。

第二，大學(xué)智庫需要來自決策層面的激勵(lì)。目前，政府決策者缺少與智庫打交道的傳統(tǒng)，有意愿有能力為政府建言獻(xiàn)策的優(yōu)秀智庫學(xué)者十分稀少，政府與智庫之間還沒有形成高度信任的氛圍，更遠(yuǎn)未形成“并肩作戰(zhàn)”的革命友誼。相比之下，歐美國(guó)家的高層領(lǐng)導(dǎo)很喜歡到本國(guó)智庫去演講，邀請(qǐng)著名智庫學(xué)者成為個(gè)人幕僚或顧問。在美國(guó)，每屆政府都會(huì)從哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等智庫中挑選一些優(yōu)秀的學(xué)者入閣，或擔(dān)任重要的官員，這些激勵(lì)對(duì)大學(xué)智庫是相當(dāng)誘人的。近年來，中國(guó)式的“旋轉(zhuǎn)門”正在啟動(dòng)，一些大學(xué)校長(zhǎng)、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人越來越多地進(jìn)入政府部門工作，但數(shù)量還是相對(duì)較少。尤其是高層決策者與大學(xué)智庫的互動(dòng)仍然需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

第三，大學(xué)智庫學(xué)者為政府建言的積極輿論氛圍還需要進(jìn)一步培養(yǎng)?，F(xiàn)在的大學(xué)中仍然存在著將為政府建言獻(xiàn)策等同于“不務(wù)正業(yè)”的落后觀念，部分政府部門有著“用你的智庫文章就是看得起你”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這些都不利于大學(xué)里產(chǎn)生越來越多的優(yōu)秀智庫學(xué)者。學(xué)術(shù)圈、政府、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層在這方面仍然有諸多改進(jìn)空間。對(duì)于普通學(xué)者而言，要充分認(rèn)識(shí)到一篇可行性強(qiáng)、質(zhì)量高的調(diào)研報(bào)告和內(nèi)參，需要投入的研究精力、必須具備的研究功底，以及可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，都大大超過一篇普通的學(xué)術(shù)論文，應(yīng)當(dāng)獲得同行、政府和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的充分尊重。

對(duì)大學(xué)智庫發(fā)展的三個(gè)“額外”建議

近年來，一些大學(xué)智庫的進(jìn)展還是相當(dāng)明顯的，不少學(xué)者也提出過諸多促進(jìn)大學(xué)智庫發(fā)展的建議。筆者結(jié)合上述情況和個(gè)人體會(huì)，在大學(xué)面臨歷史機(jī)遇的同時(shí)，提出三點(diǎn)“額外”的建議，希望推進(jìn)現(xiàn)行高校智庫發(fā)展模式的深刻變革。

一是以“高校+社會(huì)”的合作模式引進(jìn)社會(huì)資源。中國(guó)高校壟斷了大量學(xué)術(shù)資源，聚集了80%以上的社科研究力量、近半數(shù)的兩院院士。即便如此，高校智庫的發(fā)展仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于政府決策需求，內(nèi)部運(yùn)營(yíng)能力參差不齊，籌資機(jī)制尚未成熟，沒有足夠的社會(huì)資金來源。從美國(guó)高校智庫來看，大學(xué)政策研究離不開雄厚的社會(huì)資金支持，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院、斯坦福大學(xué)胡佛研究所、芝加哥大學(xué)保爾森研究所，都是“大學(xué)+社會(huì)”合作模式的典范，通過將引進(jìn)社會(huì)資源做高校智庫研究的增量，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究、政策研究的功能分工，又通過智庫和高校的相互溝通實(shí)現(xiàn)了合作交流。中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院是上海重陽投資管理股份有限公司董事長(zhǎng)裘國(guó)根向母校捐款兩億元的主要資助項(xiàng)目，成為中國(guó)“高校+社會(huì)”合作模式的有益嘗試，在享受機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)自主和學(xué)術(shù)獨(dú)立性的同時(shí)，對(duì)國(guó)家很多重大決策產(chǎn)生了積極影響。

二是扶持現(xiàn)有的具有國(guó)際影響力的高校智庫。目前，中國(guó)國(guó)家影響力遍及全球，但中國(guó)智庫的國(guó)際化進(jìn)程卻不盡人意。中國(guó)智庫尤其是高校智庫還沒有形成享譽(yù)全球的智庫品牌，不能有效提升本國(guó)思想的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這也是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略失衡的重要原因。因此，建議重點(diǎn)扶持若干家現(xiàn)有的具有國(guó)際影響力的高校智庫，給予更好的支持，如委托其籌辦國(guó)際會(huì)議，并且在財(cái)務(wù)預(yù)算、官方智庫互動(dòng)機(jī)制、財(cái)力資金保障等方面也給予支持，從而打造具有全球影響的高校智庫。一個(gè)好的高校智庫，要在全球發(fā)揮國(guó)際影響力，需要推動(dòng)中國(guó)的國(guó)家軟實(shí)力。

三是打破高校人才怪圈，積極引入社會(huì)人才。在人才方面，高校智庫必須形成一支“一專多能”的復(fù)合型團(tuán)隊(duì)。不僅擁有專業(yè)的智庫學(xué)者，還需要在公共傳播、社會(huì)交往、會(huì)議籌辦等方面的復(fù)合型人才。通覽美國(guó)一流智庫界，可以發(fā)現(xiàn)智庫管理層大多有在政府機(jī)構(gòu)、知名媒體或著名公司擔(dān)任高管的履歷，他們?cè)谕诵莺筮M(jìn)入智庫工作，為國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建言獻(xiàn)策，貢獻(xiàn)思想和智慧。例如，為上世紀(jì)70年代中美破冰及建交做出巨大貢獻(xiàn)的亨利？基辛格（Henry Kissinger）在2008年創(chuàng)建了基辛格中美關(guān)系研究所；美國(guó)的第31任總統(tǒng)赫伯特？克拉克？胡佛（Herbert Clark Hoover）建立了斯坦福大學(xué)胡佛研究所；美聯(lián)儲(chǔ)前主席本？伯南克（Ben Shalom Bernanke）以常駐杰出學(xué)者身份加入布魯金斯學(xué)會(huì)?？梢娭菐煲殉蔀槊绹?guó)前高官最常見的退休去處，這對(duì)于中國(guó)特色新型高校智庫建設(shè)具有重要的借鑒意義。此外，美國(guó)智庫擁有一個(gè)全球人才選拔與吸納機(jī)制，能夠面向全球廣納賢才。以對(duì)華政策研究為例，大量華人雇員受聘于美國(guó)智庫。雖然國(guó)內(nèi)的一些高校智庫邀請(qǐng)了來自國(guó)外的訪問學(xué)者，卻鮮有全職的外籍雇員。中國(guó)高校智庫需要在全球范圍內(nèi)招賢納士，吸收鼓勵(lì)更多外國(guó)知識(shí)精英為中國(guó)智庫效力。