尊重學(xué)生主體，打開語文教學(xué)的心靈通道

劉曉春

蘇教版八年級語文上冊《阿里山紀(jì)行》課后有一道“探究·練習(xí)”，題目是這樣的：

本文的語言典雅、凝練、和諧、暢達(dá)，具有音樂美和情韻美。反復(fù)誦讀課文，并仔細(xì)品位下列句子，體會(huì)課文的語言美。

1.潭無魚鱉，林無鳥獸，偶或有如蟬、如蠅、如蚊的聲音，側(cè)耳諦聽、分辨、捕捉，卻又沒有了。那是靜謐的世界、潔凈的世界，甚至可以說是禪的世界。偶有人聲也是悄悄的，舍不得打破山間的安寧。

2.森林恰似一片汪洋，無邊無際。樹木姿態(tài)各異，如幢頂，如傘蓋，如古寺寶塔。它們排列整肅，如孫武之軍陣、秦皇之兵馬。

3.山中人少樹多，不知阿里山的姑娘究竟在何方。樹密、陰厚，仿佛能揉出濃汁。我只覺得，阿里山的風(fēng)光美如畫。

在備課時(shí)我就感到頭疼：命題隱含強(qiáng)迫性，無論你有無體會(huì)，有什么體會(huì)，你都得證明“我”的結(jié)論是正確的。果然課堂鴉雀無聲，被點(diǎn)名的幾個(gè)也是讀點(diǎn)參考資料應(yīng)付。于是我修改了提問：有人認(rèn)為本文語言“典雅、凝練、和諧、暢達(dá)”，請結(jié)合文章談?wù)勀愕目捶?。課堂氣氛這才慢慢回暖，學(xué)生們投入討論，出現(xiàn)了不少見解獨(dú)到、思考深刻的發(fā)言。

稍稍修改了題目，課堂狀態(tài)就逆轉(zhuǎn)了，為什么？一是因?yàn)樵}不夠科學(xué)，令學(xué)生不知所云，思路閉塞、無從下手。本題提問邏輯不夠嚴(yán)密：既然要求學(xué)生“體會(huì)”課文的語言，怎么能下定論說它就一定“典雅、凝練、和諧、暢達(dá)”？出題人顯然忽視了那些不欣賞或者不認(rèn)可本文語言藝術(shù)的讀者，而作為讀者的學(xué)生是有權(quán)拒絕別人代替自己的感受?！伴喿x是學(xué)生個(gè)性化的行為”，“學(xué)生對語文材料的反應(yīng)往往是多元的”，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特，一篇課文也會(huì)有不同的理解、不同的感受。課文本質(zhì)上只是一個(gè)教學(xué)案例，可以為學(xué)生提供示范、參考，當(dāng)然也可以是學(xué)生解剖的材料，批評的對象。

二是因?yàn)槊}缺乏平等意識(shí)。題目隱含著這樣的思維：我是正確的，你要做的就是證明我的正確——這種居高臨下的俯視只會(huì)讓學(xué)生望而生畏敬而遠(yuǎn)之。此類語文命題不科學(xué)的背后是平等、尊重的缺失，是對學(xué)生主體地位的輕忽。這在閱讀分析、閱讀鑒賞類命題中更容易出現(xiàn)。《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)：語文教學(xué)尤其是在閱讀教學(xué)中“應(yīng)尊重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的獨(dú)特體驗(yàn)”。而文學(xué)鑒賞則更應(yīng)注重個(gè)人的情感體驗(yàn)，“思想像愛和死一樣，別人不能代替！”教師的分析不應(yīng)該也不可能代替學(xué)生的閱讀體驗(yàn)。相反，在自由平等的課堂氛圍中，學(xué)生才可能卸下思想包袱，激活思維激發(fā)熱情，暢所欲思，暢所欲言。在“主動(dòng)積極的思維和情感活動(dòng)中，加深理解和體驗(yàn)，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣”。本題提問為何因果倒置、結(jié)論先行？為什么會(huì)把一己之見強(qiáng)加于眾？歸根究底是忽略了學(xué)生（也包括教師）獨(dú)立思考的權(quán)利、情感體驗(yàn)。漠視學(xué)生的主體性，自然就無法激發(fā)學(xué)生的“好奇心、求知欲”，遑論“關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異和不同的學(xué)習(xí)需求”，培養(yǎng)“勇于創(chuàng)新精神”了。

第三，我以為文本與結(jié)論有所沖突，附和命題者不免違心，所以學(xué)生寧可沉默。從提供的三段文字來看，“典雅、凝練、和諧、暢達(dá)，具有音樂美和情韻美”的結(jié)論很值得推敲。文段1中“潭無魚鱉，林無鳥獸”渲染出死寂的、了無生機(jī)的氛圍，有“靜”無“謐”，與下文“靜謐”呼應(yīng)不嚴(yán)密?！芭蓟蛴腥缦s、如蠅、如蚊的聲音”，由于使用了蚊子、蒼蠅做聯(lián)想，美感頓消丑感撲面。同樣是對聲音的描寫，《老山界》中夜宿山腰聽到的是：“像春蠶在咀嚼桑葉，像野馬在平原上奔馳;像山泉在嗚咽，像波濤在澎湃?！甭曇艉鼋鲞h(yuǎn)，忽大忽小，忽清晰忽模糊，山谷的空曠、深夜的寂靜、聽著如夢如醒的狀態(tài)貼切地表達(dá)出來。

文段2中的比喻排比句更有爭議：“樹木姿態(tài)各異，如幢頂，如傘蓋，如古寺寶塔”，我認(rèn)為這幾個(gè)比喻繪形卻不能傳神：阿里山的樹木若像“幢頂”“傘蓋”“古寺寶塔”“孫武之軍陣、秦皇之兵馬”，那亞熱帶的原始森林就成了簡筆勾勒的圖案，整齊劃一，失去了自然生長的活潑自由動(dòng)感之美。其中“幢頂”是一種刻著佛號或經(jīng)咒的石柱，這個(gè)比喻遠(yuǎn)離一般人的生活體驗(yàn)，而且除非是光禿禿的樹干，枝繁葉茂的樹木也不太可能呈圓柱狀，此比喻既不確切又化形象為抽象，違背了修辭的本意。而“秦皇之兵馬”則讓人油然聯(lián)想到威武殺氣，甚至是秦始皇兵馬俑，雖然表達(dá)了森林樹木的整齊高大，但也失去了游覽美景的歡快愉悅。語段3的三句話銜接很不自然，因?yàn)閮?nèi)容本來就似連非連，尤其是最后一個(gè)“只覺得”很突兀，明明語意和前句順承，怎么用個(gè)表達(dá)轉(zhuǎn)折的“只覺得”讀著拗口，看著費(fèi)解。

課堂討論快結(jié)束的時(shí)候，學(xué)生們紛紛回憶自認(rèn)為稱得上“典雅、凝練、和諧、暢達(dá)，具有音樂美和情韻美”的句子?！奥湎寂c孤鶩齊飛，秋水共長天一色”“雨中黃葉樹，燈下白頭人”“庭下如積水空明，水中藻荇交橫。蓋竹柏影也”等妙句脫口而出?？梢?，對此題的批判性思考并未降低學(xué)生的感悟美、鑒賞美的水準(zhǔn)，反而促進(jìn)了學(xué)生的獨(dú)立思考，提升了審美能力。

《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的一個(gè)核心就是強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)生主體，強(qiáng)調(diào)文本和課堂的開放性。把思考權(quán)和話語權(quán)還給學(xué)生，打開語文學(xué)習(xí)的心靈通道，讓學(xué)生真正地獲得人文素養(yǎng)，真正地?zé)釔壅Z文，這還有很長的路要走。開辟這條路的不僅僅是廣大的語文教師，還有我們的各種教科書、教參資料的編撰者，各類考試的命題者——而

且，由于他們掌握著更多的話語權(quán)，更需要俯下身來，傾聽來自課堂的聲音。

★作者單位：江蘇揚(yáng)州市廣陵區(qū)灣頭鎮(zhèn)灣頭中學(xué)。